Van der Bellen ist Präsident, Folgen für Österreich?!

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Dass Fischer Steine auf Polizisten geworfen hat, ist wohl erwiesen.

Das ist zwar dämlich, macht aus ihm aber immer noch keinen Terroristen.
Also lass einfach mal die Kirche im Dorf.

Fischer einen Terroristen zu nennen ist genauso inadäquat und unverhältnismäßig,
wie VdB einen "faschistischen grünen Diktator" (Hofer).

Edit: entschärft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist zwar dämlich, macht aus ihm aber immer noch keinen Terroristen.
Also lass einfach mal die Kirche im Dorf.
"Dämlich" ist aber ziemlich verharmlosend. Würdest Du es ähnlich sehen, wenn einer bei einer Neonazi-Demo Steine auf Polizisten geworfen hätte? Wenn nicht Terrorist, dann halt Randalierer, ist für einen Spitzenpolitiker immer noch arg genug.

Dem Strache wird von seinen Gegnern bereits auf Grund seiner Teilnahme an Wehrsportübungen die Untragbarkeit für ein Regierungsamt attestiert. Dabei ist aber immerhin niemand zu Schaden gekommen.
 
Das ist zwar dämlich, macht aus ihm aber immer noch keinen Terroristen.
Also lass einfach mal die Kirche im Dorf.

Fischer einen Terroristen zu nennen ist genauso inadäquat und unverhältnismäßig,
.
Lassen wir die Kirche im Dorf. Fischer gehört jener Gruppierung an, für die Polizisten "Bullenschweine" waren. Das kann nicht wegdiskutiert werden. Er war auch ein Sympathisant der Bader Meinhof - Mörderbande. Aber auf einem Auge blind zu sein ist unter Linken ein weit verbreitetes Leiden.
 
wer lesen kann ... ;)
Der kann lesen, dass dir Diskussionsecke nicht passt. Also von wegen"eingenommen" ..... Gegenfrage: hast du oft so einen Anfall, dass du Anderen Drogenkonsum unterstellst???

Aja, und weil wir hier über die Unverfrorenheit der Großen gegenüber den kleinen Mitgliedsländern geschrieben haben. Schon wieder kann man unfreundliche Rülpser aus Berlin vernehmen. Bin gespannt, ob auch die europäische Gerichtsbarkeit
in die Hose scheißt, wenn ein Bayer rülpst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das wäre fein :zweisam: jemand der mit Steinen auf andere Leute schmeisst ist in ersterlinie ein Idiot, ein Randalierer , ein Straftäter, aber zum Terroristen fehlt im dann doch noch einiges. ;)
ich denk mir halt nur das es irgendwie witzig ist...da führt sich einer wie ein geistesgestörter auf, ist total gegen den staat und jahre später vertritt er diesen. ist dann vollkommen ok. und bei anderen wird was weiß ich was rausgelassen.......wo ist die relation???
 
Der kann lesen, dass dir Diskussionsecke nicht passt. Also von wegen"eingenommen" ..... Gegenfrage: hast du oft so einen Anfall, dass du Anderen Drogenkonsum unterstellst???

mach dich doch nicht lächerlich.
ich hab nichts von drogen geschrieben und es war schon gar keine unterstellung sondern eine frage!
so ganz richtig klappt das noch nicht mit dem lesen bei dir, glaub ich.

ich hab auch nirgenwo irgendwem etwas verbieten wollen, nur meine gedanken und eine meinung geäußert, was ich für sinnvoll oder nicht halte.
also komm runter und verbreite hier keine unwahrheiten über das, was ich geschrieben habe.

durchaus. genauso gut könnte man auch z.b. in ein lokal reinplatzen, zum stammtisch gehen und sagen ich will zwar ned mitreden, aber euer deppertes gerede hat da nix verloren!

exakt!
wäre fast immer vollkommen angebracht! :D:lol::rofl:
 
ich denk mir halt nur das es irgendwie witzig ist...da führt sich einer wie ein geistesgestörter auf, ist total gegen den staat und jahre später vertritt er diesen

Ich fand das schon immer mehr als komisch, ok, er hat es wenigstens dann zugegeben, was er in jungen Jahren so verzapft hat. Strassenschlachtn, der war wirklich ein wilder.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben