Krebs wurde ja schon bei Ausgrabungen von frühgeschichtlichen Mumien nachgewiesen.
Allerdings dürfte die Steigerung der Krebsraten in den letzten 100 Jahren hauptsächlich umweltbedingt sein.
Jedenfalls würde ich keinen Onkologen über den Weg trauen, weil die alle Verträge mit der Pharmalobby haben.
Die Onkologen haben einen Vertrag unterschrieben, dass sie jedem Patienten mit Krebs eine Dröhnung Cheomtherapie reinjagen müssen und keinesfalls lediglich
nur den Krebs mechanisch entfernen, sondern erst, nachdem die Chemo verarbreicht wurde.
Wenn der Onkologe meint, der Krebs lässt sich nicht entfernen bzw. betrahlen, sondern nur mittels konventioneller Chemo bekämpfen, dann sollten
beim Patienten schon die Alarmglocken läuten.
Habe nach über 20 jährigem Aufflammen von Krebsgeschwüren 2012 einen Elternteil verloren, weiß also aufgrund der langjährigen Geschichte, was die Onkologen so alles treiben. Dass die konventionelle Chemo lediglich knapp 4% Erfolgschancen hat, wird ja immer gerne von der Schulmedizin verschwiegen, weil sie von der Pharmalobby einen Maulkorb verpasst bekommen haben, so schauts aus.
Wos is'n mit dir eigentlich los, dasst ma alles verdrehen willst? Hab' ja keinen Krebs und solange es mir so gut geht, leb ich weiterhin so dahin, wie die letzten 30, 40 Jahre.
Also wenn sie früher auch schon Krebs hatten, warum ist dieser dann erst in den letzten hundert Jahren umweltbedingt und vorher war es nicht? Außerdem gab es vor 1900 keine Aufzeichnungen und Statistiken über Krebsraten, also woher nimmst dein Wissen über dessen Steigerungen? 
Deutsch
Englisch
