Deutsch
Englisch
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.145
- Reaktionen
- 686
- Punkte
- 521
- Checks
- 6
Ja, aber das gibt's ja nicht nur bei H.C.
Das gibt es in allen politischen Gruppierungen. Es ist ja - unter anderem - Aufgabe der Politiker, die Heranwachsenden vor den Gefahren unserer Gesellschaft zu schützen. Oder sollte es zumindest sein, aber das ist ein anderes Thema ...
Ich könnte Dir aus dem Stegreif jede Menge Politiker aus allen politischen Gruppierungen nennen, welche sich auch als Hüter der Jugend sehen, obwohl sie selbst zumindest in Hinblick auf Sex und Alkohol jedenfalls nicht unauffällig sind.
Ich nehme an, Du meinst .... "weil es gar keine Ideologie gibt"?
So blauäugig würde ich das nicht sehen. Natürlich gibt es eine Ideologie, und es ist, je genauer man sie erforschen will, sogar eine sehr gefährliche Ideologie, die es bei Gott wert wäre, sie zu bekämpfen.
Sie ist (noch!) harmlos, weil sich jene, welche sich ihrer bedienen, nicht mehr trauen, als ein paar Kreuze an Wände zu schmieren. Es werden aber vielleicht andere kommen, welche über das Beschmieren von Wänden hinaus gehen. Welche ideologische Gedanken nicht nur nachplappern, sondern auch in die Tat umsetzen. Dann wirst sogar Du die Gefährlichkeit dieser angeblich nicht vorhandenen Ideologie erkennen, aber dann wird es zu spät sein. So, wie es schon einmal zu spät war, als man den verkrachten Postkartenmaler nicht ernst genommen hat.
Wer ist "euch"?
Wenn Du mit mir diskutieren willst, dann kannst Du Dir so billige Bauernfängertricks ersparen, das zieht bei mir nicht. Du kannst mir sagen, dass Du mich für einen Trottel hältst, dass meine Argumente Scheiße sind, das werde ich mannhaft ertragen. Aber wenn Du Dich hinter dem "euch" verschanzt, um Dir Argumente zu ersparen, dann ertrage ich das nur sehr schwer.
Auch kann ich mit "wer nicht für mich ist, ist gegen mich" nichts anfangen. Ich arbeite auch nicht gegen Links, ich erlaube mir nur den Luxus einer eigenen Meinung. Und da ich politisch nicht gebunden bin, sehe ich Vor- und Nachteile in allen politischen Gruppierungen.
Die Gleichungen "links=gut=gescheit" und "rechts=schlecht=dumm" mögen daher in linksgerichteten Kreisen als neuzeitliches Credo gebetet werden, in meinen Augen ist das von der linken Reichshäfte genau die gleiche Phrasendrescherei, welche man den Rechten immer vorhält.
Die Meinung des damaligen Papstes zu Mussolini ist mir eigentlich scheißegal, weil ich in der Gegenwart lebe und nicht in der Vergangenheit. Ich habe aber schon verstanden, dass es zu Deinem Diskussionsstil gehört, auf jeden Fall Deine Abneigung gegen Konservative und gegen die Kirche zur Sprache zu bringen. Nachdem Du damit das Dir mögliche erfüllt hast, könnten wir ja wieder zum Thema zurück kommen.
Ja .... warum ned? Wenn ich nur mit den Leuten reden will, welche ohnehin mit mir einer Meinung sind, das bringt ja eigentlich nix. Das wird die anderen nicht gescheiter machen, und mich selbst auch nicht. Und wenn ich von meiner Meinung überzeugt bin, dann werde ich auch versuchen, andere Menschen davon zu überzeugen. Das kann man entweder mit Argumenten machen, oder man kann es damit machen, dass man alle anderen Meinungen und deren Vertreter als dumm hinstellt. Ich für mein Teil argumentiere gerne, weil aus dem Auseinandersetzen mit Argumenten auch für mich die Möglichkeit besteht, zu lernen und mich zu entwickeln.
Daher auch meine - immer noch unbeantwortete - Frage, warum die intelligenten Kreise es vorziehen, sich statt der Argumente lieber der Verächtlichmachung anders denkender Menschen zu bedienen.
Is mir persoenlich aber "wurscht".