Deutsch
Englisch
- Registriert
- 25.1.2006
- Beiträge
- 22.739
- Reaktionen
- 32.187
- Punkte
- 1.503
- Checks
- 6
- Status
G
Gast
(Gelöschter Account)
ja, und?
hilfst Du mir mal - wovon redest Du eigentlich? Es ging um den "Vielvölkerstaat Österreich" - in welchem Zusammenhang steht da diese Deine Wortmeldung?
Schön, daß Du mein Posting so aufmerksam gelesen hast.
Ich habe stets vom Kulturkreis gesprochen, nicht von der Nationalität. Und die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung "Restösterreichs" hatte nun mal Deutsch als Muttersprache und gehörte nun mal dem deutschen Kulturkreis an. Nicht der deutschen Nation - nona.
Auch Du als Steirer, wenn Du nicht gerade ungarische, slowenische oder sonstwelche anderen Wurzeln hast, gehörst dem deutschen Kulturkreis an. Obs Dir paßt oder nicht. Na und?
das Frag ich Dich
Du vermischt hier Unterschiedliche Themen, bringst unterschwellige Unterstellungen ein und versuchst, durch ins-Lächerliche-ziehen zu polemisieren. Weißt was? Laß es einfach..... Ich wuerde fuer unverbesserliche ein ansuchen um asyl vorschlagen, wenn es bei uns zuwenig deutsch ist.
wie Du meinem vorherigen Posting entnehmen kannst, hab ich *das* nicht gemeint. Und im Übrigen verdrehe ich nicht die Geschichte, sondern versuche, sie frei von irgendwelchen ideologisch eingefärbten Brillen zu sehen. Sollte ich dabei mal einem Irrtum unterliegen, was bekanntlich ja jedem passieren kann, freu ich mich, wenn mich wer darauf aufmerksam macht und bin gerne bereit, meine Aussage dementsprechend zu korrigieren. Allerdings - und damit scheinst Du ein Problem zu haben - sind für mich alle Schweine die selben Viecher - egal ob rosa, schwarz, borstig oder mit Wolle.
Kannst Du gerne machen, ich kümmer mich derweil um links und gemeinsam schaffen wir´s dann schneller.
No - da wird doch nicht wer Apfel mit Birnen mischen?
Die Südtiroler Bumser haben versucht mit Terroranschlägen einem aus ihrer Sicht unrechten Anschluß an Italien (und der darauf folgenden ethnischen Unterdrückung) entgegenzuwirken. Soweit ich weiß, haben sich die Kärnter Slowenen mehrheitlich und freiwillig für Österreich entschieden. Und angesichts des Tito-Regimes hat sich ihre Entscheidung nachträglich nur allzu als richtig erwiesen.
S
Gast
(Gelöschter Account)
Na siehst, und schon haben wir das problem mit diesen wurzeln ...
Obs dir passt oder nicht.
Du kannst deine deutschen wurzeln pflegen solange du willst, aber kuemmere dich gefaelligst nicht um die der anderen. Wir sind nun mal in Oesterreich, und hier haben wir oft mehr als eine wurzel aus einem der heutigen nachfolgestaaten.
Und ich wuesste nicht, wieso ich mich deswegen schaemen sollte.
Und genau das gleiche werden sich auch ehemalige tuerken, serben, griechen, italiener oder was weiss ich denken. Und das mit vollen recht!
Wenn die wiener ihre boehmischen wurzeln als peinlich sehen, sollen sie besser ihren therapeuten erzaehlen, anstatt dies noch als wahlpropaganda zu verbreiten.
Ich meine das voll im ernst.
Wir haben eben einen entscheidenden unterschied zu Deutschland. Dort wurden nach den kriegen vollendete tatsachen geschaffen, einzig in der Lausitz gibt es noch Sorben. Und in diesem gebiet sind nicht nur die ortstafeln, sondern auch alle strassennamen und sonstige bezeichnungen 2-sprachig!
Das merkt man nicht so wirklich.
Ja, wenn du randalierende, bewaffnete, linke gruppen findest, die gleich mal fuer tote sorgen, dann nur zu.
Ach so, in Suedtirol ist rechte terrorgewalt doch wieder was anderes. Denk dran, was wir gerade erst besprochen haben. Glaub mir auch linke "terroristen" haben ihre guten gruende. Selbst eine damalige RAF mit Baader/Meinhof.
Wenn du weisst, was ein paar jahre zuvor mit dem hitlerregime in Slowenien los war, dann muesstest du auch wissen, warum beim titoregime wenig federlesen mit kollaborateuren gemacht wurde.
Nebenbei haben sich die slowenen mehr als 25 jahre vorher nicht fuer Oesterreich entschieden, um hier buerger 2. klasse zu werden, solange sie ihre sprache gleichberechtigt sehen wollen.
Noch dazu, wo Tirol, Vorarlberg oder Wien 10x weiter von der heimischen kultur weg sind, als das tiefste Krain.
Oder wer mag z.b. die weinseelig, besoffene geigenjaulerei aus Wien hoeren? Da passen niemandem mehr die schuhe hier im sueden. Egal, ob deutsch, slowenisch oder kroatisch.
. Aber wir sind ja tolerant, wir lassen die wiener deswegen durchaus in ruhe. 
Und hier faengt kultur mal an, bei der musik! Nicht beim bellen, groehlen oder grunzen.
S
Gast
(Gelöschter Account)
1. die dumme Politik schreibt man mit zwei M's
2. Rolle, Meinung und sonstige Hauptwörter schreibt man groß
3. Keiner hat dich gezwungen ein Thema zu lesen, welches deinen Geist und deinen Horizont bei Weitem überfordert.
Zum Abschluss mein Lieblingsgebet nur für dich:
GESEGNET SEIEN DIE GEISTIG ARMEN, DENN SIE WISSEN NICHT WAS SIE POSTEN! AMEN!
Danke... Dasch isch lüb!
G
Gast
(Gelöschter Account)
Nein, haben *wir* nicht. Der einzige, der ethnische Herkunft mit Problem assoziiert bist Du. Ich habe mit keinem Wort eine Wertung vorgenommen - und gedenke auch nicht, das zu tun.
es ist mir wirklich, ehrlich wurscht. Glaubs mir.
Hättest Du meinen Beitrag gelesen - nicht nur überflogen, dann hättest Du bemerkt, daß es um die Bezeichnung "Vielvölkerstaat" ging. Und ein solcher war die Monarchie. Da gab es Österreicher montenegrinischer, kroatischer, slowenischer, ungarischer, böhmischer, slowakischer und eben auch deutscher Herkunft (wenn ich jetzt ein paar vergessen habe, siehs mir nach oder korrigier mich).
Jedes dieser Völker hatte ein Hauptsiedlungsgebiet und dieses lag innerhalb (!) des Kaiserreichs. Es lebten also viele Völker in einem Reich. Soweit verstanden?
Gut - dann kam der Krieg, die Monarchie zerfiel und die vielen Völker lebten auf einmal in ihren eigenen Reichen od. Republiken. Was ist passiert? Aus dem ungarischen Teil wurde Ungarn, aus dem böhmischen u. slowakischen Teil die Tschechoslowakei, die diversen Balkanstaaten wurden zu Jugoslawien und der Rest - um mit Clemenceau zu sprechen, "... ist Österreich". (eine zusammengefaßte Abfolge der Ereignisse findest Du hier)
Und dieser Rest war eben der deutschsprachige Teil der Monarchie. Obs *Dir* jetzt paßt oder nicht, aber so wars.
Nachsatz: es gab damals Bestrebungen, sich dem deutschen Reich anzuschließen (aus wirtschaftlichen Gründen) oder sich "Deutsch-Österreich" zu nennen (aus kulturellen Gründen). Beides wurde im Vertrag von Versailles durch die Siegermächte ausgeschlossen.
Hat das irgendwer behauptet? Oder auch nur eine Anspielung in diese Richtung gemacht?
Tut mir leid, aber das ist am Thema vorbei und hat nix damit zu tun, was ich vorhin geschrieben haben.
siehe obiger Absatz.
Allein schon die Bezeichnung "die wiener" lassen durchblicken, wie differenziert Du Dich mit dem Thema auseinandersetzt.
ja, das hab ich befürchtet ....
Zu allererst: ES GEHT UM ÖSTERREICH, nicht um Deutschland.
Dann: Deutscher Kulturkreis =! (ist nicht gleich) deutsche Nation. Ist das jetzt angekommen bei Dir?
Und - sowohl nach dem ersten als auch dem zweiten Weltkrieg wurden sehr wohl vollendete Tatsachen geschaffen. Und zwar von den Alliierten und auch in Österreich. Daraus folgt(e) ja erst die Minderheitenproblematik.
es tut mir herzlich leid (oder eigentlich auch nicht), daß ich nicht Deinem Zeitgeist entspreche. Vielleicht sollte ich auch ein paar oberflächliche Phrasen dreschen und mich des politisch korrekten Neusprech bedienen
..... aber eigentlich hab ich keine Lust dazu. Wirst also schon genau lesen müssen, soweit es mich betrifft ....Hab ich mit irgendeinem Wort die Aktivitäten der "Bumser" gutgeheißen? Eine Erklärung ist noch lang keine Rechtfertigung.
Und wieder im Sinne einer Erklärung: es gibt ein paar Unterschiede zu Baader/Meinhof und der RAF. Zumindest in den ersten Jahren, also bis 61, haben sich die "Bumser" darauf beschränkt, ein paar Telefonhütteln, Strommasten und Faschistendenkmäler zu sprengen, das Nichttöten von Menschen war strikte Richtlinie und die "Bumser" verstanden sich als Freiheitskämpfer einer unterdrückten ethnischen Gruppe (was stimmte) in einem annektierten Gebiet (was auch stimmte) mit dem Ziel der Wiedervereinigung Tirols. Der unbeabsichtigte Tod eines Bauarbeiters, der einen Blindgänger fand hat das Bumserwesen dann vorerst beendet.
Erst was danach kam, war von braunen Tendenzen geprägt und einfach nur mehr eine mordende Terrororganisation. Im Grunde eine Verbrecherbande genauso wie die RAF.
ABER: die RAF hatte, und das ist der Unterschied, von Anfang an vor, den Staat zu destabilisieren. Es ging nicht um Freiheitskampf oder ähnliches, sondern um Umsturz und Anarchie. Mord und Gewalt waren von Anfang an Mittel des "politischen Kampfes". Das hat schon noch mal eine andere Qualität - und keinerlei wie auch immer geartete Berechtigung. Die RAF waren einfach nur unbelehrbare Verbrecher und es ist eine Schande für den deutschen Rechtsstaat, daß einige von ihnen heute wieder unbelehrbar und ohne Bereuen auf freiem Fuß sind. Aber so ist das halt in einem Rechtsstaat.
Ich weis was in Slowenien und ganz Yugoslawien los war. Ustascha und Tito-partisanen haben einander nichts und gleichzeitig alles vorzuwerfen. Meine Aussage bezog sich aber nicht auf diese Verbrechen sondern auf den ganz normalen kommunistischen Alltag in den Jahrzehnten danach. Da haben es die kärnter Slowenen eindeutig besser erwischt.
Da hast Du sicher recht - aber das ist ein ganz anderes Thema.
ja, und? Das macht Österreich zwar zu einem Land mit Minderheiten, aber eben nicht mehr zu einem Vielvölkerstaat.
Ich beglückwünsche Dich zu Deinem ebenso sachlichen wie vorurteilsfreien Argument.Oder wer mag z.b. die weinseelig, besoffene geigenjaulerei aus Wien hoeren? Da passen niemandem mehr die schuhe hier im sueden. Egal, ob deutsch, slowenisch oder kroatisch.
Und hier faengt kultur mal an, bei der musik! Nicht beim bellen, groehlen oder grunzen.
M
Gast
(Gelöschter Account)
Das ist so nicht ganz richtig, denn Staatsgrenzen werden bzw können niemals so gezogen werden, dass sie zu 100% den kulturellen, sprachlichen oder ethnischen "Grenzen" entsprechen, da diese oft fließend sind (und damit mein ich jetzt nicht drei Ungar, die zufällig in Wien sitzen, wenn die Grenzen gezogen werden).
S
Gast
(Gelöschter Account)
Der herr, dessen politik hier besprochen wird, hat es aber ...
Was daraus wurde wissen wir auch.
Ja, ist genauso differenziert wie: "Die oesterreicher".
Und deutscher kulturkreis ist nicht gleich Oesterreich! Ist das angekommen bei dir?
Nach dem 2. gab es garnichts. Ausser ein haufen fluechtlinge aus den ehemaligen kronlaendern. Wir duerfen bloss froh sein, dass die Alliierten Oesterreich als besetztes land akzeptiert hatten.
Dieses glueck hatten z.b. kroaten oder kosaken nicht, die wurden von den englaendern in die ehemalige heimat zurueckgeschickt. Die folgen kennen wir auch, sie werden jetzt wieder in Lasko/Tyffer exhumiert.
.Und genau das gleiche hast bei der RAF, die haben auch irgendwann ausgeflippt, bzw. einzelne leute eben. Hinrichtungen der polizei damals wollen wir jetzt lieber nicht genauer besprechen. Sollte es naemlich auch nicht geben.
Das ist aber auch eine form des freiheitskampfes gegenueber einen regime. Und nicht ganz ohne grund hatten es manche so empfunden.
Und genau das stimmt nicht! Uebrigens ist staatsgewalt ganz was normales. Kein problem? Viele laender haben den mord von staatswegen auch noch im programm.
Und was war das schlimme an diesem normalen kommunistischen alltag? Dass statt des dicken Mercedes nur ein Zastava vor der haustuer gestanden ist?
Da hast Du sicher recht - aber das ist ein ganz anderes Thema.
Die Steiermark ist jedenfalls gegenueber Wien oder Tirol sicher keine minderheit!
Ja, so ist es halt mal, in Oesterreich ist nicht einmal deutsch ein verbindungselement. Es gibt halt ein bissl mehr als die sprache, aber das wissen die Bayern in Deutschland auch, die haben ja auch dort einen aequator.
Oesterreicher sind eben kein einheitliches volk. Und wenn du schon nicht "vielvoelkerstaat" magst, dann nenn es halt "mehrvoelkerstaat".
Uebrigens die muslimische glaubensgemeinschaft ist schon seit der k&k-monarchie anerkannte religion in Oesterreich. Also sowieso seit bestehen der heutigen staatsform.
Vollkommen gleichberechtigt zur katholischen kirche, und somit auch eindeutig ein teil der osterreichischen kultur!
Auch wenn gewisse kreise gerne eine einheitliche staatskirche haetten. Das wissen halt so manche politiker nicht, aber die wissen wohl nur, wo das geld fuer die eigene geldboerse liegt.
H
Gast
(Gelöschter Account)
Auch nicht alle. Zumindest wenn man sich so die Anfänge ansieht.
Nur die Mittel und der Weg war total falsch.
Wenn man sich den Werdegang von einem Schleyer ansieht, bedenkt dass er bestrebt war mit Soldaten gegen streikende Arbeiter vorzugehen hätte man ihn in Diskussionen blosstellen müssen, dann hätte er einen ganz andere Stellenwert in der deutschen Geschichte gehabt als dies heute der Fall ist. Nur zu dieser Zeit fand ja auch die Spiegelaffäire statt, da muss man schon auch nachfragen wie frei die Presse damals war.
Ich würde sagen das ist keine Schande für den Recht-Staat (ich schreibe ganz ungern Rechtsstaat) wenn vorhandene Gesetze angewandt werden und diese dann für alle gelten, eine Schande für diesen Staat ists eher, dass einige zu der Zeit die Idee hatten die Häftlinge hinrichten zu lassen.
Für mich hört sich das jetzt nicht gerade so an als würdest du das bejubeln, ich lese daraus eher dass du das gerne anders hättest.
G
Gast
(Gelöschter Account)
Ich vernehme es und nehme als Deine Meinung zur Kenntnis. Allerdings teile ich sie nicht, zumindest nicht vorbehaltlos.
stimmt. Das fällt unter allieerte Kriegsverbrechen und über die breitet man bis heute eine Decke des Schweigens.Dieses glueck hatten z.b. kroaten oder kosaken nicht, die wurden von den englaendern in die ehemalige heimat zurueckgeschickt. Die folgen kennen wir auch, sie werden jetzt wieder in Lasko/Tyffer exhumiert.
ja, klar. Manche sicher, wieder andere, und da zähl ich mich dazu, eben nicht. Wenn sich ein paar extreme Marxisten vom Kapital unterdrückt fühlen, so ist das deren Problem. Sie hätten ja mit demokratischen Mittel versuchen können, einen Umschwung zu bewirken. Oder nach Rußland oder in die DDR auswandern. Dort hätten sie allerdings schön geschaut, was mit ihnen passiert.
in der Tat ein abzulehnender Umstand - gehört aber jetzt nicht hierher.
Frag das doch mal einen politisch anders denkenden von damals, frag Dissidenten und frag all die politischen Gefangenen, die in kommunistischen Lagern (vornehmlich Rußland) systematisch zu Tode gebracht wurden. Deren Hauptproblem war mit Sicherheit der Zastava, ja, ganz bestimmt.
nein, eh nicht. Und auch ganz bestimmt kein eigenes Volk.
Viele Dialekte, trotzdem eine Sprache. Ähnliche Traditionen, weitgehend die selbe Religion, weitgehend die selbe Lebensweise und Weltanschauung. (einzelne Extreme lassen wir jetzt mal bitte aussen vor).
um ein Volk zu sein, bedarf es einer gewissen, sicherlich relativen aber doch repräsentativen Anzahl Angehöriger. 200.000 Türken in Wien machen Österreich noch nicht zum Mehrvölkerstaat. Wäre Istanbul in Österreich, wärs was anderes, aber so ist es (obendrein) leider nur eine Parallelgesellschaft
Anerkannte Religion ja, aber Teil der österreichischen Kultur - wohl eher nicht. Zuwanderer und das was sie mit- bzw. einbringen, werden natürlich irgendwann zu einem Teil der Kultur einen Landes, aber das dauert seine Zeit bzw. etwas mehr als ein, zwei Generationen.Vollkommen gleichberechtigt zur katholischen kirche, und somit auch eindeutig ein teil der osterreichischen kultur!
G
Gast
(Gelöschter Account)
Der Schleyer war sicherlich einer jener rücksichtslosen Bonzen wie sie zu dieser Zeit leider in Politik und Wirtschaft (auch bei uns) üblich waren. Das rechtfertigt aber nicht seine Ermordung. Wie auch die Verbrechen der RAF nicht deren Ermordung durch den Staat (=Todesstrafe) rechtfertigen. Allerdings weine ich ihnen ob ihres Selbstmordes auch keine Träne nach.
Was mich ankotzt, ist wenn so eine Type im Fernsehen auftritt (er war Logistiker bei der RAF und am OPEC Überfall organisatorisch beteiligt) und dort erklärt, der OPEC Überfall war im Grunde ein guter Deal, weil er hat zwar 2 Jahre (!) sitzen müssen aber angesichts des erpressten Lösegeldes besser als jeder Bankraub und die Sache allemal wert. Und er bereue nichts, hätte Palmers lieber gleich "umgelegt" und täte es jederzeit wieder. Weil der Kapitalismus und blablabla .....
Du irrst, ich bin vehementer Gegner der Todesstrafe, weil mMn niemand, auch nicht der Staat, das Recht hat, über Leben und Tod anderer Menschen zu entscheiden.
Man kann die Gesellschaft auch anders vor unbelehrbaren Gewalttätern schützen, z.b in dem man sie auch nach verbüßter Strafe zumindest bis zur Einsicht ihres Fehlverhaltens wegsperrt oder in dem das öffentliche Verherrlichen einer Straftat in Zusammenhang mit Terrorismus ebenfalls unter Strafe gestellt wird, oder was weiß ich - jedenfalls kann es nicht sein, daß diese Leute nocheinmal eine Plattform für ihre Ideen und/oder Taten finden.
H
Gast
(Gelöschter Account)
Und du meinst deswegen haben sie in sich ausgesucht?
Evtl. solltest einmal hier lesen.
http://www.welt.de/politik/article1281029/Hanns_Martin_Schleyer_das_unbekannte_Opfer.html
Da hast du völlig recht, nur die einen bezeichnet man zurecht als Terroristen die anderen als Staatsmänner, die man dann aber auch zurecht hinterfragen muß. Sie haben sie nicht hingerichtet, sondern zum Glück nur daran gedacht, hätten sie das durchgeführt wäre das nicht ohne großen Schaden abgegangen.
Menschen warens schon auch, die zudem zumindest einige davon der Meinung waren, dass sie das richtige taten.
Was mich ankotzt, ist wenn so eine Type im Fernsehen auftritt (er war Logistiker bei der RAF und am OPEC Überfall organisatorisch beteiligt) und dort erklärt, der OPEC Überfall war im Grunde ein guter Deal, weil er hat zwar 2 Jahre (!) sitzen müssen aber angesichts des erpressten Lösegeldes besser als jeder Bankraub und die Sache allemal wert. Und er bereue nichts, hätte Palmers lieber gleich "umgelegt" und täte es jederzeit wieder. Weil der Kapitalismus und blablabla .....
Wer war das denn? Und wer hat das gesendet?
Ich wüsste jetzt keinen der RAF der lange eingesessen hätte und danach wieder Straftaten (ausser Kleinigkeiten) begangen hätte.
Das Maß fürs einsitzen ist immer die Strafe.
Wie würdest du die Einsicht messen?
Das andere fällt alles unter §125 StGB.
Wenn ihnen jemand eine Plattform bietet sollte man diese einmal danach befragen.
Irgendwie habe ich den Eindruck wenns gegen diese Richtung geht wärst du bereit auch den Recht-Staat umzukrempeln.
Dann wären diese Täter ihrem Ziel einen großen Schritt näher gekommen.
G
Gast
(Gelöschter Account)
Na offenkundig. Aus dem Artikel, sehr interessant übrigens, geht ja hervor, daß sie ihn ausgesucht haben, weil sie den Oberbonzen ermorden wollten aber im Endeffekt einen Apparatschik massakriert haben.
Interessant finde ich auch den Unterton mit der Nazivergangenheit - so, als ob das eine Rechtfertigung gewesen wäre. Nach dem Motto "hätte die RAF die NS-Vergangenheit besser dargestellt", wären eh alle dafür gewesen. Schau an, Nazis darf man also doch töten.
ja, eh. S.g. "Staatsmänner" sind grundsätzlich zu hinterfragen - ganz besonders wenn sie sich zu Herren über Leben und Tod aufspielen wollen.
Das waren die Teilnehmer der Wannseekonferenz auch - wird deshalb ihr Handeln richtiger? (Obwohl, eigentlich sprech ich denen das Menschsein ab .... )
Ich erinnere mich nicht mehr an den Namen, aber es war eine Talksendung im ORF Spätabendprogramm, da wurde ein Gast eingeladen und von 4 mehr oder weniger wichtigen Damen befragt. Mal schauen, vielleicht gibt Google ja was her .....Wer war das denn? Und wer hat das gesendet?
Nein nein, er sagte ja auch, er *täte* es wieder .... aber nachdems ja keine RAF mehr gibt, ist er sozusagen in Pension.
Es gibt in Österreich den Strafbestand der Wiederbetätigung. Gemeint ist damit die NS-Wiederbetätigung. Ich fände es auf jeden Fall angebracht, darüber nachzudenken, derartiges auch z.b. auf die RAF oder eben generell gewaltverherrlichende Ideologien auszudehnen.
Und vor allem - sie als das zu bezeichnen was sie waren. Verbrecher und Mörder, und nicht sie als "Freiheitskämpfer", "Aktivisten" oder ähnliches zu beschönigen.
Nein, ganz und gar nicht. Es ist schon rechtens, daß sie entlassen wurden - dennoch ist mMn dafür Sorge zu tragen, daß es keine Plattformen mehr für die Verherrlichung ihrer Taten geben darf.
Hakenkreuze sind zu recht verboten, RAF Sterne sollten es eben auch sein weil es kann nicht angehen, daß man mit zweierlei Maß mißt. Terror darf einfach nicht legitim sein, egal von wem er ausgeht.
H
Gast
(Gelöschter Account)
Na offenkundig. Aus dem Artikel, sehr interessant übrigens, geht ja hervor, daß sie ihn ausgesucht haben, weil sie den Oberbonzen ermorden wollten aber im Endeffekt einen Apparatschik massakriert haben.
Interessant finde ich auch den Unterton mit der Nazivergangenheit - so, als ob das eine Rechtfertigung gewesen wäre. Nach dem Motto "hätte die RAF die NS-Vergangenheit besser dargestellt", wären eh alle dafür gewesen. Schau an, Nazis darf man also doch töten.
Das ist halt deine, gelinde gesagt etwas sehr einseitige Sichtweise.
Unterton Nazivergangenheit, er war einer, er hatte hohe Ämter und er äusserte sich absolut rassistisch und menschenverachtend.
Von töten habe ich nicht geschrieben, die Welt in dem Artikel sicher auch nicht. Ich schrieb durch Diskussionen blosstellen. Das wäre tausendmal besser und humaner gewesen als ihn hinzurichten, wobei es dazu auch verschiedene Versionen gibt und den Täter haben sie bis heute noch nicht.
Wenn du immer Dinge in den Raum stellst ohne Namen zu nennen wirds sehr schwierig bis unmöglich das nachzuvollziehen.Mir ist kein Fall bekannt, dass sich jemand öffentlich so geäussert hätte.
Wäre das nicht etwas lächerlich, für einige irrgeleitete Leute das selbe zu veranstalten wie für das 3. Reich?
Ausserdem fuhren die einen derartigen Schlingerkurs, da weisst ja überhaupt nicht mehr was du alles verbieten müsstest.
§ 125 reicht um bei evtl. Vorkommnissen einzugreifen und zu bestrafen.
Das, was in einigen Köpfen der Menschen vorgeht bekommst du nicht per Gesetz geregelt. Sie wurden hart verurteilt (meiner Meinung nach sogar für Taten die man den einzelnen überhaupt nicht nachgewiesen hat) haben ihre Strafen weitestgehend abgesessen, von Milde kann man in ihrem Zusammenhang sicher auch nicht sprechen, und sie stehen sicher auch bei jeder Demonstration im Blickfeld vom Verfassungsschutz ec.
Da siehst du eine Gefahr die es definitiv nicht mehr gibt.
So langsam habe ich den Verdacht, dass du schon eine Phobie hast, natürlich ist das Tragen von Symbolen einer terroristischen Vereinigung, oder wie du sie auch immer nennen magst verboten.
- Registriert
- 6.2.2004
- Beiträge
- 11.453
- Reaktionen
- 809
- Punkte
- 493
Ich denk mir auch oft, wie man nur mit che leiberl rumrennen kann...
S
Gast
(Gelöschter Account)
Hey, wir sind in Jugoslawien und nicht im Stalinrussland! Wollen wir wieder mal die toten in nichtkommunistischen laendern dagegen aufrechnen? Aber das hatten wir ja schon, so werden wir nie fertig.
Ansichtssache. Wenn es z.b. um kultur geht!
Es gibt eben mehr als die sprache, was ein volk ausmacht. Frag mal eine schweizer, ob er Vorarlberg, trotz gleichem dialekt, akzeptiert. Schon nach 1918 haben die den weisel gekriegt.
um ein Volk zu sein, bedarf es einer gewissen, sicherlich relativen aber doch repräsentativen Anzahl Angehöriger. 200.000 Türken in Wien machen Österreich noch nicht zum Mehrvölkerstaat. Wäre Istanbul in Österreich, wärs was anderes, aber so ist es (obendrein) leider nur eine Parallelgesellschaft
Nein, aber slowenen, kroaten, ungarn, diverse zigeunervoelker, die tschechen wollen ja nicht mehr.
Und ob die muslimische glaubensgemeinschaft teil der oesterreichischen kultur ist!
Alle voelker der ehemaligen monarchie sind gleichberechtigt. Selbstverstaendlich auch die bosniaken, von dorther kommt das naemlich.
Ich finde es nur schade, dass es wohl noch ein paar generationen dauern wird, bis die r.k.k. dort ist, wo sie in einem modernen staat hingehoert!
Kopftuchverbot in der Tuerkei? Kreuzerlverbot in Oesterrreich!
Soldaten gegen streikende ist kein mord? So wie 1934 in Oesterreich z.b. oder dann anscheinend von Schleyer geplant?
Wollen sich die rechten auch noch ueber die nuernberger prozesse beschweren, nachdem mindestens 5 millionen in KZ umgebracht wurden?
Das mit dem selbstmord ist uebrigens auch alles andere als geklaert.
Ich finde es allein arg, ein regime mit millionen toten aus rassengruenden, mit einer kleinen terrorgruppe gleichzusetzen, die einen nazi beseitigt hat!
Ist auch das gleiche wie bei Haider und Strache gegenueber einem Hitler!
- Status