Deutsch
Englisch
- Registriert
- 14.11.2007
- Beiträge
- 6.708
- Reaktionen
- 21
- Punkte
- 223
- Checks
- 1
Wie kann Österreich sein Budget sanieren?
- Ersteller Mitglied #171
- Erstellt am
- Status
F
Gast
(Gelöschter Account)
S
Gast
(Gelöschter Account)
Du glaubst doch nicht wirklich, Europa und die welt schaut zu, wenn im dodelland eine NPD mit blauem manterl den bundeskanzler stellt? Fuer wie bloed haltest du die europaer denn? Da braucht kein Heinzi erst was sagen.
Nein, unsere idioten (offiziell festgestellt, dass auch die parlamentvertreter brauchen), waehlen sowas wie eine NPD, weil sie innerhalb eines bieres alles wieder vergessen, und sich dann bloss wundern. Sag denen, du erlaubst 180 auf der autobahn mit 1,5 promille, und du hast die stimme. Versprich denen, eine biersteuer zu senken, und schon bist gewaehlt.
Achso, das hatten wir ja schon beim letzten mal! Und? Ist das bier deswegen guenstiger geworden?
T
Gast
(Gelöschter Account)
die abschaffung des grundwehrdienstes/zivildienstes ist ein totaler fehler.
wie gesagt, das gesundheitssystem wird zusammenbrechen. was macht das rote kreuz, wr rettung/ grünes kreuz, johanniter , sowie heime und andere anstalten?
das billige personal verschwindet(zivildiener), die frage ist doch, was macht man danach?
das mim AMS da gebe ich dir vollkommen recht, diese kurse sind zu 99% nichts wert. ein freund macht gerade seine berufsreife und der staat bezahlt ihm dies. das ist gut so, weil er bis jetzt bei keiner prüfung durchfiel. das seltsame ist aber, er bekommt arbeitslosengeld od sowas ähnliches, obwohl er seit mehr als 5 monate nicht mehr arbeitet. das ams steckte ihm jetzt in einen kurs hinein und er bekommt mit allen dazu 880euro (hat eigene wohung)
er kommt vom gutem hause und er braucht sowas eig nicht, aber das ams hat ihm dazu geraten. ganz ehrlich, wenn schon das ams sowas einen anbietet... der macht mit dem ged was er will, casino, saufen od was auch immer. (seine eltern unterstützen erm)
das ams bietet den leuten geld an, sowas soll nicht vergessen werden!!!!
wegen reichensteuer wuerde ich eher nein sagen. wieso soll man nich mehr zahlen? außerdem, wer mehr leistet, soll auch mehr verdienen! nicht umsnst geht man auf die uni, kolleg od ins neue FH. ganz ehrlich ich komme mir dann in 2-3 jahren total beschissen vor. ich wäre eher für studiengebühren.
privatisierung ist sehr gut. für den markt ist das eh das idealste. die post z.b deren preise sind gering, darum benützen mehr leute die post statt den anderen transportfirmen. es gibt ja schon extrem viele. bestes besp: wieso soll der staat einspringen wenn es der post schlecht geht, bezw schlecht gewirtschaftet wurde?
in der privatbranche kommt sowas gar nicht vor. mein vater ist nämlich seit mehr als 20 jahren unternehmer und der staat hat ihm niemals geld gegeben, sondern mehr geld angezapft, mit der enormen einkommenssteuer...
- Registriert
- 6.2.2004
- Beiträge
- 11.453
- Reaktionen
- 809
- Punkte
- 493
Dann hat er ja auch enorm eingenommen...
- Registriert
- 25.1.2006
- Beiträge
- 22.739
- Reaktionen
- 32.187
- Punkte
- 1.503
- Checks
- 6
Da will schon wieder jemand das der rote Heinzi bei der EU um Hilfe schreit und Österreich sanktioniert wird.....aber eigentlich gar ned so dumm weil während den Sanktionen haben wir die meisten Aufträge vom Ausland bekommen und unserer Polit-Dolme habe auch nicht ins Ausland müssen
nein...da liegst komplett falsch....ich möchte die wappler nur in der regierung sehen...ned mehr und ned weniger....
- Registriert
- 6.2.2004
- Beiträge
- 11.453
- Reaktionen
- 809
- Punkte
- 493
Realpolitik würde die dummschwätzerei wenigstens ad absurdum führen... aber ehrlich, die heutige fpö will ich nicht in einer Bundesregierung haben. Wollene die nächsten Wien Wahlen gewinnen, da können nichts anrichten.
F
Gast
(Gelöschter Account)
Glaub geographisch vertust dich ein bisserl, kann mir nicht vorstellen das es gsd so eine Partei im Gegensatz zu Deutschland in Österreich geben wird. Werde aber wieder das
hinstellen. 
Was einmal funktioniert kann auch manchmal ein zweitesmal funken
Glaub des wird ein unerfüllter Wunsch bleiben
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
S
Gast
(Gelöschter Account)
Was einmal funktioniert kann auch manchmal ein zweitesmal funken
Jaja, in gewissen kreisen gibt es so manche "dolchstosslegenden". In wirklichkeit waren sie alle noch zu schlecht, dumm und ueberhaupt nullen im internationalen vergleich.
Wer hat unserer rechten denn vernadert, als die europaeische rechtselite sie nicht haben wollte? Oder sie bei antimoschee-demonstrationen im demokratischen ausland auf den Rhein getrieben wurden? Und, und, und ....
Auch Heinzi usw.?
Vollkommen egal, die will keiner, und wie sie budget sanieren, weiss man auch aus Kaernten.
F
Gast
(Gelöschter Account)
Man sollt halt nicht Äpfel mit Birnen vergleichen
Aber wenn wir schon beim Heinzi sind, kann man das Amt einsparen. Zu den Begräbnissen, Eröffnungen und Buffets etc. kann man den Bundesratvorsitzenden auch hinschicken.......dann hat der wenigsten eine Arbeit. (damit wir wieder mal zum Thema kommen)
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.438
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
A
Gast
(Gelöschter Account)
ich denke nicht, dass der verzicht auf einen bundespräsidenten unsere probleme maßgebend beeinträchtigen wird.
ich schätze mal, dass die studiengebühren, sowie eine weitere besteuerung auf tabak und mineralöl in zukunft unausweichlich sind. weiters wird/muss die reichensteuer zum tragen kommen.
die zusammenlegung von ämtern birgt ebenso einsparungspotential, wobei für mich als laien, die spätfolgen nicht vorhersehbar sind (z.b. ausdünnung der ländlichen gegend, verlust von arbeitsplätzen, usw.).
ich schätze mal, dass die studiengebühren, sowie eine weitere besteuerung auf tabak und mineralöl in zukunft unausweichlich sind. weiters wird/muss die reichensteuer zum tragen kommen.
die zusammenlegung von ämtern birgt ebenso einsparungspotential, wobei für mich als laien, die spätfolgen nicht vorhersehbar sind (z.b. ausdünnung der ländlichen gegend, verlust von arbeitsplätzen, usw.).
W
Gast
(Gelöschter Account)
... da nahezu ausschließlich nur Arbeit besteuert wird, wird sich nicht viel ändern ...
- Registriert
- 12.6.2005
- Beiträge
- 12.061
- Reaktionen
- 1.993
- Punkte
- 553
Da bin ich einmal nicht Deiner Meinung, lieber Falkenfreund.
Meiner Ansicht nach ist es eher ein gutes Zeichen für eine Demokratie, wenn ein BP eher unauffällig agieren kann.
Aber deshalb demokratische Institutionen abzuschaffen, die in einer Krisensituationwichtig sein könnte, ist meiner Meinung nach der falsche Weg, um ein bisserl was einzusparen.
Demokratie kann und soll nicht gratis/umsonst sein.
Was nicht heißt, daß es im Bereich der Politik nicht auch genügend Einsparungspotential gäbe.
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.438
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
F
Gast
(Gelöschter Account)
Na ja ich finde das der Heinzi einer der auffälligsten ist (geg.Jonas, Kirchschläger, Waldheim, Klestil etc..), nur ganz ehrlich ich hoffe dass es mit dem nie zu einer Krisensituation kommen wird.
Du verlierst keine Deomkratie wenn es diese Amt nicht mehr gibt, da würde ich mir mehr Sorgen machen was vom seiten der EU-Bürokratie kommt.
Und jetzt mal ganz ehrlich wo wollen wir dann zu sparen beginnen?
- Registriert
- 12.6.2005
- Beiträge
- 12.061
- Reaktionen
- 1.993
- Punkte
- 553
Grad Kirchschläger war doch ein auffälliger BP, auch ein Grund für seine enorme Popularität.
Ich erinner mich noch an seinen legendären "Trockenlegen der Sümpfe-Sage", den sogar heut noch jedes Kind kennt.
Und ich meinte ja, daß dieses "Fehlen der Demokratie" sich in einer demokratischen Krisensituation bemerkbar machen würde.
Bei Heinz Fischer find ich im Großen und Ganzen, daß er einen ganz ordentlichen job macht; weder möcht ich ihn jetzt so besonders loben noch tadeln.
EU-Bürokratie ist wieder eine andere Gschicht.
Wenn ich mir die Politikerbezüge pro Monat in Österreich anschaue, dann würd ich doch ein erhebliches Einsparungspotential - ganz ohne Abschaffung des BP - erblicken.
http://www.wien-konkret.at/politik/politikergehaelter/
R
Gast
(Gelöschter Account)
Beim Bundespräsidenten würde ich auch nicht sparen. Ich glaube nicht, das es Sinnvoll ist. Ich sehe das so, das Machtamt Regierungschef ist vom Amt des Staatsoberhauptes getrennt. Somit kann der Bundespräsident der nicht Regierungschef ist und somit auch eine andere Person, kontrollierend für Gesetze wirken. Der BP ist damit eine zusätzliche Kontrollinstanz zum Verfassungsgerichtshof.
Eine höhere Besteuerung für Leute die über 200.000 Euro im Jahr verdienen, wäre für mich Sinnvoll. Der Bundesrat könnte wesentlich verkleinert werden oder überhaupt eingespaart werden. Es gibt ohnehin die Landeshauptleutekonferenz, wo ohnehin die Männer und Frauen sitzen, die in den jeweiligen Ländern das sagen haben also könnes auch dort gleich ihren Segen geben oder Einspruch erheben wenn ihnen was nicht passt.
Reichensteuer und Vermögenssteuer... bin ich auch dafür, wenn es ein sinnvolles Modell dazu gibt, wie man das besteuern will. Ich tu mir momentan ein bissl schwer damit mir vorzustellen wie man das in allen bereichen Sinnvoll besteuern will. Ich meine hört sich ja immer gut an als Stichwort in den Medien oder als Headline in einer Zeitung aber wenns ums WIE geht, da wirds kompliziert...
Wenn wir uns nicht selber im weg stehen würden, könnten wir überall was einspaaren zB sämtliche Krankenkassen zu einer Gemeinsamen für alle zusammenlegen. Landesregierungen schlanker gestalten und auch die Landtäge. Über längeren Zeitraum auch weiter in der Verwaltung eben Jobs nicht mehr nachbesetzten und schauen wo ist es wirklich Sinnvoll was zusamenzulegen und wo ist das eher ein Schildbürgerstreich...
Eine höhere Besteuerung für Leute die über 200.000 Euro im Jahr verdienen, wäre für mich Sinnvoll. Der Bundesrat könnte wesentlich verkleinert werden oder überhaupt eingespaart werden. Es gibt ohnehin die Landeshauptleutekonferenz, wo ohnehin die Männer und Frauen sitzen, die in den jeweiligen Ländern das sagen haben also könnes auch dort gleich ihren Segen geben oder Einspruch erheben wenn ihnen was nicht passt.
Reichensteuer und Vermögenssteuer... bin ich auch dafür, wenn es ein sinnvolles Modell dazu gibt, wie man das besteuern will. Ich tu mir momentan ein bissl schwer damit mir vorzustellen wie man das in allen bereichen Sinnvoll besteuern will. Ich meine hört sich ja immer gut an als Stichwort in den Medien oder als Headline in einer Zeitung aber wenns ums WIE geht, da wirds kompliziert...
Wenn wir uns nicht selber im weg stehen würden, könnten wir überall was einspaaren zB sämtliche Krankenkassen zu einer Gemeinsamen für alle zusammenlegen. Landesregierungen schlanker gestalten und auch die Landtäge. Über längeren Zeitraum auch weiter in der Verwaltung eben Jobs nicht mehr nachbesetzten und schauen wo ist es wirklich Sinnvoll was zusamenzulegen und wo ist das eher ein Schildbürgerstreich...
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.438
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
Da gäbe es genug, was (oder wo) gespart werden könnte. Aber immer noch gibt es unter den Sozialpartnern viel zu viele, die da meinen, es gäbe eher noch was zu verteilen. In beiden "Reichshälften" sind die daheim, die Sanierungsbremser.
Fangen wir halt wieder bei der Hackler - Regelung an. Angeblich sind es die Beamten, die davon besonders profitieren. Aber das ist eine recht einseitige Betrachtung ....... auch die Bauern sind ganz große Profiteure.
Bis zum Ende des Jahres 2010 wurden die Zeiten der Beschäftigung im elterlichen Betrieb vor 1973 zwischen 15. und 20. Lebensjahr überhaupt völlig kostenlos für die "Hacklerpension" angerechnet, denn Beiträge wurden damals nicht abgeliefert. Ab 1. Jänner 2011 kosten sie eine eher geringen Monatsbeitrag.
OÖN
Und das weist auf das wahre Problem der Hacklerpension hin: Auch nach 1970 haben die Bauern für ihre Kinder einem minimalen Beitrag geleistet. Das gilt ebenso für Lehrlinge ....... mit einem Minimalbeitrag dennoch volle Beitragjahre verbuchen. Also weg mit der Hacklerpension ...... ihr stehen keine adäquaten Beitragsleistungen gegenüber!
Und da sie jetzt endlich in der Bundeshymne verankert sind ...... endlich gleiches Recht auch für Töchter beim Pensionsantrittsalter!
Ein neues Beamtendienstrecht wäre problemlos sofort machbar. Lassen wir uns doch nicht einreden, dass das zunächst mit zusätzlichen Mehrkosten verbunden ist. Man muss nur wollen.
Förderungen besser kontrollieren, Doppelförderungen vermeiden. Auch doppelte Sozialleistungen verhindern ...... und Landeshäuptlings - Hunderter sind sowieso nur föderalistische Blödheiten.
Zuletzt bearbeitet:
- Status