Deutsch
Englisch
- Registriert
- 5.9.2006
- Beiträge
- 9.002
- Reaktionen
- 34.515
- Punkte
- 1.556
- Checks
- 6
I
Gast
(Gelöschter Account)
Naja. Dann muss ich´s zugeben.
Als alter Physikalist hab ich nebst diverser Dampfturbinen, kleineren und größeren Ottos und Wankels
natürlich auch ein paar Wasserstoffpimpferl und
seit ca. 30 Jahren mein privates "Kostet nichts bringt viel keine Angst" U238er rennen.
Kleiner geht´s nicht. Ein Schurke, wer quer denkt.
Als alter Physikalist hab ich nebst diverser Dampfturbinen, kleineren und größeren Ottos und Wankels
natürlich auch ein paar Wasserstoffpimpferl und
seit ca. 30 Jahren mein privates "Kostet nichts bringt viel keine Angst" U238er rennen.
Kleiner geht´s nicht. Ein Schurke, wer quer denkt.
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.438
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
F
Gast
(Gelöschter Account)
Subventionierungen für Alternativenergie wäre für einige Staaten vielleicht sogar günstiger als die Entsorgung der Brennstäbe....alleine von den Langzeitkosten gerechnet. Und indirekt bezahlt der Stromkunde mit seiner Rechnung sicher einen Beitrag zurück.
Apropo, noch einen interessanten Wikilink gefunden: http://de.wikipedia.org/wiki/Kernenergie_nach_Ländern
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
H
Gast
(Gelöschter Account)
F
Gast
(Gelöschter Account)
100% Alternative Energie wird es nie geben.....es fängt ja schon in Gemeinden an....fast jede Gemeinden verschuldet sich mit Krediten für Objekte wie Stadtsäle, Veranstaltungshallen etc., anstatt auch mal in Energiegewinnung zu invenstieren. Die Atomlobby ist mittlerweile auch dank Politik so präsent dass Alternativen zu stark an die Wand gedrängt werden.
H
Gast
(Gelöschter Account)
Das stimmt leider und fängt z. B. bei der Müllentsorgung an. Vernünftigerweise sollte es in (fast) jedem Bezirk eine eigene Müllverbrennung geben, mit deren Abwärme man gleichzeitig Strom oder Wärme erzeugen könnte. Anstatt dessen karrt man den Müll oft hunderte Kilometer im Kreis und begräbt ihn dann teilweise. Auf der anderen Seite - versauch mal irgendwo eine Müllverbrennungsanlage zu planen - da sitzen unsere Grünen "Spezialisten" sofort auf der Straße.
Das Energieproblem ist halt ein sehr Umfassendes.
C
Gast
(Gelöschter Account)
Na ja Argumente wie:
Anstieg der Treibhausgase durch die Emissionen der Anlage
und den zusätzlichen Mülltransport
• Lärm und zusätzliche Luftschadstoffe
• Die Anlage emitieren zusätzlichen Feinstaub es solte/darf es jedoch zu keinen Zusatzbelastungen kommen.
• Es besteht die große Gefahr, dass Langzeitwerte einiger Luftschadstoffe überschritten werden, ebenso wie Grenzwertüberschreitungen bei der Bodenkontamination.
…zählen halt nichts, wenn man selber weit genug weg wohnt! Aber natürlich wird man sofort als "Grüner" desavoiert!
H
Gast
(Gelöschter Account)
desavouiert
Wo gibts einen zusätzlichen Mülltransport? Du bist wohl schlecht informiert und daher nicht in der Lage da mit zu reden. Es gibt in (fast) jedem Bezirk schon eine zentrale Müllsammelstelle, wohin das Zeug verbracht wird. Was spricht dagegen, ihn gleich dort zu verbrennen, als ihn wem anderen umzuhängen?
Schadstoffe ist Unsinn, wenn so wäre müßte Wien mit drei großen Betrieben schon lange ausgestorben sein. Feinstaub und Bodenkontamination sind mit moderner Technik auch kein Thema mehr - siehe wiederum Wien!
ad Grüne - das ist es ja bei den Grünen - NULL Ahnung von der Materie - aber groß mitreden.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 30.10.2009
- Beiträge
- 11.984
- Reaktionen
- 24.182
- Punkte
- 1.106
- Checks
- 41
Zeig mir einen Person in der Kette der Macht, welche die immensen Mittel für eine solche Maßnahme locker machen würde und dann auch noch die nötige Zeit durchhielte. Wie heißt es so grausam... durch Schaden wird man klug... Block3 hat's zlegt in Fukushima...
Klingt zynisch, ist es auch. Solange kein Schaden am eigenen Leib droht sind andere Probleme wichtiger und bringen mehr Stimmen.
"Stopfenreuth" gibt es selten genug auf dieser Welt, leider.
Und in Asien... bauen sie wieder wie vorher alles Mögliche an die Küste... die Sorgen von morgen verblassen oft vor denen von heute.
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.438
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.438
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
C
Gast
(Gelöschter Account)
Verstehe: Grün = Dumm! Grün = Ahnungslos! Grün = so einfach kann die Welt sein!
Pass bloß auf, bei soviel eingeschränkter Wahrnehmungsfähigkeit nicht über den Tellerrand zu schwappen, weil da draußen ist die böse (vermutlich grüne) Welt!
Übrigens, laut Parlament haben die Grünen die meisten graduierten Umwelttechniker, BOKU-Absolventen und Umweltwissenschaftler in ihren Reihen, sicher lauter Ahnungslose!
H
Gast
(Gelöschter Account)
Die meinte ich gar nicht, sondern die im Forum hier, wie du z. B. - schau mal dass du auf den selben Wissens-Level bez. Müllentsorgung- Verbrennung kommst und dann meld dich wieder. Ich hab mich mit dem Thema 15 Jahre lang auseinandergesetzt und weiss wovon ich schreibe. Du plapperst irgendwelche Plattitüden nach und sonst nichts.
- Registriert
- 14.11.2007
- Beiträge
- 6.708
- Reaktionen
- 21
- Punkte
- 223
- Checks
- 1
Den Beweis erbringst du noch?
Alternative Energieerzeugungsanlagen gibt es und sie funktionieren. Wenn der selbe Ehrgeiz, der in der Entwicklung von AKWs investiert wurde, auch in Solaranlagen oder Meeresströmungs-Kraftwerke inverstiert wird, steigt die Effizienz auch hier und vor allem entstehen dadurch auch in diesen Technologiebereichen Arbeitsplätze und Investitionsmöglichkeiten. Um Letztere geht es in Wahrheit. Um Gewinnmaximierung der Investoren.
Solange Folgekosten und Risikobewertungen bei AKWs noch am Niveau der Erkenntnisse der 70er Jahre kalkuliert werden, ist deren Betrieb zu billig. Damit ist auch die produzierte Energie zu billig. Passt man den Energiepreis den tatsächlichen Herstellungskosten mit allen Konsequenzen an, werden alternative Energieproduzenten rentabel.
Es ist nur eine Frage der Zeit, wie lange sich dieses künstliche ökonomisch/ökologische Ungleichgewicht aufrecht halten lässt.
F
Gast
(Gelöschter Account)
@ thefool
Bin d´accord mit dir.....alleine die gestrige Aussauge vom IAEO-Chef Amano zeigt, wie die Menschen belogen und hinters Licht geführt werden.....es sind leider immer die Mächtigsten die aus solchen Katastrophen nie lernen wollen.....siehe China, hat gestern beschlossen an die 40 AKW´s zu bauen und ich bin mir sicher das die dt. und französischen Firmen schon Schlange stehen um die Aufträge zu bekommen.
@Crusader & Hedonism
Glaube man sollte die politischen Farben hier nach hintenstellen......da dieses Thema alle etwas angeht und sich hier keine Farbe ausschliessen sollte oder darf....es müssen ja keine Müllverbrennungsanlagen sein.....Die Emissionswerte sind auch mit Hackschnitzel- bzw. Biomasseanlagen nicht gestiegen.
Wenn attraktive Förderungen für Einfamilienhäuser vorhanden sind...kommen viele von ihren Öl- und Festbrennstoffen weg (was ja auch eine Amortisationsfrage immer mit sich zieht).
Wie sieht es mit den Kosten von Stromeinspeisungen aus...wenn hier die Kosten so hoch sind das sich ein Nullsummenspiel ergibt....dann ist klar das man sagt man erreicht keine Effiezienz.
@donjoe
Bin d´accord mit dir.....alleine die gestrige Aussauge vom IAEO-Chef Amano zeigt, wie die Menschen belogen und hinters Licht geführt werden.....es sind leider immer die Mächtigsten die aus solchen Katastrophen nie lernen wollen.....siehe China, hat gestern beschlossen an die 40 AKW´s zu bauen und ich bin mir sicher das die dt. und französischen Firmen schon Schlange stehen um die Aufträge zu bekommen.
@Crusader & Hedonism
Glaube man sollte die politischen Farben hier nach hintenstellen......da dieses Thema alle etwas angeht und sich hier keine Farbe ausschliessen sollte oder darf....es müssen ja keine Müllverbrennungsanlagen sein.....Die Emissionswerte sind auch mit Hackschnitzel- bzw. Biomasseanlagen nicht gestiegen.
Wenn attraktive Förderungen für Einfamilienhäuser vorhanden sind...kommen viele von ihren Öl- und Festbrennstoffen weg (was ja auch eine Amortisationsfrage immer mit sich zieht).
Wie sieht es mit den Kosten von Stromeinspeisungen aus...wenn hier die Kosten so hoch sind das sich ein Nullsummenspiel ergibt....dann ist klar das man sagt man erreicht keine Effiezienz.
@donjoe
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
H
Gast
(Gelöschter Account)
Beweisen.........15 Jahre im entsprechenden Ausschuß der Gemeinde Perchtoldsdorf werden ja reichen, dazu mindestens 8 Seminare, Führungen bei diversen Müllverarbeitungsanlagen, jede Menge Sitzungen in Bezirks- und Landesverbänden - was brauchst noch?
......im Übrigen - es ging um Müllverbrennung!!!
Ach ja und abgesehen von Wüstenstandorten ist Solarenergie (mit heutiger Technik) nirgendwo effizient und das wird (leider) auch so bleiben, solange man nicht im Stande ist, Strom in großen Mengen zu speichern.
- Registriert
- 24.5.2009
- Beiträge
- 259
- Reaktionen
- 2.282
- Punkte
- 211
- Checks
- 3
es wird uns so wie Dinosauria gehen einmal denke ich
- Registriert
- 16.2.2011
- Beiträge
- 150
- Reaktionen
- 9
- Punkte
- 18
Kann Hedonism nur zustimmen, er hat die Erfahrung,..kenne ihn vom Foto her aus Perchtoldsdorf, da war er in der Gmoa aktiv,..
- Registriert
- 14.11.2007
- Beiträge
- 6.708
- Reaktionen
- 21
- Punkte
- 223
- Checks
- 1