Wo ist die Akzeptanz und die willkommen Aufnahme in die Kommunity hinngekommen?

Der Mensch hat sich gegenüber anderen Lebewesen auf der Erde durchgesetzt. Er ist weder das stärkste Lebewesen, noch das anpassungsfähigste. Das ist natürlich nicht maßgeblich, sonder bestenfalls eine Ausnahme.
Die körperliche Überlegenheit einiger Tiere dem Menschen gegenüber zweifle ich keinesfalls an.

Dennoch ist der Mensch Tieren geistig weit überlegen- somit stärker.

Auch wenn es hier im EF viele Ausnahmen gibt.
 
Der Mensch hat sich gegenüber anderen Lebewesen auf der Erde durchgesetzt. Er ist weder das stärkste Lebewesen, noch das anpassungsfähigste. Das ist natürlich nicht maßgeblich, sonder bestenfalls eine Ausnahme.
Na klar, deshalb gibt es Menschen auch erst seit 2 Mio Jahren und haben sich in fast jeden Winkel der Erde (von Afrika bis Sibirien) ausgebreitet, sogar über die Eiszeit hinaus. Soviel zur Anpassungsfähigkeit.
 
Ist die Diskussion darüber im Hinblick auf unsere vorbelastete geschichtliche Vergangenheit hier wirklich sinnvoll ?
Das hier auch nur in die Nähe einer historisch widerwärtigen politischen Ideologie zu rücken um so von der Schwäche der eigenen Argumentationskette abzulenken ist billiger als billig.

Es ging um Entwicklungsgeschichte und nicht um politische im Wahn fehlgeleitete Theorien einer verabscheuungswürdigen Menschengruppe.
 
Ich würde bezweifeln, dass es immer die "Stärkeren" sind, die sich durchsetzen, schon gar nicht auf Dauer. :schulterzuck:

Es ging um "die Macht des Stärkeren (survival of the fittest)" Beitrag 1.129 und das ist nunmal Evolution:schulterzuck:


In meinem Beitrag ging es nicht um Evolution, das hast du daraus gemacht, für mich hatte das einen ganz anderen Kontext. Du kennst auch sicher die Bedeutung von Anführungsstrichen.
 
Hier ein Auszug aus Nationalsozialistische Rassenhygiene – Wikipedia

Eine wesentliche Grundlage der Rassenhygiene ist der Sozialdarwinismus. Er beruht auf der Übertragung zentraler Metaphern (struggle for life, auf Deutsch häufig mit „Kampf ums Dasein“ übersetzt) aus der von Charles Darwin entworfenen biologischen Evolutionstheorie auf die menschliche Gesellschaft. Darwin selbst war kein Sozialdarwinist; denn Eigenschaften wie der Altruismus werden von Darwins Evolutionstheorie unterstützt. Das eigentliche Konzept des Sozialdarwinismus stammt von Herbert Spencer. Spencer prägte auch den (häufig fälschlich Darwin zugeschriebenen) Begriff vom survival of the fittest („Überleben der Geeignetsten/am besten Angepassten“, fälschlicherweise auch „Überleben der Stärksten“). Während hieraus in Deutschland das Überleben der geeignetsten Rasse wurde, blieb es in Großbritannien das Überleben der geeigneten Individuen.[4]

Im Jahr 1920 erschien die Schrift Die Freigabe der Vernichtung lebensunwerten Lebens. Ihr Maß und ihre Form von Karl Binding und Alfred Hoche,[5] die über medizinische Fachkreise hinaus eine starke Wirkung auch auf Juristen und eine interessierte Öffentlichkeit ausübte. Bereits 1929 erklärte Adolf Hitler auf dem NSDAP-Parteitag in Nürnberg:

„[…] würde Deutschland jährlich eine Million Kinder bekommen und 700.000 bis 800.000 der Schwächsten beseitigt, dann würde am Ende das Ergebnis vielleicht sogar eine Kräftesteigerung sein.“
Das sich die Stärkeren durchsetzen, kommt in der Evolutionstheorie nicht vor, wurde jedoch wesentlich von den Nazis verwendet. Soviel zum Thema Bildung.
 
Dazu muss ich jetzt auch einmal etwas schreiben.
Viele User hier nutzen ihre Anonymität um abwertende oder auch beleidigende Kommentare zu schreiben, Sie versuchen verzweifelt ihre Mankos mit außerordentlich dummen Kommentaren auszugleichen und sich Ansehen zu verschaffen indem sie auf schwächere losgehen und denken daß sie dann cool sind.
Also ihr lieben, gerne treffe ich mich mit diesen Supermenschen auf ein Plauscherl.
Bitte PN

PS: meistens sind es frustrierte nicht attraktive Menschen oft übergewichtig.
Von Angesicht zu Angesicht sind sie meistens die Netzesten Leute
 
Das hier auch nur in die Nähe einer historisch widerwärtigen politischen Ideologie zu rücken um so von der Schwäche der eigenen Argumentationskette abzulenken ist billiger als billig.

Es ging um Entwicklungsgeschichte und nicht um politische im Wahn fehlgeleitete Theorien einer verabscheuungswürdigen Menschengruppe.

Es hat jedenfalls einen unguten Beigeschmack und mir ist nach wie vor unklar, was Eure Argumentation mit dem Thema zu tun hat bzw. worauf Ihr eigentlich hinauswollt.
 
(M )Ein Fazit ... der Fortschritt hat uns mit dem Internetforum den Rückschritt zum Recht des Stärkeren beschert, zumindest gilt hier wieder das Prinzip des "Survival of the fittest" (ka Wunder wann's um Pudern geht).
Umgangsformen und Höflichkeit sind ein unnötiges nice-to-have, daran einen Gedanken zu verschwenden ist übertrieben, unrealistisch und irrational. :mrgreen:
@Mitglied #480772 das war der Ausgangspost.
 
Zurück
Oben