Amerikanische Sträflinge nach Österreich?

es gibt nicht nur Berge bei uns
- ich weiß, ich war auch schon in österreich

Also, wenn ich jahrelang unschuldig von den Amis eingesperrt worden wäre, wäre meine Bereitschaft zum Terroristen zu werden nach dem Knast deutlich höher als davor.
- meint ihr, wenn ihr sie nicht in eurem Land aufnehmt, ist die chance höher, dass es von anschlägen verschont bleibt?!


Dr.Sommer Anzunehmen ist,daß diese Gefangenen so gut wie alle Muslime sind.Wieso versucht man sie nicht,in einem muslimischen Land unterzubringen? Da wäre doch allen(und vor allem den Betroffenen) besser gedient?
- vor allem den betroffenen wäre NICHT besser gedient, da ihnen in muslimischen ländern wieder knast und folter drohen.

Zitat:

es gibt nicht nur Berge bei uns
- ich weiß, ich war auch schon in österreich

Also, wenn ich jahrelang unschuldig von den Amis eingesperrt worden wäre, wäre meine Bereitschaft zum Terroristen zu werden nach dem Knast deutlich höher als davor.
- meint ihr, wenn ihr sie nicht in eurem Land aufnehmt, ist die chance höher, dass es von anschlägen verschont bleibt?!


Dr.Sommer Anzunehmen ist,daß diese Gefangenen so gut wie alle Muslime sind.Wieso versucht man sie nicht,in einem muslimischen Land unterzubringen? Da wäre doch allen(und vor allem den Betroffenen) besser gedient?
- vor allem den betroffenen wäre NICHT besser gedient, da ihnen in muslimischen ländern wieder knast und folter drohen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wir haben bereits genug nicht integrierte Muslime bei uns (in Deutschland ebenso). Wenn es nicht möglich ist ein muslimisches Land zu finden, in dem die Menschen vor Verfolgung sicher sind, dann ist das ohnehin schon wieder ein Faktum, das einiges aussagt.

http://www.kleinezeitung.at/nachrichten/politik/1748167/index.do

Zitat:

1. Mach nicht immer die EU schlecht !!!!!!!! Fall nicht auf Rechtspropaganda herein!

Zum Vergrößern anklicken....

Hast du einen Zuschuss dafür bekommen dasst dich so heldenhaft vor die EU wirfst? Zieh mal das Guevara-Leibal vom Kopf, dann siehst vielleicht dass nicht jeder gleich ein Rechter (oder meinetwegen von "rechter Propaganda verseuchter" - ) ist, der es wagt die EU zu kritisieren - auch wenn ihre Popularität durch die (hilfreiche) Finanzkrise um einiges gestiegen ist.

Zitat:

Anzunehmen ist,daß diese Gefangenen so gut wie alle Muslime sind.Wieso versucht man sie nicht,in einem muslimischen Land unterzubringen? Da wäre doch allen(und vor allem den Betroffenen) besser gedient?

Zum Vergrößern anklicken....

Evtl. wollen die muslimischen Länder nicht.
Wenn ich mirs so überlege.
Gefangen genommen von der USA.
Nicht verurteilt aber jahrelang eingesessen.
Nicht einmal vom CIA etwas untergeschoben bekommen.
Man weiss das sie in Guantanamo nicht sehr pfleglich behandelt wurden und sie haben trotzdem kein Geständnis abgelegt.
Da würde ich davon ausgehen, dass sie übergelaufen sind und als USA Spitzel zurückkommen.

Zitat:

Also, wenn ich jahrelang unschuldig von den Amis eingesperrt worden wäre, wäre meine Bereitschaft zum Terroristen zu werden nach dem Knast deutlich höher als davor.

Zum Vergrößern anklicken....

Nach der Behandlung in Guantanamo sind das eher gebrochene Leute als Terroristen.

Wenn ich die Sportart Waterboarding betrieben hätte würde ich auf ein abgeschiedenes ruhiges Leben wertlegen, aber ich bin ja auch kein Fanatiker.

Zitat:

Wenn ich mirs so überlege.
Gefangen genommen von der USA.
Nicht verurteilt aber jahrelang eingesessen.
Nicht einmal vom CIA etwas untergeschoben bekommen.
Man weiss das sie in Guantanamo nicht sehr pfleglich behandelt wurden und sie haben trotzdem kein Geständnis abgelegt.
Da würde ich davon ausgehen, dass sie übergelaufen sind und als USA Spitzel zurückkommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast sehr schön zusammengefasst ...... darauf aufbauend will ich meinen Standpunkt noch einmal präzisieren:

Guantanamo ist ein KZ, das in jedem Fall ausserhalb jeder Rechtsordnung (zumindest der zivilisierten Länder) steht. Die Festhaltung von Menschen unter diesen Bedingung (kein Zugang zu den selbstverständlichen Rechtmitteln) ist ein grober Rechtsbruch. Bei der Schwere dieses Rechtsbruches stehen unschuldigen (ex)Häftlingen aus meiner Sicht sehr hohe Haftentschädigungen zu.

Wenn die Amerikaner zu einer sochen Haftentschädigung bereit sind und diese Menschen weder in die USA wollen noch in ihr Herkunftsland können oder wollen, dann kann ich mir vorstellen, dass sie in europäischen Ländern um Asyl ansuchen. Und dann können diese Länder (auch Österreich) diese Anträge prüfen und bei einem positiven Entscheid solche Menschen aufnehmen ...... unter der strikten Voraussetzung, dass die Haftentschädigung für das Leben in den Asylländern eine ausreichende Grundlage bildet.

Da geht es mir weniger um die finanzielle Seite (unser Sozialsystem wäre andernfalls mit dem Unterhalt für diese Menschen belastet) sondern um den Aspekt, dass sich die USA nicht so ohne weiteres der Folgen eines von ihnen begangenen Menschenrechts entledigen dürfen.

ich hab leider nicht die zeit mir den ganzen thread durchzulesen. man verzeihe also wenn ich sachen wiederhole die schon durchgekaut oder wiederlegt wurden.

meiner meinung nach sollen die zu unrecht gefangenen selbst entscheiden können wohin sie wollen und die amis haben gefälligst dafür zu sorgen das dies auch klappt.

und wegen den 8 leuten die zu uns kommen sollen so ein bahö zu veranstalten ist einfach lächerlich. ich sage dazu nur willkommen in österreich, ich hab kein problem damit echte politische flüchtlinge ins land zu lassen, ganz egal wieviele schon da sind.

Zitat:

ich sage dazu nur willkommen in österreich, ich hab kein problem damit echte politische flüchtlinge ins land zu lassen , ganz egal wieviele schon da sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Zitat:

meiner meinung nach sollen die zu unrecht gefangenen selbst entscheiden können wohin sie wollen und die amis haben gefälligst dafür zu sorgen das dies auch klappt.

Zum Vergrößern anklicken....

dagegen ist im Prinzip nichts einzuwenden, aber es muss einordentliches Asylverfahren geben (das so oder so entschieden werden kann !!) und die Amis kommen für alle Kosten auf (Verursacherprinzip)

ich will die vorgehensweise der amerikaner nicht rechtfertigen.

aber, man darf davon ausgehen, daß alle inhaftierten v. "G" einen gewissen hintergrund haben. mit sicherheit haben die amis nicht planlos leute einkassiert. es würde mich sehr wundern, wenn die häftlinge den verhörspezialisten hätten widerstand leisten können. das würde erklären, warum diese menschen nicht als helden in ihre heimat zurückkehren können.

stellt sich die frage, ob die "G"-häftlinge hier einen gesunden beitrag zur verständigung leisten können, oder ob sie ein latentes sicherheitsrisiko darstellen.

manchmal scheint es mir so, als wäre die welt aus den fugen geraten. ertappe mich dabei, wie ich, gleich den "alten" vor mir, "früher war alles besser", von mir gebe. jedoch, war früher wirklich alles besser?

habe viele fragen - aber keine antworten

Zitat:

na gott sei dank hast du in österreich nichts zu entscheiden ​

Zum Vergrößern anklicken....

8 leute wir reden hier von ganzen 8 in worten ACHT echten politischen flüchtlingen. und ned von irgendwelchen pseudo flüchtlingen mit dubiosen gründe für ihr asyl hier.

kann ja so schlimm ned sein.

Zitat:

mit sicherheit haben die amis nicht planlos leute einkassiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber geh, woher denn? Ganz sicher nicht! So sicher, wie sie auch nicht planlos Hochzeitsgesellschaften bombardiert haben. Und sie haben sicher auch nicht planlos Kindergärten und Schulen in Schutt und Asche gelegt.

hi figaro,
ich gehe mal davon aus, du meinst dein posting ernst. eine gute portion antisympathie zu amerikanischer politik kann ich vertehen, da ich sie bisweilen teile. zu glauben, ein us-präsident könnte nach gut dünken seine privaten gelüste ausleben und rumbomben lassen wonach ihm grad der sinn steht, ist mehr als nur naiv.

hast du in guantanamo kinder, frauen und greise inhaftiert gesehen. nein, und das nicht weil von den medien vorenthalten. denk mal nach. es wird von gefangenen gesprochen, die nicht in ihre heimatländer zurück können oder wollen.

heimatländer -plural !!!!!!!!

ergo - im irak aufgegriffene ausländer. jornalisten, geschäftsleute oder mediziner von ärzte ohne grenzen waren es sicherlich nicht.

verhöre gabs im irak schon ohne ende. warum sich also die mühe machen, diese menschen nach kuba zu verfrachten. machtgelüste und foltern just for fun hätten sie vor ort, leichter und diskreter ausleben können.

im zuge des sich anbahnenden krieges haben sich freizeit-rambos, welche der haß gegen amerika eint, sich auf den weg in den irak gemacht. hier war es von interesse, herauszufinden ob die aufgegriffenen, "selbstläufer", im sinne von hipp hipp hurra, endlich gegen den erzfeind ins feld ziehende waren. oder ob sie organisiert auf die reise geschickt wurden. wenn ja, wer zog an den fäden.


in der letzten phase des us-aufmarsches wurden spezialeinheiten in irakische städte entsand. drei-mann trupps. elitesoldatentrios, bestehend aus, einem in medizin versierten(stellt die nötige medizinische versorgung der gruppe sicher), einem waffenspezialisten (zu erwartende beute waffen und waffen systeme sind ihm ebenso vertraut wie eigene) und einem techniker (garantiert die verbindung zur basis, informationsfluß, und ist prädistiniert für die sabotage entsprechender einrichtungen). diese haben sich in den städten eingenistet und beobachtet. wo werden waffen und mun.-lager angelegt. vor welchen gebäuden werden wachen postiert. dann eine wache gekillt oder ein lager in die luft gejagt. abwarten, was passiert. wie lange dauert es bis eine reaktion einsetzt. wer taucht auf. reguläre truppen, wenn ja elite einheiten oder "normalos". falls milizionäre auftauchen, wer gibt die kommandos, hat also führungsaufgaben. jene wurden nach möglichkeit zur passenden zeit eliminiert. - das hohe risiko von verlusten hätte man sich verkneifen können, wäre es dem us-militär egal ob sie zivile einrichtungen plätten. dann hätten sie den irak von oben einfach so lange mit bomben zugeschissen bis nichts mehr übrig ist.

dieses amerika bad boy ist mir zu sehr schwarz-weiß. es gibt viele grau töne, auf beiden seiten.

Zitat:

hi figaro,
ich gehe mal davon aus, du meinst dein posting ernst. eine gute portion antisympathie zu amerikanischer politik kann ich vertehen, da ich sie bisweilen teile. zu glauben, ein us-präsident könnte nach gut dünken seine privaten gelüste ausleben und rumbomben lassen wonach ihm grad der sinn steht, ist mehr als nur naiv.

Zum Vergrößern anklicken....

sicher durfte er nicht ohne Erlaubnis von Dick Cheney

Zitat:

warum sich also die mühe machen, diese menschen nach kuba zu verfrachten. [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Den von den Amerikanern getriebenen Aufwand als hinreichenden Beweis für die Schuld der Inhaftierten zu akzeptieren, ist aber auch naiv.

Zitat:

[...] es gibt viele grau töne, auf beiden seiten.

Zum Vergrößern anklicken....

Bin bei dir. (An anderen Stellen habe ich als Verfechter der fließenden Übergänge nahezu verzweifelt gegen die Schwarz-Weiß-Maler anargumentiert.)

Bei den Häftlingen, denen man bis heute nichts Konkretes hat nachweisen können, sehe ich aber ein ausreichend helles Grau, um sie nicht als Terroristen einzustufen.

Aber da du dich im Irak-Krieg so gut auskennst, gestatte mir bitte eine konkrete Frage. Haben die Amerikaner Hochzeitsgesellschaften bombardiert, ja oder nein?

Zitat:

dieses amerika bad boy ist mir zu sehr schwarz-weiß. es gibt viele grau töne, auf beiden seiten.

Zum Vergrößern anklicken....

Der offizielle Grund, dass sie in den Irak einmarschiert sind, waren die Massenvernichtungswaffen.
Da sind die grauen Töne aber doch schon sehr sehr dunkelgrau.
Bei Waterboarding als "normale" Sportart wirds schon hellschwarz, bei Guantanamo als Rechtsfreie Zone ausserhalb Amerikas wirds bei mir schon mittelschwarz und beim Beschuß durch Drohnen, bei dem sie über 70% Unschuldige umlegen (naja eigentlich sinds 100 % Unschuldige, da keiner von den Opfern in einem Gerichtsverfahren schuldig gesprochen wurde) ist´s ein sattes Schwarz.

Da andere Nationen mit dabei sind siehts bei denen auch nicht wesentlich besser aus. Wenn ich nur höre dass der deutsche Geheimdienst in Guantanamo selbst verhört hat oder zumindest von den Verhören anderer profitiert hat, die deutsche Bundeswehr unter dem Vorwand Aufbauarbeit zu leisten in Afghanistan ist, mittlerweile aber Aufklärungsarbeit für die USA leistet, könnte ich
Das Grundgesetz das besagt, dass die Bundeswehr in D zur zu Verteidigungszwecken eingesetzt werden darf, ist den Politikern, die an der Macht sind völlig wurscht. Da frage ich mich was die Showveranstaltung, wenn die Herrschaften aufs Grundgesetz schwören, soll.

Es betrifft unschuldige leute, die brauchen nicht einzusitzen!

Fuer Bush und helfershelfer muessten wir vergitterte raeume finden!

Zitat:

Es betrifft unschuldige leute, die brauchen nicht einzusitzen!

Fuer Bush und helfershelfer muessten wir vergitterte raeume finden!

Zum Vergrößern anklicken....

Bis jetzt habe ich aber noch nichts gehört, dass sie die Abschieben möchten.

Zitat:

Bis jetzt habe ich aber noch nichts gehört, dass sie die Abschieben möchten.

Zum Vergrößern anklicken....

Die werden auch drueben nicht zur verantwortung gezogen!

hi fiqaro, hhuepf,

ihr habt mit euren kritischen anmerkungen nicht unrecht. meine postings versuche ich so gut es mir gelingt, in der art und weise zu halten, daß auch jene anfangen kritisch zu hinterfragen, welche hier mal reinschneien und nicht eure differenzierten sichtweisen haben. nicht jeder der hier mitliest, meldet sich auch zu wort.

vorweg, für mich ist es einerlei sein leben in einem beschissenen krieg zu verlieren. egal, ob amerikaner, iraker, ägypter........

es ist schade um sie, um jeden einzelnen von ihnen

dieser krieg scheint so einfach gestrickt, und doch ist es ein sehr komplexes gebilde. das fängt unter anderem schon mit dem bild von einem us-soldaten an, das sich so mancher macht. mit der realität aber nicht immer deckungsgleich ist. die us-streitkräfte rekrutieren
laufend junge männer und frauen. diese bekommen zeitverträge. für viele ist es die einzige chance erst mal einen bezahlten job zu kriegen und darüber hinaus in den genuß einer ausbildung zu kommen. soldatentum haben die wenigsten im blut. erfahrungsgemäß springen unmittelbar nach kriegseinsätzen diese wieder ab und stellen keinen antrag auf verlängerung bei der army. weil sie feststellten, daß die army nicht ihr ding ist, sobald ihnen das erste mal kugeln um die ohren pfiffen oder sie sahen, wie kameraden von ihnen eingetütet in die heimat geschickt werden.

wenn solche jungs auf patroullie sind und gewehrfeuer einer hochzeitsgesellschaft hören, würde es mich nicht wundern, wenn sie eine meldung absetzen, ala wir liegen unter beschuß, und luftunterstützung anfordern. haben die piloten, jet o heli, einmal ihren einsatzbefehl nehmen sie das durch koordinaten angegebene oder makierte ziel aus sicherer entfernung unter beschuß. außer es käme der befehl zum abbruch. eine weitere aufklärung kann von den piloten unter diesen umständen nicht erfolgen.

sicherlich werden von politik und militär (oberster führung) zivile opfer billigend in kauf genommen. doch vorsätzlich eine hochzeitsgesellschaft zu bombadieren würden sie sich verkneifen. das wäre ja genau das gegenteil von dem was sie wollen. die zivilbevölkerung für sich zu gewinnen, steht bei ihnen ganz oben auf der liste.

könnten wir drei den königsweg aufzeigen, der es gestattet ohne zivile opfer einen krieg wie diesen zu führen, hätten wir us-pässe in nullkommanix, könnten uns jeder eine villa samt personal an jedem fleck der usa aussuchen und bräuchten bis ans ende unserer tage nicht mehr arbeiten.

erinnert ihr euch an die tv-aufnahmen, als nach dem sturm auf bagdad ein us-soldat das us-banner gehisst hat. der typ steht stellvertretend für viele dieser oben beschriebenen jungs und zeigt, das selbst amerika bisweilen tölpelhaft vorgeht. ein "profi" hat sofort erkannt, welch dümmlicher akt dies war und hat dafür gesorgt, daß die us-flagge sofort eingehohlt und die irakische wieder gesetzt wird.

gründe für diesen krieg, gab es einige. sadam einst protegierter statthalter der usa hat sich verselbstständigt. deshalb das embargo gegen den irak. die immensen kosten der überwachung selbigens blieben bei den usa. unser nein zu diesem krieg ist uns angesichts bestehender milliarden kontrakte mit sadams irak nur allzu leicht gefallen.

bush denke ich, war ein wohlgefälliger handlanger. durchaus möglich, daß ihm die dienste gewisse informationen vorenthalten oder ihn gar mit fehlinfos gefüttert haben. wäre ja nicht das erste mal, daß jemand über die dienste versucht einen präsidenten in einen krieg zu reiten. siehe schweinebucht. da hat ein dienst exilkubaner rekrutiert, sie mit waffen ausgestattet und auf kuba landen lassen um den präsidenten unter druck zu setzen, truppen hinterher zu schicken und kuba zu nehmen, weil sonst diese "amerikaner" zu tausenden verrecken werden. was dann auch geschah, da der damalige präsident nicht den wk III riskieren wollte.

ich finde es pervers kriegskonventionen zu deklarieren, was rechtens und was ein kriegsverbrechen ist. als ob krieg nicht an sich schon ein verbrechen ist. wie sagte der letzte papst so schön: es gibt keinen gerechten krieg - nur einen gerechten frieden

eines ist mir immer noch nicht klar:
1.sollen in europa die häftlinge mit oder ohne urteil in gefängnisse übernommen werden?
ich behaupte: das ist rechtlich in keinem europ. staat (in polen vielleicht schon) möglich!
2. sollen unschuld. häftlinge asyl erhalten? kriegen die haftenschädigung? dann kommen sie eh als touristen nach europa.
sind sie arm? dann passen sie nicht ins asylgesetz, weil sie dann ins ursprungsland (amerik. gewahrsam schiff und flieger...war amerik. territorium) in die usa müssen.
das ist politisch auch nicht möglich...denn da würde die zogai schön flennen wenn sie erfährt, dass sie besser terroristin geworden wär.