wie is das eigentlich? wenn einer vergewaltigt hat und auch verurteilt wurde, dann braucht er nur noch auf die tilgung warten und nach ein paar jahren kann er kinder adoptieren? (bei herrn f. so gewesen...
)
wer ist rechtlich informiert???
zunächst einmal dank an cornaer6 für seinen gestrigen beitrag zu den zahlreichen usern hier mit ihren dümmlichen und/oder ekelerregenden gewaltphantasien. diesem ist nichts hinzuzufügen.
also, saint phallus, ich hab mal auf die schnelle deutsche sites recherchiert. bei uns in D ist eine der unterlagen, die das jugendamt für seine prüfung anfordert, ein polizeiliches führungszeugnis. das enthält natürlich keine strafen, die wegen eines bestimmten zeitablaufs längst aus dem strafregister getilgt worden sind. vielleicht könnte ja mal ein österreicher die dortige lage ergoogeln, auch wikioedia hilft für den anfang (adoption, führungszeugnis, leumundszeugnis)
ein beitrag von dir gestern, saint phallus, lässt mich noch einmal einen aspekt aufgreifen, über den ich schon früher geschrieben habe. du zitierst behördenvertreter. vom inzest-fall ist die rede. inzest-skandal wird der fall genannt. auch in den zeitungen in meiner gegend (nordostdeutschland) stehen diese worte in den schlagzeilen, dazu inzest-vater, inzest-mutter, inzest-opfer, inzest-monster.
von mir aus braucht es keinen inzest§ zu geben - der staat hat m.e. seinen bürgern nicht vorzuschreiben, mit wem sie geschlechtlich verkehren, soweit die beteiligten volljährig sind und auf beiden seiten freiwilligkeit gegeben ist. das gesetzliche verbot gibt es aber nun mal,
höchststrafe 3 jahre aber warum beherscht dieses delikt die schlagzeilen und nicht die um etliches höher zu bestrafenden delikte
freiheitsberaubung und vergewaltigung? vieleicht weil die medien darauf spekulieren, dass ihre auflage steigt, weil sich die leser an dem wort inzest mit wohligen gänsehautschauern aufgeilen?
ein voll dem schwachsinn verfallenes beispiel für solche medienspekulation auf die geilheit der leser findet man bei shortnews:
http://www.shortnews.de/start.cfm?id=707959&offset=16
in frankreich vergewaltigt ein mann seine adoptivtochter und zeugt mit ihr kinder.
überschriften. inzest-skandal, in der schweizer quelle (bitte nachlesen)
ist gar von inzucht-monster die rede. ist so ein zeitungsbericht wirklich noch an schwachsinn zu überbieten? erstens kann ein mann nur mit der leiblichen tochter inzest begehen und nicht mit der adoptivtochter, das aber nur in ländern wie D oder A - in F gibt es diesen tatbestand aber garnicht , gbeischlaf vater tochter also legal. aber inzest-inzucht in der überschrift, das lockt den leuten die groschen aus der tasche.
nachsatz: wen die diskussion in D zum amstettener fall interessiert, der braucht bei dem von mir verlinkten bericht nur die rubriksangabe sexualdelikte anzuklicken, dann kommt er zu diesem fall (und anderen fällen)
bezug auf veröffentlichung (stand ja schliesslich damals in der zeitung-und jeder darf alte zeitungsartikel veröffentlichen)
Deutsch
Englisch
