Deutsch
Englisch
N
Gast
(Gelöschter Account)
das Thema hat sich vermutlich erübrigt, wenn es eine Abstimmung gibt .
Banner *
Hot
[Deine Werbung hier?] * Werbung
C
Gast
(Gelöschter Account)
Wie ich so aus deiner Schreibweise und Art der Argumentation lese bist du für die Legalisierung von Inzest ?!?
Meine Meinung dazu - Ich bin für die Verschärfung des Strafrahmens, egal ob Kind, jugendlich oder Erwachsen.
Ich bin aber auch für die Verschärfung des Strafrahmens von all den von Philo genannten Arten der Sexspiele(Sodomie Ausgenommen) und zwar trete ich dafür ein die Strafen sehr empfindlich zu erhöhen - bei manchen sogar auf lebenslänglich(Vergewaltigung von Kindern)
P
Gast
(Gelöschter Account)
nur um meinen standpunkt dazu vielleicht etwas klarer zu machen (und warum ich im gegensatz nicht für eine verschärfung plädiere): grundsätzlich glaube ich, dass nicht eine prohibition (samt pönalisierung) probleme löst, sondern in wahrheit eine prävention. das mag als widerspruch zum bisher gesagten erscheinen - aber unser geselllschaftliches problem ist, dass wir im präventionsbereich viel zuwenig bis gar nichts tun (sondern eher das gegenteil des sinnvollen/gewünschten - siehe z.b. die gewaltsamen auseinandersetzungen, die ursache für die flüchtlingsströme sind und den klimawandel, der ursache für noch größere völkerwanderungen sein wird). daher müssen wir - leider - im rest der steuerungsmöglichkeiten sehr vorsichtig mit dem sein, was wir tun. im flüchtlingsbereich z.b. beim aussperren (was letztlich genozid wäre), im sexualbereich in den strafrahmen etc. etc. - die wirklich SINNVOLLEN maßnahmen sähen anders aus, erfordern aber viel weitreichenderes denken und handeln.
2
Gast
(Gelöschter Account)
Warum müssen wir Menschen, offenbar besonders die Deutschen, immer alles regulieren, in Gesetze fassen und Strafen festlegen? Man sollte sich mal ansehen, was es für Typen Mensch es sind, die Gesetzesvorlagen einbringen. Dann würde einem nämlich ein Licht aufgehen! Politiker! Versager im realen Leben, selbst ernannte Moralapostel, erdreisten sich das!
Sollte man nicht der Natur freien Lauf lassen? Letztendlich hat sie das bisher ganz gut hinbekommen, denn die Menschheit gibt es ja immer noch! Sich über Naturgesetze zu erheben - ich schreibe hier bewusst nicht über Gottesgesetze - hat der Menschheit noch nie gut getan! Außerdem ist es doch so. Verhindern kann man den Inzest sowieso nicht! Denn wenn der Pimmel steht, dass Fötzchen juckt, dann befindet sich dort der Verstand!
O
Gast
(Gelöschter Account)
- Registriert
- 14.8.2015
- Beiträge
- 13.739
- Reaktionen
- 22.807
- Punkte
- 986
Dem kann nun wieder zustimmen. Der eigentliche Effekt einer Pönalisierung, und wohl auch das Ziel derjenigen, die das fordern, ist der, dass auch harmlose Taten hart bestraft werden, oder noch schlimmer, z.B. völlig harmlose Kontakte zu Kindern kriminalisiert werden sollen, was gleichzeitig aber auch die Gefahr einer Viktimisierung in sich birgt.
Zum Zweiten wird dadurch ein Gefühl der Unsicherheit und Angst erzeugt, was einer Erziehung von Kindern zu toleranten Menschen sicher nicht förderlich ist. Letztlich schadet es den Kindern mehr als es ihnen vermeintlich nutzen sollte.
P
Gast
(Gelöschter Account)
davor hätt ich gerade in der derzeitigen situation eine ziemliche angst. denn dann würde die evolution diese spezies pervertierter primaten mit ziemlicher sicherheit in allerkürze ausrotten. also, .... nicht dass dem restlichen planeten dadurch bsonderer schaden entstehen würde. ganz im gegenteil!
naturgesetze: siehe oben. gottesgesetze: kein mensch weiß in wahrheit, wie diese WIRKLICH aussehen (sofern überhaupt - oder die andere sind, als die naturgesetze). denn die heute kolportierten gottesgesetze sind das, was menschen verfasst haben, die sich - in wahrheit blasphemisch - auf einen gott oder götter berufen.
die frage ist in wahrheit immer, was man wie fördert oder bremst.
P
Gast
(Gelöschter Account)
über die harmlosigkeit sind wir uns nicht einig. und der frage nach der grenzziehung bist du ausgewichen. noch einmal: ich halte es bei der völlig versagenden prävention für brandgefährlich (nicht nur im sexualbereich!!), auch über die anderen ecken der gesellschaftlichen steuerung ein "everything goes" zu signalisieren. die schrankenlosigkeit der mächtigen (und die gibt es auch im familienverband) bringt und derzeit gerade um.
in keiner weise. warum sollte mich ein bestehendes inzestverbot daran hindern, meine kinder zu grundsätzlich offenen und selbst denkenden, aktiven mitgliedern der gesellschaft zu erziehen? bloß weil ich ihre intimsphäre respektiere? bloß weil ich zwischen liebe und lust zu unterscheiden gelernt habe und ihnen das auch so vermittle? ich würde nicht einmal meine stieftochter anrühren - obwohl wir nicht blutsverwandt sind und sie eine wirklich attraktive person ist. weil die beziehungsebene eben eine ganz andere ist, die geschlechtliche lust ausschließt.
nein, da bin ich vollkommen anderer meinung!
2
Gast
(Gelöschter Account)
Zitat:
>davor hätt ich gerade in der derzeitigen situation eine ziemliche angst. denn dann würde die evolution diese spezies pervertierter primaten mit ziemlicher sicherheit in allerkürze ausrotten. also, .... nicht dass dem restlichen planeten dadurch bsonderer schaden entstehen würde. ganz im gegenteil!<
Woher willst du das denn wissen? Okay, es ist deine persönliche Meinung. Es geht hier aber nicht um Meinungen/Ansichten. Wer von uns kann sich denn anmaßen, zu wissen, dass es so ist? Was wir nicht begreifen, nennen wir dann einfach Naturgesetz! Klar, weil wir die Natur in Wahrheit nicht verstehen können. Und wenn wir noch soweit in die Vergangenheit zurückblicken, und noch viel weiter zurückblicken könnten, so erkennen wir immer nur das, was geschehen ist. Und das ist Folgendes: Seit die Menschheit versuchte sich einzumischen, Gott zu spielen, wurde alles immer nur schlimmer für uns Menschen und alle anderen Lebewesen auf unserer Erde. Also Finger weg! Nicht der Herr, die Natur wird`s schon richten! Auch das mit dem Inzest. Was nicht geschehen soll, wird auch durch Inzest nicht geschehen.
- Registriert
- 14.8.2015
- Beiträge
- 13.739
- Reaktionen
- 22.807
- Punkte
- 986
Wie schon mal gesagt, du vermengst Dinge, so wie sie dir gerade in der Diskussion genehm sind. Inzest unter Erwachsenen, Kindesmissbrauch, Völkerwanderungen, Flüchtlinge, Klimawandel, Stieftochter.
Was hat ein erwachsenes Geschwisterpaar damit zu tun, dass ""du nicht einmal deine Stieftochter anrühren würdest""?
Ich weis, es ist die Signalwirkung, die vom Geschwisterpaar ausgeht, dich an deiner Stieftochter vergehen zu dürfen. Deshalb gehören die ja auch ins Gefängnis. Eine wirklich schöne Logik hast du. Da fehlt nur jede Stringenz.
Zuletzt bearbeitet:
P
Gast
(Gelöschter Account)
niemand. aber in wahrheit äußern wir alle hier persönliche ansichten. ja selbst wenn wir wissenschaftliche erkenntnisse oder statistiken zitieren, können die daneben liegen.
da kann und will ich nicht einmal bsonders widersprechen. wir habe uns gott gleich gemacht - und das ist praktizierte blasphemie. die ergebnisse sieht man.
DAS ist mir aber jetzt wieder als ansatz zu fatalistisch - im vergleich zu dem, was wir sonst so aufführen. weil wir da die verantwortung komplett abgeben, für das, was da durch unser eigenes tun und lassen schief läuft.
P
Gast
(Gelöschter Account)
ja, das soll bei manchen vorkommen.
trotzdem gehst auf diese weise elegant der frage nach der grenzziehung aus dem weg. warum? gibt es jetzt auch für dich grenzen in der sexuellen auslebung oder nicht? und wenn ja: warum ziehst du die dort und wehrst dich dagegen, dass andere sie anders ziehen?weil inzest sich eben breiter definiert. also würdest du meinen: vater mit tochter/mutter mit sohn dürfen nicht - erwachsene geschwister aber schon?
du würdest im obigen sinn nicht meinen, dass der deinen die stringenz fehlt? mit meiner stieftochter sex zu haben, daran würde mich kein gesetz hindern. meine moral und vorstellung davon, wie man "familie lebt" aber schon. vielleicht ist die verkehrt/verzopft/altmodisch. oder aber auch deine daneben. wer spricht jetzt da aufgrund wessen das urteil? ah ja, das gesetz ...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
G
Gast
(Gelöschter Account)
auf der ebene von gott und glaube zu diskutieren, ist aber sehr müssig.
das ist eben die definition von glauben, dass man dann nichts mehr wissenschaftlich oder zumindest logisch argumentieren muss, sondern einfach nur mehr glauben.
da erübrigt sich jede diskussion, da könnte man nur mehr seinen/ihren gott anbeten.
ich glaube zb dass es keine gott oder götter gibt.
was sozial/gesellschaftlich erlaubt ist, ist eben eine gesellschaftliche entwicklung bzw allgemeiner konsens, kannst auch tradition, geschichte o.ä dazu sagen
das ist eben die definition von glauben, dass man dann nichts mehr wissenschaftlich oder zumindest logisch argumentieren muss, sondern einfach nur mehr glauben.
da erübrigt sich jede diskussion, da könnte man nur mehr seinen/ihren gott anbeten.
ich glaube zb dass es keine gott oder götter gibt.
was sozial/gesellschaftlich erlaubt ist, ist eben eine gesellschaftliche entwicklung bzw allgemeiner konsens, kannst auch tradition, geschichte o.ä dazu sagen
- Registriert
- 14.8.2015
- Beiträge
- 13.739
- Reaktionen
- 22.807
- Punkte
- 986
ja, das soll bei manchen vorkommen.
weil inzest sich eben breiter definiert. also würdest du meinen: vater mit tochter/mutter mit sohn dürfen nicht - erwachsene geschwister aber schon?
du würdest im obigen sinn nicht meinen, dass der deinen die stringenz fehlt? mit meiner stieftochter sex zu haben, daran würde mich kein gesetz hindern. meine moral und vorstellung davon, wie man "familie lebt" aber schon. vielleicht ist die verkehrt/verzopft/altmodisch. oder aber auch deine daneben. wer spricht jetzt da aufgrund wessen das urteil? ah ja, das gesetz ...
Du begreifst einfach nicht, dass es mir nur darum geht, dass Menschen, die niemandem schaden, nicht ind Gefängnis gehören, nur weil Moralapostel hyperempfindlich auf angebliche Signale reagieren.
Es gibt ja eine natürliche Hemmschwelle gegen Inzest, die nun mal bei einer sehr kleinen Minderheit gestört ist. Daraus die Gefahr eines allgemeinen Sitttenverfalls und drohenden Kindesmissbrauchs abzuleiten ist völlig absurd. Diese Menschen brauchen wegen ihrer anerkanntermaßen gestörten Sexualpräferenz allenfalls Beratung und u.U. eine Therapie, aber kein Gefängnis.
Grenzen der "sexuellen Auslebung" sind da zu ziehen, wo Rechte Anderer unzumutbar verletzt werden. Dementsprechend ist ja auch die gegenwärtige Rechtslage soweit ok. Aber bestimmte Gesetze sind einfach obsolet und müssen reformiert oder abgeschafft werden.
Zu gestörten Sexualpräferenzen ( z.B. wie Pädophilie, Nekrophilie, Perversionen jeglicher Art ) kann man eine Meinung haben wie man will, aber strafbar ist da nichts, solange keine Rechtsverletzungen begangen werden. Moralische Ansichten und Meinungen spielen im angewandten Strafrecht keine Rolle.
N
Gast
(Gelöschter Account)
das ist nicht so schwer zu verstehen aber wie genau willst du das regeln ? erklär mal ? wo ziehst du die Grenzen ??
P
Gast
(Gelöschter Account)
hä?
das gesamte rechtssystem hat mit gesellschaftlicher normung zu tun. weil im grund genommen keinerlei rechtssystem notwendig wäre, würden ideale menschen ideal handeln. soweit zur theorie ...!!!
zum rest ist meinerseits alles gesagt und sind die gründe erläutert. dass du es anders siehst, steht dir subjektiv ebenso zu, wie es umgekehrt subjektiv mir zusteht. dass du z.b. in gebieten mit eienr hohen dunkelziffer mit therapie und beratung ins leere fährst, sollte hoffentlich klar sein.
- Registriert
- 14.8.2015
- Beiträge
- 13.739
- Reaktionen
- 22.807
- Punkte
- 986
hä?
das gesamte rechtssystem hat mit gesellschaftlicher normung zu tun. weil im grund genommen keinerlei rechtssystem notwendig wäre, würden ideale menschen ideal handeln. soweit zur theorie ...!!!
zum rest ist meinerseits alles gesagt und sind die gründe erläutert. dass du es anders siehst, steht dir subjektiv ebenso zu, wie es umgekehrt subjektiv mir zusteht. dass du z.b. in gebieten mit eienr hohen dunkelziffer mit therapie und beratung ins leere fährst, sollte hoffentlich klar sein.
Mit "hä" weis ich nichts anzufangen.
Ich habe ausdrücklich "angewandtes" Strafrecht geschrieben und damit zum Ausdruck gebracht, das bei der Rechtssprechung moralische Meinungen keine Berücksichtigung finden, sondern nur das, was lt. StGb eine strafbare Tat darstellt. So ist z.B. Pädophilie, eine allgemein als verwerflich gesehene Veranlagung, nicht strafbar, aber ein sexueller Übergriff eines pädophil Veranlagten ist zu Recht eine ernst zu nehmende Straftat. Das auseinander zu halten ist wesentlicher Grundsatz eines Strafverfahrens.
Normungen auf Grund moralischer Ansichten gibt es bei der Gesetzgebung, wobei festgelegt wird, was strafbar ist. Was im StGb nicht erwähnt ist, ist auch nicht strafbar, und sei es in den Augen von Moralisten noch so verwerflich.
Mir ist klar, dass in einer modernen Gesellschaft das Problem des Inzest, da wo es überhaupt eines ist, mit modernen Mitteln angegangen werden sollte und nicht dadurch, dass Menschen, die damit kein Problem haben, in den Knast gesteckt werden. Doch das überwiegende Problem liegt wohl mal wieder bei den Moralaposteln.
N
Gast
(Gelöschter Account)
aber ihr mit eureem Strafrecht .
@Marlene32 - was willst du überhaupt ? Inzest komplett legal machen ? Opa-Enkel (mm) - oder was auch immer oder wovon phantasierst du hier die ganze Zeit ?
du musst die Angelegenheit konsequent zu Ende denken .
ich hab dich schon mal gefragt aber du gibst ja keine Antwort .
@Marlene32 - was willst du überhaupt ? Inzest komplett legal machen ? Opa-Enkel (mm) - oder was auch immer oder wovon phantasierst du hier die ganze Zeit ?
du musst die Angelegenheit konsequent zu Ende denken .
ich hab dich schon mal gefragt aber du gibst ja keine Antwort .
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: