Deutsch
Englisch
S
Gast
(Gelöschter Account)
1) Derf des wahr sein? Was lassen wir uns noch alles gefallen!!!!!
Wacht endlich auf !!!! Aufwachen!!!!!!
Wacht endlich auf !!!! Aufwachen!!!!!!
Die Bladen sollen blechen
- Ersteller Mitglied #37845
- Erstellt am
- Registriert
- 19.10.2007
- Beiträge
- 3.688
- Reaktionen
- 52.390
- Punkte
- 1.286
- Checks
- 1
- Registriert
- 10.7.2006
- Beiträge
- 4.044
- Reaktionen
- 5.691
- Punkte
- 403
- Checks
- 4
Zuerst möchte ich mich bei allen Postern ganz herzlich für deren Diskussionsbeiträge bedanken. Letztlich möchte ich meine noch fehlende Sicht der Dinge zum Besten geben. Nachdenklich stimmt mich, dass ein Teil der Bevölkerung ganz leicht auf diesen - verzeiht den derben Ausdruck, aber ich bin wirklich a bisserl echauffiert - schwachsinnigen und unglaublich menschenverachtenden Zug aufspringen. Mir fällt dazu nur ein: Schöne neue Welt. Der Zorn kann einen packen, wenn man sieht, wie leicht wir uns verschaukeln und verkaufen lassen. Es ist doch eigentlich durchschaubar, dass wir gegen einander aufgehetzt werden um endlich gesund und gläsern zu funktionieren. Unsere Vorfahren haben hart um persönliche Freiheitsrechte gekämpft. Mir kommt vor, wir verschenken sie gerade. Ich glaub, es braucht einen Tag des Zorns am Heldenplatz!
Zuletzt bearbeitet:
H
Gast
(Gelöschter Account)
ich möche zu bedenken geben, dass wir zu 40 - 50% für unsere gesundheit selbst verantworlich sind.
damit sich jemand ein bild machen kann um welche beträge es hier geht. die gesundheitskosten sind von 2009 auf 2010 um 1,5milliarden euro!!! auf 30,5milliarden gestiegen. statistiker können dir sagen, wann ohne gegensteuerung das system zusammenbricht. seit längerer zeit werden z.b. in grossbritanien bestimmte operationen nicht mehr durchgeführt, wenn der betreffende z.b. ein starker raucher ist. unbestritten ist, dass die fettsucht milliarden an direkten und indirekten kosten verursacht und es ist derzeit keine trendwende erkennbar. die erkenntnisse der ernährungwissenschaft bleiben ungehört, mit der begründung: "wir alle müssen sowieso einmal sterben." moralisch wäre eine besteuerung von risikogruppen wie fettsüchtige, starken rauchern und alkoholikern durchaus vertretbar.
hirni
- Registriert
- 19.10.2007
- Beiträge
- 3.688
- Reaktionen
- 52.390
- Punkte
- 1.286
- Checks
- 1
- Registriert
- 14.11.2007
- Beiträge
- 6.708
- Reaktionen
- 21
- Punkte
- 223
- Checks
- 1
- Registriert
- 10.7.2006
- Beiträge
- 4.044
- Reaktionen
- 5.691
- Punkte
- 403
- Checks
- 4
Moral bezeichnet meist die faktischen Handlungsmuster, -konventionen, -regeln oder -prinzipien bestimmter Individuen, Gruppen oder Kulturen, sofern diese wiederkehren und sozial anerkannt und erwartet werden. Traurig ists/wärs und bestätigte mich, dass mangelnde Solidarität heut moralisch sein sollt. Aber man sieht, die Manipulation wirkt. Bei einigen halt. Der menschliche Neid eignet sich vorzüglich als steuerndes Element.
- Registriert
- 19.10.2007
- Beiträge
- 3.688
- Reaktionen
- 52.390
- Punkte
- 1.286
- Checks
- 1
Ich gebe dir zu 100 % Recht
aber warum sollen 50 % der Bevölkerung zuschauen wie sich die anderen 50 % vollkommen entgegen eines gesunden Lebens verhalten.
Die Zahl der übergewichtigen Menschen weltweit hat sich in den vergangenen dreißig Jahren nahezu verdoppelt. Im Jahr 2008 seien geschätzte 205 Millionen Männer und 297 Millionen Frauen auf der Welt zu dick gewesen, so eine Langzeitstudie zu Fettleibigkeit, Bluthochdruck und Cholesterinwerten
Soweit soll also die Solidarität gehen ...........
Drehen wir doch den Spieß um: Wieviel Solidarität besitzen denn diese 50 % in Wirklichkeit?!
- Registriert
- 30.10.2009
- Beiträge
- 11.984
- Reaktionen
- 24.182
- Punkte
- 1.106
- Checks
- 41
- Registriert
- 14.11.2007
- Beiträge
- 6.708
- Reaktionen
- 21
- Punkte
- 223
- Checks
- 1
- Registriert
- 19.10.2007
- Beiträge
- 3.688
- Reaktionen
- 52.390
- Punkte
- 1.286
- Checks
- 1
- Registriert
- 14.11.2007
- Beiträge
- 6.708
- Reaktionen
- 21
- Punkte
- 223
- Checks
- 1
Weil es sie nichts angeht. Ob die behauptete Kostenwahrheit in diesen Risikofaktoren tatsächlich realistisch abgebildet ist halte ich für fraglich, da eine vollkommene Risikoerfassung nicht stattfindet und eine Statistik individuelle Besonderheiten nicht erfassen kann. Individuell ist ein System, das nach wenigen Risikogruppen kategorisiert jedenfalls unfair. Würde man alle Faktoren berücksichtigen und eine individuell gerechte Aufteilung anstreben, würde der dafür nötige Erhebungsaufwand die Einsparung mehr als vernichten. Und, wie bereits erwähnt, der Risikoaufteilungseffekt, der bei einer Versicherung ja Ziel ist, wäre verloren.
- Registriert
- 10.7.2006
- Beiträge
- 4.044
- Reaktionen
- 5.691
- Punkte
- 403
- Checks
- 4
Ich gebe dir zu 100 % Recht
aber warum sollen 50 % der Bevölkerung zuschauen wie sich die anderen 50 % vollkommen entgegen eines gesunden Lebens verhalten.
Die Zahl der übergewichtigen Menschen weltweit hat sich in den vergangenen dreißig Jahren nahezu verdoppelt. Im Jahr 2008 seien geschätzte 205 Millionen Männer und 297 Millionen Frauen auf der Welt zu dick gewesen, so eine Langzeitstudie zu Fettleibigkeit, Bluthochdruck und Cholesterinwerten
Soweit soll also die Solidarität gehen ...........
Drehen wir doch den Spieß um: Wieviel Solidarität besitzen denn diese 50 % in Wirklichkeit?!
Du gibst mir zu 100% recht und schreibst genau das Gegenteil. Respekt. Der Rhetorikkurs war zumindest sein Geld wert. Ich versuche, mich vielleicht ein wenig verständlicher auszudrücken. Mir gehts nicht vordergründig um Dickleibige. Mir gehts um Grund- und Freiheitsrechte, die blutig erstritten wurden. Und mir gehts darum, wie diese Grund- und Freiheitsrechte - durchaus subtil - beschnitten werden. Die mangelnde Solidarität ist dabei nur ein Aspekt, der dem Staat behilflich ist. Die französische Revolution bzw. der Vormärz in Österreich waren nur möglich, weil das Volk solidarisch war.
- Registriert
- 19.10.2007
- Beiträge
- 3.688
- Reaktionen
- 52.390
- Punkte
- 1.286
- Checks
- 1
H
Gast
(Gelöschter Account)
da hast du tatsächlich einen schwachpunkt gefunden!
man sollte nicht etwas mit moral begründen, denn moral ändert sich und unterliegt dem zeitgeist!
besser wäre gewesen ich hätte von solidarität geschrieben.
es ist tatsächlich höchst unsolidarisch zuerst sich bladzufressen und dann auf grund, der mit der fettsucht einhergehenden krankheiten in frührente zu gehen, und der allgemeinheit 20 jahre auf der tasche zu liegen, bis man dann an deren folgen frühzeitig stirbt.
hirni
- Registriert
- 19.10.2007
- Beiträge
- 3.688
- Reaktionen
- 52.390
- Punkte
- 1.286
- Checks
- 1
- Registriert
- 14.11.2007
- Beiträge
- 6.708
- Reaktionen
- 21
- Punkte
- 223
- Checks
- 1
dann kann man nur hoffen das die Schlaganfälle, Herzerkrankungen, etc......WEITERHIN stark zunehmen das das Problem sich vielleicht von selber erledigt bzw. stark reduziert.
Was als Umwegrentabilität das Pensionsaufkommen reduziert und somit den behaupteten Kostenfaktor annulliert. So what?
- Registriert
- 22.7.2003
- Beiträge
- 54.448
- Reaktionen
- 14.460
- Punkte
- 1.406
- Checks
- 10
ich find dieses teilweise alle über einen kamm scherende selber-schuld-kein-mitleid-gehabe das in solchen fällen zeitweise irgendwie mitzuschwingen scheint einigermassen verfehlt.
da wird mitunter mit vollen hosen gestunken... so lange bis mal was "erfunden" wird das ans eigene börsel geht
da wird mitunter mit vollen hosen gestunken... so lange bis mal was "erfunden" wird das ans eigene börsel geht
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.430
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
Aber DonJoe hat recht ....... es ist eine ganz bedenkliche Entwicklung in Gange. Besonders bei der EU - Kommission ist eine Regulierungswut zu erkennen, die mir nicht ganz geheuer erscheint. Das geht auch von der völlig falschen Annahme aus, dass das Leben nicht mehr lebensgefährlich ist, sofern nur genügend Regelwerke und Vorschriften erstellt werden. Wir Bürger wollen uns aber nicht reglementieren lassen. Wir wollen leben.
Nichts dagegen einzuwenden, wenn nachweislich schädliche Nahrungsmittel verboten werden (Stichwort Transfette oder zuckerhaltige Limos). Aber ich möchte mir von einer wild gewordenen EU - Bürokratie nicht meinen Schweinsbraten verbieten lassen. Zu irgendwelchen Sondersteuern auf das harmlose Achterl Zweigelt ist es dann ja auch nicht mehr weit.
Zuletzt bearbeitet: