die bundespräsidentenwahl 2016

wen wählt deiner meinung nach das volk zum bundespräsidenten / zur bundespräsidentin?

  • Irmgard Griss

    Stimmen: 23 8,3%
  • Rudolf Hundstorfer

    Stimmen: 20 7,2%
  • Andreas Khol

    Stimmen: 23 8,3%
  • Alexander Van der Bellen

    Stimmen: 80 28,8%
  • Norbert Hofer

    Stimmen: 117 42,1%
  • Richard Lugner

    Stimmen: 15 5,4%

  • Umfrageteilnehmer
    278
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
ich sicher nicht. Und die Unabhängigkeit ist dermaßen überbewertet.
Das sehe ich auch so.
Ich habe in meinem Leben schon viele Bundespräsidenten erlebt, und von denen waren bis zu ihrer Wahl die meisten stramme Sozialisten. Dennoch haben sie ihr Amt tadellos und überparteilich ausgeübt.

Würde er sich seine Zähne richten lassen, machten ihm wohl viele den Vorwurf der Eitelkeit. Wie mans macht ists falsch
Wie man sagt: wer einen Hund schlagen will, findet immer einen Stock .... :roll:
Ich find's eigentlich erfrischend, wenn jemand den Trend zum Einheitsgebiss nicht mitmacht.
 
Ich habe in meinem Leben schon viele Bundespräsidenten erlebt, und von denen waren bis zu ihrer Wahl die meisten stramme Sozialisten.

Kirchschläger, Waldheim, Klestil...stramme Sozialisten?
 
Kirchschläger, Waldheim, Klestil...stramme Sozialisten?
Ich sprach von den meisten ... und vor allem von meinem Leben ... ;)
Renner, Körner, Schärf, Jonas ....
Erst danach kam Kirchschläger, der ohnehin weit über allen steht, Waldheim und Klestil.
Und Fischer darf wohl auch zu den strammen Sozialisten gezählt werden.
 
Ich sprach von den meisten ... und vor allem von meinem Leben ... ;)
Renner, Körner, Schärf, Jonas ....
Erst danach kam Kirchschläger, der ohnehin weit über allen steht, Waldheim und Klestil.
Und Fischer darf wohl auch zu den strammen Sozialisten gezählt werden.

somit kann man sagen es steht 50:50

so alt bist du schon:shock:
 
Renner, Körner, Schärf, Jonas ....
Erst danach kam Kirchschläger, der ohnehin weit über allen steht, Waldheim und Klestil.

Du hast, so gesehen alle Bundespräsidenten der Zweiten Republik erlebt.
 
....."Khol" :shock: .....vielleicht aus dem Zusammenhang gerissen, vielleicht nicht wahr:hmm:.....nicht glauben könn.......
 
Um die Authentizität überprüfen zu können, wäre ein Link hilfreich.
 
...aber irgendwie doch anders gesagt :wache: ...

"Laut Khol „gehört der Islam historisch, formal und kulturell zu Österreich“. Er könne „aus vollem Herzen“ bejahen, dass Österreich eine Multi-Kulti-Gesellschaft sei. Khol: „Was wäre Österreich ohne Volksgruppen, ohne seine Zuwanderer und ohne seine Auswanderer.“ Zum Thema Immigration sagt Khol im profil-Interview: „Natürlich sind wir ein Einwanderungsland.“
 
"Laut Khol „gehört der Islam historisch, formal und kulturell zu Österreich“
Das ist sachlich und faktisch ja richtig.
Ich glaube auch nicht, dass der überwiegende Teil der Muslime Schwierigkeiten damit hat, die österreichische Rechtssprechung und die österreichische Gesellschaftsordnung anzuerkennen. Und dem Teil, der sich nach Fundamentalismus und islamischer Rechtsprechung sehnt, muss man eben klar machen, dass er in Österreich schlecht aufgehoben ist.
Notfalls auch mit drastischen Mitteln.
 
Er führt halt einen Eiertanz auf, zwischen politischer Korrektheit, der Linie seiner Partei und ev auch seinen wirklichen Ansichten. So wie alle in der Situation. Vielleicht macht ers ein bisserl gscheiter als andere, wird man sehen.
 
Mit "Einwanderungsland" meint er auch nicht den unkontrollierten Zuzug, sondern, dass sich der Staat bewusst aussucht welche Menschen er ins Land holt. Also wirkliche "Fachkräfte", wie es in den USA seit dem Zweiten Weltkrieg gang und gäbe ist. Das hat mit dem Recht auf Asyl aber wenig zu tun.
 
glaubst du weil es nicht gesagt werden darf, ändert das die einstellung eines menschen?

Nein, glaube ich nicht!
Die Frage ist aber, warum du es bedauerst, daß offen zur Schau gestelltes rassistisches Gedankengut gesellschaftlich verpönt ist?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben