die bundespräsidentenwahl 2016

wen wählt deiner meinung nach das volk zum bundespräsidenten / zur bundespräsidentin?

  • Irmgard Griss

    Stimmen: 23 8,3%
  • Rudolf Hundstorfer

    Stimmen: 20 7,2%
  • Andreas Khol

    Stimmen: 23 8,3%
  • Alexander Van der Bellen

    Stimmen: 80 28,8%
  • Norbert Hofer

    Stimmen: 117 42,1%
  • Richard Lugner

    Stimmen: 15 5,4%

  • Umfrageteilnehmer
    278
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Und du fällst da besonders gerne hinein. :mrgreen:

Echt? Naja ist ja gut, dass man auf Artikeln eigentlich "nicht reinfallen kann".... aber sei´s drum....könntest du mir da ein Beispiel anführen?
Danke.

....owa hätte mich ja gewundert :lol: dasst ned afoch akzeptieren kannst, dass wir grundsätzlich ein anderes Verständnis für diese Welt haben ;) :lol: ....aber schön langsam wäre mir ja so eine Meldung von dir auch schon abgegangen .... :haha: ;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hier geht es jetzt um die Wahl des militärischen Oberbefehlshaber Österreichs und darum denke ich, dass der Bellen für diesen Job völlig ungeeignet ist.

Ich denke nicht, dass dieser Teilaspekt von wesentlicher Bedeutung ist. Der Bundespräsident hat vor allem zu Repräsentieren, im In- und Ausland und das kann meines Erachtens Professor Van der Bellen besser, als ein Flugzeugtechniker.
Im Übrigen gibt es in der Präsidentenkanzlei einen Hofstab mit gut verdienenden Beamten, die den Bundespräsident beraten werden.
 
Jene welche die geringste oder keine Presseförderung bekommen
Das Problem der Presseförderung ist meines Erachtens, dass die österreichischen Medien zu einem sehr hohen Prozentsatz für ihre Berichterstattung APA-Meldungen abschreiben oder bestenfalls modifizieren. Eigene Recherchen sind nicht mehr zeitgemäß, hat es den Anschein. Ob dafür eine Förderung gerechtfertigt ist?

Auch darf man nicht vergessen, dass zur offiziellen Presseförderung ja auch noch die indirekte Förderung durch Inserate kommt, was in Wahlkampfzeiten besonderes Unbehagen auslöst - zumindest bei mir. Ich halte es nämlich für eine Frechheit, dass die Regierungsparteien diese Inserate nicht aus der Parteikasse finanzieren, sondern aus dem Werbebudget der jeweiligen Regierung.
 
Ich denke nicht, dass dieser Teilaspekt von wesentlicher Bedeutung ist.
Meines Erachtens ist der "Oberbefehlshaber des Bundesheeres" gerade jener Aspekt im Amt des Bundespräsidenten, welcher in der realen Tagespolitik nur theoretischer Art ist.
Die Hoffnung - welche einige hier offenbar hegen -, dass ein österreichischer Bundespräsident einen Schießbefehl gegen Flüchtlinge erlassen könnte, sind nicht nur abartig, sondern vollkommen irreal. Abgesehen davon, dass ihm das laut Verfassung gar nicht zusteht, würde er damit eine so große Zahl nationaler und übernationaler Verfassungsgesetze brechen, dass auf diese Idee wohl nur ein politischer Selbstmörder kommen würde. Nicht einmal Hofer würde sich das wagen.
 
Das Problem der Presseförderung ist meines Erachtens, dass die österreichischen Medien zu einem sehr hohen Prozentsatz für ihre Berichterstattung APA-Meldungen abschreiben oder bestenfalls modifizieren. Eigene Recherchen sind nicht mehr zeitgemäß, hat es den Anschein. Ob dafür eine Förderung gerechtfertigt ist?

Das ist aber auch eine Ressourcenfrage. Viele Printmedien können es sich schlicht nicht mehr leisten Redakteure für langwierige Recherchen abzustellen.
 
Die Hoffnung - welche einige hier offenbar hegen -, dass ein österreichischer Bundespräsident einen Schießbefehl gegen Flüchtlinge erlassen könnte, sind nicht nur abartig, sondern vollkommen irreal.

.... des hob i jetzt drei moi glesn :shock: .... und denk mir :kopfklatsch: :kopfklatsch: ...owa sunst gehts dir hoffentlich guat :lalala:
 
Du brauchst Dir ned wie ein Idiot vorzukommen, wenn Du Zusammenhänge nicht begreifen kannst. :)

...nein mein Steirebua Freund.... nicht ich komm mir wie ein Idiot vor :lol: ... sondern die zwei Hirnklopfer stehen für "bist deppat so wos muaßt amoi schreiben " :shock: Owa es passt scho :lalala: wichtig is das du de Zusammenhänge begreifst :klatsch: ... und noch etwas :cool: deine Aussage ist wieder so eine Unterstellung von... :roll: ... :hmm: na is do eh wurscht...a Steirerbluat is ka Nudlsuppn.... und Tschüss :winke:
 
Die Hoffnung - welche einige hier offenbar hegen -, dass ein österreichischer Bundespräsident einen Schießbefehl gegen Flüchtlinge erlassen könnte, sind nicht nur abartig, sondern vollkommen irreal.

Du brauchst Dir ned wie ein Idiot vorzukommen, wenn Du Zusammenhänge nicht begreifen kannst.

Sry Steirer, bei aller Wertschätzung, wer bzw wo hat hier im Forum jemand einen Schießbefehl gegen Flüchtlinge vom Bundespräsidenten gefordert? Oder ist es wieder das übliche Spiel, etwas in den Raum zu stellen und dann drehen bis es auf der richtigen Seite ist (bzw sind es dann deine Zusammenhänge)???
 
.... des hob i jetzt drei moi glesn :shock: .... und denk mir :kopfklatsch: :kopfklatsch: ...owa sunst gehts dir hoffentlich guat :lalala:

Vielleicht denkt hier niemand in diese Richtung, das wäre wünschenswert - verfolgt man allerdings soziale Medien spielt dieser unfassbar dumme Aspekt leider schon eine Rolle.
 
wo hat hier im Forum jemand einen Schießbefehl gegen Flüchtlinge vom Bundespräsidenten gefordert?
Naja, stelln wir die Frage anders, WARUM wird ausgerechnet ein Artikel, indem es um Schießbefehle gegen Flüchtlinge, auch Frauen und Kinder geht, verlinkt und im selben Post erwähnt, das der BP der höchste millit. Befehlsinhaber "ist" ? :hmm:
 
dass der BP der höchste millit. Befehlsinhaber "ist" ? :hmm:

Der Bundespräsident hat mit dem Assistenzeinsatz des Heeres rein gar nichts zu tun! Er ist zwar laut Artikel 80 der Bundesverfassung der Oberbefehlshaber, verfügt aber über keine unmittelbare Befehls- und Verfügungsgewalt.
Artikel 80.

(1) Über das Heer verfügt der Nationalrat. Insoweit diesem nicht durch das Wehrgesetz die unmittelbare Verfügung vorbehalten ist, wird mit der Verfügung die Bundesregierung oder innerhalb der von dieser erteilten Ermächtigungen der zuständige Bundesminister betraut.

(2) Inwieweit auch die Behörden der Länder und Gemeinden die Mitwirkung des Bundesheeres zu den im Artikel 79, Absatz 2, erwähnten Zwecken unmittelbar in Anspruch nehmen können, bestimmt das Wehrgesetz.

Durch BVG vom 7. Dezember 1929 (§ 42) erhielt der Artikel 80 folgende Fassung:
Artikel. 80. (1) Den Oberbefehl über das Bundesheer führt der Bundespräsident.
(2) Soweit nicht nach dem Wehrgesetz der Bundespräsident über das Heer verfügt, steht die Verfügung dem zuständigen Bundesminister innerhalb der ihm von der Bundesregierung erteilten Ermächtigung zu.
(3) Die Befehlsgewalt über das Bundesheer übt der zuständige Bundesminister (Art. 76, Absatz 1) aus."

Und selbstverständlich wird sich nirgendwo in der Verfassung oder im Wehrgesetz ein Passus finden, der im Frieden einen Schießbefehl gegen unbewaffnete Zivilisten erlaubt. Was aber sehr wohl passieren kann, das ist der Einsatz von Tränengas oder Wasserwerfern, z. B. bei einem gewaltsamen Sturm auf Grenzeinrichtungen. Ich vermute aber, dass das in den Wirkungsbereich der Polizei fallen würde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, stelln wir die Frage anders, WARUM wird ausgerechnet ein Artikel, indem es um Schießbefehle gegen Flüchtlinge, auch Frauen und Kinder geht, verlinkt und im selben Post erwähnt, das der BP der höchste millit. Befehlsinhaber "ist" ? :hmm:

Sicher nur reiner Zufall!
:haha:
 
Der Bundespräsident hat mit dem Assistenzeinsatz des Heeres rein gar nichts zu tun! Er ist zwar laut Artikel 80 der Bundesverfassung der Oberbefehlshaber, verfügt aber über keine unmittelbare Befehls- und Verfügungsgewalt
ich weis ;)
 
:bussal:

War nur zu allgemeinen Klarstellung, dass die Absicherung der Grenzen mit der Wahl des Bundespräsidenten nichts zu tun hat. Schon der Klestil wollte sich außenpolitische Kompetenzen unter den Nagel reißen. Dabei hat er aber kein Leiberl gerissen.

Unser Bundespräsident hat sicher weit mehr Befugnisse als sein Schweizer Pendant, der kein Staatsoberhaupt ist. Aber Österreich ist weit davon entfernt, eine Präsidialrepublik zu sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, stelln wir die Frage anders, WARUM wird ausgerechnet ein Artikel, indem es um Schießbefehle gegen Flüchtlinge, auch Frauen und Kinder geht, verlinkt und im selben Post erwähnt, das der BP der höchste millit. Befehlsinhaber "ist" ?
Die Frage solltest du an jenen stellen der den Artikel gepostet hat, es wird immer pauschal verdächtigt, „rein zufällig“ meist von jenen die sich am meisten darüber aufregen. Im weitesten Sinne hat Gogo schon den Bezug zum obersten Befehlshaber richtig gestellt.

BTW: Am Sonntag hat ja schon der oberste Chef der Polizei in der Pressestunde klargestellt eine Sicherung ohne Gewalt an den Grenzen durzuführen und ich gehe mal davon aus dass diese Entscheidung auch so stehen bleibt.
 
Beim Lesen dieses Hofer-Interviews kann man über dessen Ahnungslosigkeit lediglich den Kopf schütteln!
Der hat in der Hofburg absolut nix verloren!

Stichwort "Staatsbesuch", Stichwort Staatsfreund oder auch Stichwort Heeresbudget!
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben