Es gibt keinen Gott!

Zitat:
Gut erkannt *gg*. Hab schon mal irgendwann geschrieben, dass das natürliche das Geborene ist. Allerdings betrachtet man es auf Atomarer Ebene, gibts eigentlich nichts unnatürliches.
Zum Vergrößern anklicken....
Warum sollte ich es auf atomarer Ebene betrachten?
Für natürlich oder unnatürlich brauche ich an sich keine atomare Ebene, und mir ist auch noch kein Wissenschafter bekannt, welcher mir ein Flugzeug als einen Teil der Natur schmackhaft machen wollte ... :roll:
Zitat:
Allerdings kann kein Wissenschaftler ausschließen, dass nicht auf irgendeinen Planeten Vorgänge stattfinden die ohne Zutun des Menschens zB Plastik hervorbringen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das mag sein,wir sind aber auf keinem anderen Planeten, und selbst wenn es das auf anderen Planeten geben würde, wäre es hier bei uns auf der Erde trotzdem nicht natürlich, weil auf der Erde das Plastik eben nicht auf Bäumen wächst. So schwer?

Abgesehen davon ..... es kann auch kein Wissenschafter ausschließen, dass es Gott gibt. Und trotzdem glauben's viele nicht. Das mit dem Plastik glaub' halt ich nicht. :mrgreen:
 
plastic ist schon was besonderes...

btw ich glaube, daß viele wissenschaftler dann auch zu philosophen werden, und oft kommt da dann die höhere macht ins spiel...
 
Zitat:
plastic ist schon was besonderes...

btw ich glaube, daß viele wissenschaftler dann auch zu philosophen werden, und oft kommt da dann die höhere macht ins spiel...
Zum Vergrößern anklicken....

Weil nämlich der Herumwerfen mit Theorien, die man ohnehin nicht versteht absolut überhaupt keinen Entscheidungshilfe in der Frage ist: "Gibt es einen Gott!" Auch dann nicht, wenn man sie verstünde ........ was ich bei einigen der Zitierenden ohnehin in Frage stelle.
 
Zitat:
Solange es fliegt, "schadet" es der Erde, wenn es am Boden rumsteht kümmerts keinen *gg*. Füs Biosystem erfüllt es keinen Zweck (obwohl sich die Spinnen am Board sicher auch wohl fühlen). Wobei der Erde Schadets ja gar nicht, die ist froh, wenn sie den Homosapiens wieder los ist und wenn ihr ein bisschen wärmer ist. :haha:
Zum Vergrößern anklicken....

Zitat:
das flugzeug wurde aber vom menschen erdacht und konstruiert. dann müsste der mensch auch ein störfaktor sein?
Zum Vergrößern anklicken....

So gesehen natürlich - dann ist die Natur selbst dafür verantwortlich und wenn sie genug von uns hat dann wird sie uns wieder loswerden wollen.
 
Zitat:
mir ist auch noch kein Wissenschafter bekannt, welcher mir ein Flugzeug als einen Teil der Natur schmackhaft machen wollte ...
Zum Vergrößern anklicken....
Darüber denkt ein Naturwissenschafter auch gar nicht nach.
Unsere normale Sichtweise ist eine anthropozentrische: Wir sehen den Menschen nicht als Teil der Natur wie andere Tiere, sondern wir sehen uns selbst als der Natur gegenüber stehend. Von einem übergeordneten Standpunkt aus, ist natürlich auch der Mensch ein Organismus, der halt auf diesem Planeten lebt und seinen Lebensraum gestaltet, nur dass halt seine Artefakte vielleicht ein bisschen komplexer sind als ein Vogelnest oder ein Biberdamm oder ein Ameisenhaufen.
Wenn wir den Menschen als Teil der Natur sehen, zu dessen natürlichem Verhalten es gehört unter anderem Flugzeuge herzustellen, dann sind auch Flugzeuge so natürlich wie Vogelnester oder Ameisenhaufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat:
Wenn wir den Menschen als Teil der Natur sehen, zu dessen natürlichem Verhalten es gehört unter anderem Flugzeuge herzustellen, dann sind auch Flugzeuge so natürlich wie Vogelnester oder Ameisenhaufen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich würd' das aber trotzdem lieber von einem Wissenschafter hören.

Einer wenigstens wird ja trotz Deiner Bedenken schon einmal darüber nachgedacht haben. Spätestens dann, als die ersten Flugzeuge aufgekommen sind. Oder hat man sich seit Bestehen der Wissenschaft darauf geeinigt, dass alles, was der Mensch je fabrizieren wird, automatisch zu einem Teil der Natur wird?
 
Zitat:
Ich würd' das aber trotzdem lieber von einem Wissenschafter hören.
Zum Vergrößern anklicken....
Warum von einem Wissenschafter und nicht gleich vom Papst? Ein Wissenschafter kann Dir das nicht sagen. Wissenschafter beschäftigen sich nicht mit dem Begriff "Natur", was unter Natur genau zu verstehen ist und wie die Stellung des Mensch gegenüber oder in der Natur ist. Das ist ein philosophische Frage, keine naturwissenschaftliche.

Zitat:
Einer wenigstens wird ja trotz Deiner Bedenken schon einmal darüber nachgedacht haben.
Zum Vergrößern anklicken....
Dann hat er aber nicht als Naturwissenschafter darüber nachgedacht, sondern als philosophisch interessierter Mensch wie Du oder ich. Einen Wissenschafter oder Techniker, der ein Flugzeug entwickelt, interessiert nur ob es fliegt, nicht ob man es als Teil der Natur sehen kann und was das bedeutet, wenn man es als Teil der Natur sieht oder nicht.
 
Zitat:
Einen Wissenschafter oder Techniker, der ein Flugzeug entwickelt, interessiert nur ob es fliegt, nicht ob man es als Teil der Natur sehen kann und was das bedeutet, wenn man es als Teil der Natur sieht oder nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja schon ....... aber wenn ein Flugzeug ein Teil der Natur ist, dann fällt es ja eigentlich in die Kompetenz eines Naturwissenschafters. Oder ned? Und wenn es in die Kompetenz eines technischen Wissenschafters fällt, wieso ist es dann ein Teil der Natur?

Ich versteh' das irgendwie ned ganz. :confused:

Ich versteh' auch das "Vogel-Nest" -- "Mensch-Flugzeug" ned ganz.

Ich hab' noch keine menschliche Familie gesehen, welche ihren Nachwuchs in einem Flugzeug geboren und aufgezogen hätte. Auf der anderen Seite gibt's meines Wissens keine Vogelart, welche mit ihrem Nest herumfliegt.

Ich find' das alles irgendwie komisch. :confused:
 
Zuletzt bearbeitet:
also, ich würds so sehen
noch bevor es menschen und leben auf der erde gab, war natur da (erde + sonne)... alles was also nun auf der erde erzeugt wird, ist teil der natur... natur ist alles, ein abgeschlossenes system, nichts geht verloren, nichts kommt dazu
 
Sorry... aber Flugzeug = Natur?
Warum müssen die Dinger dann am Ende ihres "Lebens" verschrottet werden und passen sich nicht wieder nahtlos in den Lauf der Natur ein?
Und warum fallen die Dinger vom Himmel?
Ein Vogel kann sich ja auch in den Lüften halten!

Natur ist, was nicht von Menschenhand erschaffen wurde. Es ist die Evolution des Ganzen, eine Verselbständigung auf der Basis des Kreislaufes. Woher es stammt, in seiner Urspünglichkeit, darüber können wir nur rätseln.
Und eines noch... der Mensch ist so überheblich das er, egal was er auch für einen Mist fabriziert, auch noch Werbung dafür fährt.
Die Natur ist um viele unglaublicher, würdevoller und vielseitiger - aber sie schweigt und lässt uns, sofern wir dazu fähig sind, genießen. Dieser Genuss alleine ist schon göttlich.

Aber vielleicht habe ich es auch einfach nicht verstanden, was um mich herum vorgeht... ;)
 
auch in der natur ist NICHTS von dauer, nichts läuft ewig gleich ab
stell ein flugzeug ab, in einem wimpernschlag hat es sich zersetzt
 
...es wäre von Dauer wenn der Mensch nicht so verdammt überheblich wäre und alles meint verbessern zu müssen, was in Wahrheit mal perfekt war.
Das größte Raubtier ist und bleibt der Mensch.
 
und ich glaube, daß du ein falsches bild der natur hast
stillstand ist der tod, alles bewegt sich, ALLES verändert sich, wer sich anpaßt, der gewinnt, wer nicht, der verschwindet...
das war immer so, das wird immer so sein, der mensch hat auf dieses naturgesetz keinerlei einfluss...

daß der mensch das derzeit erfolgreichste raubtier ist, ist klar... naja, abgesehen von den raubmilben, die auf uns leben, denen ists ziemlich egal, was der mensch gerade wieder erfindet...
 
gott ist Liebe (energie)
Sex kann liebe sein
also geniest sex dann habt ihr Liebe (Gott)
:)
 
Hahaha... der ist gut, Plastic.
Gibt es ein falsches Bild? Oder gibt es nicht immer alles so, wie es bei uns selbst reflektiert?
Richtig oder falsch, die Begriffe sind ebenso gut wie schwarz oder weiß. Im Auge des Betrachters erscheint vieles anders als bei dem, der daneben steht.
Im übrigen habe ich nie etwas von Stillstand gesagt... oder habe ich in meinem eigenen Posting etwas überlesen?
 
Zitat:
Ich versteh' das irgendwie ned ganz. :confused:
Zum Vergrößern anklicken....
Du verstehst es sehr gut. Du verhältst Dich nur wie ein trotziges Kind, das sich einfach dumm stellt, weil es etwas nicht verstehen will.
Zitat:
wenn ein Flugzeug ein Teil der Natur ist, dann fällt es ja eigentlich in die Kompetenz eines Naturwissenschafters
Zum Vergrößern anklicken....
Diese Kompetenzen sind historisch gewachsen und haben nichts mit einer philosophisch geklärten Definition des Begriffs "Natur" zu tun.
Zitat:
Ich versteh' auch das "Vogel-Nest" -- "Mensch-Flugzeug" ned ganz. Wie kommst Du zu diesem Vergleich?
Zum Vergrößern anklicken....
Es ist völlig egal, ob welche Art von Artefakt es geht. Wenn Du Dich leichter tust, dann nimm halt den Vergleich Vogelnest/Einfamilienhaus.

Ich denke, was ich [post=2425697]oben[/post] schon versucht habe zu erklären, ist nicht so schwer zu verstehen.
 

Ähnliche Themen

M
Wenn eine fiktive Idee zu einer widerlichen Entgleisung wird, gibt es sicherlich auch einige die trotzdem Beifall klatschen….
7 8 9
Antworten
176
Aufrufe
3K
Mitglied #440959
D
F
Advent - kein Lichtlein brennt
Antworten
3
Aufrufe
121
Mitglied #108042
H
K
Gott, die Welt und die Philosophie
2 3 4
Antworten
66
Aufrufe
1K
Gast
M
P
"Gott" (Ferdinand von Schirach)
3 4 5
Antworten
82
Aufrufe
1K
Mitglied #81571
T
N
PN - "Hallo, wie geht es euch?"
2
Antworten
25
Aufrufe
533
Mitglied #574658
G
Zurück
Oben