Deutsch
Englisch
- Registriert
- 28.8.2004
- Beiträge
- 4.151
- Reaktionen
- 170
- Punkte
- 93
E
Gast
(Gelöschter Account)
E
Gast
(Gelöschter Account)
Guter Ansatz meine Liebe! Unter anderem auch weil der Begriff "Gott" nicht naturwissenschaftlich, ja nicht einmal kulturübergreifend einheitlich definiert werden kann. Hat doch quasi jeder seinen eigenen!
...na gott sei dank
Ich mag meinen! oder wie er/es auch immer heißt Zum Thema Liebe gibt es aber irgendwelche biochemische Vorgänge, welche der oft zitierten zumindest zugrunde liegen dürften. ……… glaub ich halt
Ah, no endlich weiß ich`s - i hob nur a biochemische Störung ggggggggg*** nau daun **LOL**
S
Gast
(Gelöschter Account)
Das hat mich immer gewundert, dass die "Evolutionstheorie" so gegen das "intelligent design" ausgespielt wird. Es handelt sich meiner Meinung nach nicht um ein "entweder - oder" sondern um ein "sowohl - als auch".
Ich glaube nicht, dass die Verfechter des "intelligent desgn" die Erkenntnisse der Evolutionstheorie abstreiten. Nur glauben sie halt, dass hinter den Ereignissen der Evolution ein höheres Wesen, also Gott steht, nach dessen Plan die Evolution abläuft.
Oder liege ich da falsch ?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
O
Gast
(Gelöschter Account)
jepp
was soll ich dort? und ja die gibts
warum sollte sie keine haben? die sonne seh ich jeden tag, egal ob von vorne oder hinten
fatamorgana ist eine simple luftspiegelung, was du meinst sind halluzinationen
aber guter vergleich
jez ich wieder: wo sind die engel? zeigen
der heilige geist? zeigen
seele? wo? zeigen
teufel, gott? wo? zeigen
gäbe noch zig beispiele, die vielleicht ned direkt mit dem glauben zu tun haben, aber irgendwie dazu gehören. mag sein dass glaube und die von mir erwähnten dinge nix miteinader zutun haben, aber sie treten doch immer wieder miteinander auf.
sie sind dran
- Registriert
- 28.8.2004
- Beiträge
- 4.151
- Reaktionen
- 170
- Punkte
- 93
M
Gast
(Gelöschter Account)
So wie ich das verstanden habe, gibt es etliche Verfechter unterschiedlicher Interpretationen von Evolutionstheorien, basierend auf Religionszugehörigkeit und/oder diversen früheren wissenschaftlichen Erkenntnissen.
Somit liegst Du m.E. gar nicht falsch mit deiner Vermutung.
Aber ist doch insgesamt ein tolles Beispiel, wie Wissenschaft und unterschiedliche Glaubensrichtungen sich gegenseitig befruchten oder aktivieren. Dass es momentan, also in der Jetzt-Zeit den Anschein hat, als zwinge Wissenschaft die diversen Glaubensrichtungen immer wieder zum hermaneutischen Überarbeiten starrer Bibelauslegungen, empfinde ich als einen ungemein spannenden Prozess.
S
Gast
(Gelöschter Account)
- Registriert
- 28.8.2004
- Beiträge
- 4.151
- Reaktionen
- 170
- Punkte
- 93
Wieso frei von jeder Moral? Und ob ich nun glaube, dass es irgendwie möglich ist, dass mein Wille sich frei von determinierenden Einflüssen bildet oder ob ich glaube, dass Denken im Gehirn stattfindet und das Denken daher Naturgesetzen folgt und daher eine Willensbildung durch Ursachen bewirkt wird, ändert an meinem Willen nichts und ändert nichts an meinem Antrieb meinen Willen durchzusetzen und es ändert nichts daran, dass sich in soziale Strukturen eingebunden bin.
Am egoistischsten sind doch kleine Kinder: "Ich will ein Eis. Bäh, bäh, bäh, ich will eines! Mama, kauf mir eines! Warum bekomme ich kein Eis. Ich will eines haben. Bäh, bäh, bäh." Glaubst Du, die sind so, weil sie zu dem Schluss gekommen sind, dass es nicht ihr freier Wille ist ein Eis zu bekommen, sondern dass ihr Wille durch Vorgänge in ihrem Gehirn determiniert ist?
- Registriert
- 12.6.2011
- Beiträge
- 36
- Reaktionen
- 10
- Punkte
- 8
H
Gast
(Gelöschter Account)
das ist unsinn pur!
es gibt keinen namhaften naturwissenschaftler der den kreationismus oder dem "intelligenten design" für eine wissenschaftliche theorie hält.
dawkins weigert sich sogar mit kreationisten usw. auch nur zu diskutieren.
darwins theorie beweist, dass der mensch das ergebnis einer langwierigen natürlichen evolution ist.
natürlich bringt diese theorie den christlichen schöpfungsplan durcheinander, der sagt: der mensch wurde nach seinem ebenbild erschaffen.
die schöpfungsgeschichte galt bei den christen als tatsachenbericht, bei den kreationisten trifft das heute noch zu (in den USA gab dazu sogar prozesse)
um das ganze besser verkaufen zu können wurde "das intelligente design" geschaffen, diese "theorie" verzichtet auf eine wörtliche übernahme des schöpfungsberichtes, meint aber, dass die die welt auf grund ihrer komplexität von einem "intelligenten designer geschaffen wurde (gott!).
schönborn der diese "theorie" vertritt, machte sich damit lächerlich. selbst der theologe küng meinte dazu: "es wäre besser gewesen er hätte geschwiegen."
die kiche befindet sich mit ihrer schöpfungsgeschichte auf einen totalen rückzug.
wer meint, dass der kreationismus oder das "intelligente design" die wissenschaft befruchtet hätte spricht ABSOLUTEN unnsinn aus!!
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
S
Gast
(Gelöschter Account)
Unbestritten ist, dass der menschliche Körper samt Gehirn Naturgesetzen unterliegt und der Mensch durch sein soziales Umfeld geformt wird. Nur sehe ich diese Faktoren nicht als einzige im Zusammenhang mit der Willensbildung. Der Begriff des Gewissens erscheint mir hier wesentlich.
Ich wollte nur auf die Gefahr hinweisen, dass das gänzliche Abstreiten von Freiheit paradoxerweise dazu führen kann, dem Menschen volle Narrenfreiheit einzuräumen und ihn jeglicher Verantwortwung zu entziehen. Ich will dies den Vertretern dieser Theorie nicht unterstellen, nur fällt auf dass z.Bsp. jene besondere Milde gegenüber Verbrechern fordern und dem laissez faire zugeneigt sind.
Ich habe nicht behauptet, dass nicht auch andere Personengruppen egoistisch sein können.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 14.11.2007
- Beiträge
- 6.710
- Reaktionen
- 21
- Punkte
- 223
- Checks
- 1
Das gilt, wenn man das Gewissen nicht als Teil der physikalischen Hirnfunktion wahrnimmt. Genau das tun die Deterministen nicht, das Gewissen spielt sich ebenso im Gehirn ab wie andere Denkvorgänge.
Andererseits müssen Deterministen auch Regulative finden um sozialen Strukturen, von denen ihr eigenes Wohlbefinden auch abhängig ist, Stabilität zu verschaffen. Der Konsens über Regulative wie Strafen sowie deren Begründung gehört eben auch zu den sozialen Steuermechanismen.
Vielleicht wirst du das Motiv Rache seltener finden, Prophylaxe dafür häufiger. Ist das schlecht?
- Registriert
- 28.8.2004
- Beiträge
- 4.151
- Reaktionen
- 170
- Punkte
- 93
Was ist denn das Gewissen für Dich? Irgendetwas Geisthaftes, das nichts mit dem Gehirn zu tun hat?
Ist das Gewissen für Dich ein gutes Argument für den freien Willen? Gerade das Gewissen drückt uns doch, ob wir wollen oder nicht und es unterliegt nicht unserem Willen ein schlechtes Gewissen haben zu wollen oder nicht.