Es gibt keinen Gott!

Zitat:

Was ist denn das Gewissen für Dich? Irgendetwas Geisthaftes, das nichts mit dem Gehirn zu tun hat?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das Gewissen ist etwas vom Hirn verschiedenes - für mich jedenfalls.

Zitat:

Ist das Gewissen für Dich ein gutes Argument für den freien Willen? Gerade das Gewissen drückt uns doch, ob wir wollen oder nicht und es unterliegt nicht unserem Willen ein schlechtes Gewissen haben zu wollen oder nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Wir können gemäß unserem Gewissen oder dagegen entscheiden. So gesehen haben wir die Wahlfreiheit und diese Tatsache ist ein Argument für den freien Willen. Dass wir aber manches wünschen, was uns unser Gewissen verbietet, ist ein Argument gegen die Freiheit. Nur sehe ich die Freiheit als hohes, aber nicht als das höchste Gut.

Zitat:

das Gewissen ist etwas vom Hirn verschiedenes

Zum Vergrößern anklicken....

Aber was ist es dann? Wie kann das Gewissen auf unsere Handlungen einwirken, wenn es etwas vom Gehirn verschiedenes ist?
Ich würde sagen, das Gewissen sind internalisierte soziale Normen.

Zitat:

Wir können gemäß unserem Gewissen oder dagegen entscheiden.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann gibt es halt Motivationsfaktoren, die gegenüber dem Gewissen stärker sind.

Zitat:

Ich würde sagen, das Gewissen sind internalisierte soziale Normen.

Zum Vergrößern anklicken....

Andere sagen, das Gewissen ist die göttliche Stimme in uns.

Zitat:

Aber was ist es dann? Wie kann das Gewissen auf unsere Handlungen einwirken, wenn es etwas vom Gehirn verschiedenes ist?

Zum Vergrößern anklicken....

Es läuft immer auf dasselbe hinaus, die einen (ich bezeichne sie als philosophische Materialisten) sehen alles materiell, auch Bewusstsein, Gewissen (so sie dessen Existenz überhaupt bekennen) Andere unterscheiden aber eine materielle und eine geistige Ebene die substanziell vom Materiellen vollkommen verschieden ist. Wobei der Begriff 'geistig' insofern missverständlich ist, als er auch für den Vorgang des Erinnerns und Vergessens verwendet wird, und dies gehört noch zur materiellen Ebene. So sagt es zumindest meine Philosophie.

Zitat:

Dann gibt es halt Motivationsfaktoren, die gegenüber dem Gewissen stärker sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Und ist das gut?

Zitat:

Und ist das gut?

Zum Vergrößern anklicken....

Was heißt in diesem Zusammenhang gut? Ist das Gewissen die Instanz, die gut beurteilt? Dann ist "gut" individuell verschieden. Gut für das Überleben des Individuums, für seine soziale Postionierung, für seine unmittelbare Umgebung, für die Arterhaltung, für die Welterhaltung, um eine Ideologie zu verteidigen, zu stärken...
Es gibt so viele verschiedene "gut". Das spiegelt sich auch in den entscheidenden Motivationsfaktoren wider.

Zitat:

Andere unterscheiden aber eine materielle und eine geistige Ebene

Zum Vergrößern anklicken....

Und was bringt das? Haben wir dann nicht eine zusätzliche Ebene, auf der sich die gleichen Fragen wieder stellen? Was bedeutet das Wörtchen "frei" in "freier Wille"?

Zitat:

das ist unsinn pur!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe ausdrücklich nur „unterschiedliche Interpretationen von Evolutionstheorien“ erwähnt, ohne auf die divergierenden Auffassungen z.B.der Theistischen Evolution vs. Intelligent Design im Einzelnen einzugehen.
Unterscheidet man zwischen den unterschiedlichen Richtungen nicht - wie Du („Kreationisten usw.“) und auch die Giordano-Bruno-Stiftung (zumindest früher), deren Gedankengut Du so gerne für Dein eigenes ausgibst - dann hat Sciphio Recht mit seiner Annahme.

Zitat:

es gibt keinen namhaften naturwissenschaftler der den kreationismus oder dem "intelligenten design" für eine wissenschaftliche theorie hält.

Zum Vergrößern anklicken....

Wo hätte ich das behauptet?

Zitat:

darwins theorie beweist, dass der mensch das ergebnis einer langwierigen natürlichen evolution ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Zitat:

wer meint, dass der kreationismus oder das "intelligente design" die wissenschaft befruchtet hätte spricht ABSOLUTEN unnsinn aus!!

Zum Vergrößern anklicken....

Phantasie, Intuition, Metaphysik, Religion geben Ideen und die Wissenschaft - auf dem momentanen Wissensstand - untersucht diese und falsifiziert sie gegebenenfalls.
Ohne vorherige Vermutung (Glaube i.w.S., Intuition) wäre wissenschaftliche Forschung gar nicht möglich.

Ja … und dann ist da noch Deine Behauptung:

Zitat:

dawkins weigert sich sogar mit kreationisten usw. auch nur zu diskutieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Die habe ich gestern ausgespart, weil ich Dir gerne eine Literaturliste anhand geben möchte, die ich erst zusammenstellen musste.

An erster Stelle soll stehen:
Lennox, John: Hat die Wissenschaft Gott begraben – Eine kritische Analyse moderner Denkvoraussetzungen; erschienen 2009 in einer Reihe „Glaube und Wissenschaft“ des Instituts für Glaube und Wissenschaft, Witten 2009

Auf der Buchrückseite befindet sich die folgende Anmerkung:
John Lennox ist Professor für Mathematik an der Universität Oxford. Er diskutierte mehrmals öffentlich mit Richard Dawkins und Christopher Hitchens, den weltweit führenden Vertretern des „neuen Atheismus“.

Und hier beispielhaft noch einige weitere Hinweise, die sich mit moderner historisch-kritischer Bibel-Exegese befassen:

Bauer, Wolfgang: Was wir von der Bibel wissen. Daten, Fakten, Hintergründe, Stuttgart 1993
Lang, Bernhard: Die Bibel. Eine kritische Einführung, Paderborn 1990
Conzelmann, Hans/Lindemann, Andreas: Arbeitsbuch zum Neuen Testament, Stuttgart 1990
Kee, Howard Clard: Was wissen wir über Jesus? Stuttgart 1993
Dirnbeck, Josef: Die Jesusfälscher. Ein Original wird entstellt, Augsburg 1994
Fritzmeyer, Joseph A.: Qumran: Die Antwort. 101 Fragen zu den Schriften vom Toten Meer, Stuttgart 1993
Ohlig, Karl-Heinz: Die Welt ist Gottes Schöpfung, Mainz 1984
Haag, Herbert/Ellinger, Katharina: Stört nicht die Liebe. Die Diskriminierung der Sexualität – ein Verrat an der Bibel, Olten 1986
Venetz, Hermann-Josef: So fing es mit der Kirche an. Ein Blick in das Neue Testament, 5. Auflg. Zürich 1992
Und last but not least diverse Veröffentlichungen von Eugen Drewermann, soweit sie für einen Nicht-Theologen verständlich sind.

Alle Atheisten (auch Du) – inklusive der Prominenz, wie z.B. Dawkins oder Schmidt-Salomon – hätten meine Hochachtung, wenn sie sich öffentlich mit solcher Literatur oder deren Verfassern auseinander setzen würden, anstatt einen Haufen Kohle zu scheffeln mit publikumswirksamem Hohn und Spott, basierend immer und immer wieder ausschließlich auf wortwörtlichen Zitaten der Bibel.
Mir kommt das vor, wie zweckorientierte Kritik, die im Übrigen nicht weniger fanatisch vorgetragen wird, wie die unsäglichen Behauptungen der Kreationisten … Kritik, die lediglich monetäre Interessen verfolgt, wie die yellow press, die die Klatsch- und Tratsch-Interessieren bedient.

Zitat:

Ja, das Gewissen ist etwas vom Hirn verschiedenes - für mich jedenfalls.

Zum Vergrößern anklicken....

eine solche antwort hätte auch jeder hilfsschüler zustandegebracht!

Zitat:

Andere sagen, das Gewissen ist die göttliche Stimme in uns.
.

Zum Vergrößern anklicken....

das halte ich für einen nachweisbaren blödsinn zumindest im christlichen sinn!
wir wissen, dass alle heiligen der katholischen kirche niemals protestierten gegen folter, inquisition, hexenverfolgung und sonstige verbrechen der kirche. in dieser hisicht schein ihr gewissen nicht besonders ausgeprägt gewesen zu sein!
hirni

Es gibt keinen Gott!

Zum Vergrößern anklicken....

Aber Ihr könnt mich anbeten.

Zitat:

eine solche antwort hätte auch jeder hilfsschüler zustandegebracht!

Zum Vergrößern anklicken....

Zitat:

das halte ich für einen nachweisbaren blödsinn zumindest im christlichen sinn!

Zum Vergrößern anklicken....

Haben dich die Mädles in Jakarta nicht ernst genommen und musst mir deshalb die Hexenverfolgungen vorhalten?

Zitat:

eine solche antwort hätte auch jeder hilfsschüler zustandegebracht!

Zum Vergrößern anklicken....

Warum bist dann ned selber drauf gekommen?

Zitat:

Ja … und dann ist da noch Deine Behauptung:

Zum Vergrößern anklicken....

du hast nur die hälfte dieses satzes gebracht und dadurch den sinn verdreht.
ich habe geschrieben, dass dawkins deshalb die diskussion mit kreationisten verweigert, weil dies keine wissenschaftliche position ist .

Zitat:

Die habe ich gestern ausgespart, weil ich Dir gerne eine Literaturliste anhand geben möchte, die ich erst zusammenstellen musste.

An erster Stelle soll stehen:
Lennox, John: Hat die Wissenschaft Gott begraben – Eine kritische Analyse moderner Denkvoraussetzungen; erschienen 2009 in einer Reihe „Glaube und Wissenschaft“ des Instituts für Glaube und Wissenschaft, Witten 2009

Zum Vergrößern anklicken....

die ganze bücherliste hättest du dir sparen können, weil wir sind hier in einem diskussionsforum, dabei ist es völlig unwichtig welche bücher du gelesen hast.
ich hätte ARGUMENTE erwartet, die meine fakten widerlegen. aber da ist dir anscheinend kein einziges sachargument eingefallen. wenn du alle die gescheiten bücher gelesen hast, dann kann es dir hoffentlich nicht schwerfallen meine fakten zu widerlegen.
es ist eine beliebte diskussionsvariante von religiösen leuten mit persönlichkeiten zu argumieren wie z.B.: "die sache ist deshalb richtig, weil es papst humbug III es so gesagt hat." in wissenschaftskreisen wird dagegen mit fakten gearbeitet. zitate sind hier nur beiwerk.

ich werde keine buchempfehlungen geben, sondern es genügen einige leicht belegbare fakten, die beweisen, dass die verdummung des menschen durch das christentum, nicht eine lüge platter freigeister ist, sondern bittere tatsache.
wie sah es aus, als das christentum auf den höhepunkt seiner macht stand, im mittelalter, als fast nichts geschehen konnte ohne den segen der kirche?
das geistige leben hatte einen tiefstand erreicht. die weitaus meisten teile der bevölkerung konnten weder schreiben noch lesen und lebte in den formen primitiven aberglaubens, den die kirche bewusst förderte. an den universitäten herrschte die scholastik, die vornehmlich jene thesen als gültig ansah, für die sich die meisten zitate bei kirchenvätern fanden.
der gesundheitszustand der bevölkerung war erbärmlich. krankheit galt als folge von sünde, weshalb es jedem arzt unter androhung der exkommunikation verboten war, einen patienten zu behandeln der nicht vorher gebeichtet hatte. handauflegen, teufelsaustreibungen und gebete waren die probaten mitteln christlicher ärzte.
die natur wurde nicht entdämonisiert, sondern im gegenteil von okkulten mächten durchwaltet gedacht. geister und teufelsglaube durchzogen die christlichen jahrhunderte.
alle wahrhaft entgötternden erkenntnisse wurden verdammt. (giordano bruno. galileo galilei) sämtliche bücher die das neue weltbild lehrten wurden auf dem index gesetzt.usw.
wo finden wir die säkulare welt von heute?
bereits die griechen und römer verfügten über erstaunliche kenntnisse in physik und astronomie.
auch der einfluss der arabischen kultur ist nicht weniger bedeutend. den arabern verdankt europa nicht nur das zahlensystem, sondern auch grundllegende kenntnisse der mathematik, der astronomie, der medizin sowie der philosophie.
(der islam war in seiner frühzeit eine enorm fortschrittliche religion)
hirni

hmmm.....

Ich spreche jetzt nur für mich Es ist mir schnurzpiepegal wo wir her sind, es ist mir egal warum wir hier sind....

Eines weiß ich aber, ich bin HIER - und zwar JETZT!

Für mich gibt es hauptsächlich das jetzt - gestern ist vergangen - morgen kommt erst....

Zum Kuckuck, ich weiß nie wie sich was - warum ändern wird - deswegen lebe ich jeden Moment so intensiv wie es mir möglich ist, mit all meinen Sinnen und versuche immer positiv zu sein.

Bevor man über Gott spricht, sollte doch jeder mal selber in Sich gehen. Warum gibt es so viele Menschen, die sich von anderen unterbuttern, manipulieren, drängen und leiten lassen. Warum sehen viele immer nur das Negative und nie das Positive. Wobei ich felsenfest überzeugt bin, das auch jede unangenehme Erfahrung, letztendlich eine Positive ist.

Behandelt eure Mitmenschen gut. Warum leben viele ein Leben, das sie gar nicht leben möchten. Warum denken viele, das sie nie das bekommen werden, was sie eigentlich glücklich macht.

Das einzige Ziel - jedes Menschen - sollte sein - glücklich zu sein. Egal wie das aussieht. Ob wir es dann die Seele nennen die endlich an Ihr Ziel gelangt ist - nämlich glücklich zu sein. Oder ob wir es als göttlich empfinden - egal.

Ich denke mir öfters, wir kommen schon mit dem alltäglichen Kram nicht zurecht. Warum so in die Unendlichkeit schweifen?

Selbst wenn wir es beweisen oder nicht beweisen könnten, ob es Gott gäbe oder nicht. Eines ist klar. Er kann auch nicht Dein Leben für Dich leben. Er hat dich ja dann mit allem ausgestattet, wozu du fähig wärst ein glückliches, befriedigendes Dasein leben zu können.

Aber leben musst du es schon selber, da kann Dir auch kein Gott helfen und die Entscheidung, dieses zu tun, liegt an dir, denn auch hier, hast du die Wahl.

Solltest Du es je schaffen, ein glückliches Leben zu führen, mit Dir im Reinen zu sein, dann bist du, der Antwort wohl näher als Du denkst. Andererseits, glaubst Du das du dann überhaupt noch Fragen hast?

Zitat:

wie sah es aus, als das christentum auf den höhepunkt seiner macht stand, im mittelalter, als fast nichts geschehen konnte ohne den segen der kirche?
das geistige leben hatte einen tiefstand erreicht. die weitaus meisten teile der bevölkerung konnten weder schreiben noch lesen und lebte in den formen primitiven aberglaubens, den die kirche bewusst förderte. an den universitäten herrschte die scholastik, die vornehmlich jene thesen als gültig ansah, für die sich die meisten zitate bei kirchenvätern fanden.
der gesundheitszustand der bevölkerung war erbärmlich. krankheit galt als folge von sünde, weshalb es jedem arzt unter androhung der exkommunikation verboten war, einen patienten zu behandeln der nicht vorher gebeichtet hatte. handauflegen, teufelsaustreibungen und gebete waren die probaten mitteln christlicher ärzte.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Dir während des obigens Schreibens nicht auf Anhieb so berühmte Menschen wie z.B Hildegard von Bingen, Meister Eckhart, Walther von der Vogelweide oder die Universitäten von Bologna, Montpellier und Paris mit ihren hervorragenden Chirurgen wie Guy de Chauliac oder Henri de Mondeville einfallen, dann erweitere wenigstens mal in Wikipedia unter dem Stichwort Mittelalter > Abs. Populäre Mythen und Missverständnisse Deinen ziemlich einseitigen Wissensstand über das ach so finstere Mittelalter.

Weißt Du, es zeugt nicht gerade von Intelligenz, sich nur mit der Thematik zu befassen, die die eigene vorgefasste Meinung bestätigt und alles andere zu ignorieren.

Nachsatz @ Steirer: So soll es sein und so wird es nun kommen

Zitat:

Wenn Dir während des obigens Schreibens nicht auf Anhieb so berühmte Menschen wie z.B Hildegard von Bingen, Meister Eckhart, Walther von der Vogelweide oder die Universitäten von Bologna, Montpellier und Paris mit ihren hervorragenden Chirurgen wie Guy de Chauliac oder Henri de Mondeville einfallen, dann erweitere wenigstens mal in Wikipedia unter dem Stichwort Mittelalter > Abs. Populäre Mythen und Missverständnisse Deinen ziemlich einseitigen Wissensstand über das ach so finstere Mittelalter.

Weißt Du, es zeugt nicht gerade von Intelligenz, sich nur mit der Thematik zu befassen, die die eigene vorgefasste Meinung bestätigt und alles andere zu ignorieren.

Nachsatz @ Steirer: So soll es sein und so wird es nun kommen

Zum Vergrößern anklicken....

du bestätigst gerade meine ansicht, die ich vorhin geäussert habe. regiöse menschen verweisen auf persönlichkeiten, aber es fehlt ihnen an argumenten. wenn dir gescheite argumente dazu einfallen lass es mich wissen, ich werde darauf antworten.
bisher ist es dir nicht gelungen, auch nur ein einziges meiner argumente zu widerlegen!
dein einzige argument bisher die universitäten des mittelalters.

man kann zwar tatsächlich sagen, das europäische schul und und universitätswesen sei dem schoss der kirche entsprungen, aber das ist kein ruhmestitel für die kirche. diese tatsache beweist, dass sie damit unmittelbar schuldig ist an dem erschreckenden aussmass von unwissenheit und unbildung. während in griechenland und rom auch die unterschichten des volkes im allgemeinen lesen und schreiben konnten und an akademien wissenschaftlich gearbeitet wurde, war der überwiegende teil der christen analphabeten.
eine allgemeine volksbildung tauchte mehr als 1500 jahre nicht einmal als erstrebenswertes ideal am horizont auf!
auch die vielgepriesenen universitäten des mittelalters (paris, bologna) können das armselige bild nicht korrigieren, wenn man bedenkt, dass der christliche geist 1200 jahre benötigte, um sie hervorzubringen.
das chronische bildungsdefizit des christentums spricht entscheidend gegen die säkularisierungsthese.
hirni

Zitat:

hmmm.....

Ich spreche jetzt nur für mich Es ist mir schnurzpiepegal wo wir her sind, es ist mir egal warum wir hier sind....

Bevor man über Gott spricht, sollte doch jeder mal selber in Sich gehen. Warum gibt es so viele Menschen, die sich von anderen unterbuttern, manipulieren, drängen und leiten lassen. Warum sehen viele immer nur das Negative und nie das Positive. Wobei ich felsenfest überzeugt bin, das auch jede unangenehme Erfahrung, letztendlich eine Positive ist.

Behandelt eure Mitmenschen gut. Warum leben viele ein Leben, das sie gar nicht leben möchten. Warum denken viele, das sie nie das bekommen werden, was sie eigentlich glücklich macht.

Das einzige Ziel - jedes Menschen - sollte sein - glücklich zu sein. Egal wie das aussieht. Ob wir es dann die Seele nennen die endlich an Ihr Ziel gelangt ist - nämlich glücklich zu sein. Oder ob wir es als göttlich empfinden - egal.

Selbst wenn wir es beweisen oder nicht beweisen könnten, ob es Gott gäbe oder nicht. Eines ist klar. Er kann auch nicht Dein Leben für Dich leben. Er hat dich ja dann mit allem ausgestattet, wozu du fähig wärst ein glückliches, befriedigendes Dasein leben zu können.

Solltest Du es je schaffen, ein glückliches Leben zu führen, mit Dir im Reinen zu sein, dann bist du, der Antwort wohl näher als Du denkst. Andererseits, glaubst Du das du dann überhaupt noch Fragen hast?

Zum Vergrößern anklicken....

da kann ich nichts dagegen einwenden. du beweist hausverstand und der ist hier nicht immer der fall!
juden, christen, muslime sind der überzeugung, ihr gott sei der einzige, der wahre, während die anderen falschen göttern anhingen. und erst das verharren im zweifel, im unglauben! eiferer sehen dies als verbrechen. deshalb umgibt sich die "frohe botschaft" mit einer eskorte aus drohungen, die den überzeugten das schlimmste in aussicht stellen.
geht die moral "baden" wenn wir gott nicht über uns wissen?
kardinal schönborn:" die drohung mit dem gericht gottes, die tut uns ganz gut."
glaubt der herr kardinal vielleicht, wenn er nicht vor gott angst hätte, würde er stehlen, morden, vergewaltigen? oder glaubt er dass das viele andere täten?
hirni

Zitat:

wenn dir gescheite argumente dazu einfallen lass es mich wissen, ich werde darauf antworten.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber deine Antworten sind halt selten gescheit .....

Hallo,
nichts nutzt`s diskutieren um Gott und die Welt.
Ich verachte Fanatiker, Du kannst mich sperren!


Jeder soll seine Meinung haben, nur,
wenn Du Gott brauchst, egal wie auch immer der Name ist,
bitte gerne, jeder braucht ein höheres Wesen!

f.

Zitat:

du bestätigst gerade meine ansicht, die ich vorhin geäussert habe. regiöse menschen verweisen auf persönlichkeiten, aber es fehlt ihnen an argumenten.

Zum Vergrößern anklicken....

Mir ist gestern schon aufgefallen, dass Du Dir Nachhilfestunden in Sachen Allgemeinbildung von mir wünschst. Aber alles, was es kostenlos an Anhaltspunkten für einen Do-it-yourself-Kurs gibt, hast Du bereits erhalten.

Für weitere Leistungen meinerseits müsste ich – gemessen an der zu erwartenden Mühsal – erst kalkulieren … und da kann ich Dir jetzt schon sagen: Du wirst es Dir nicht leisten können … sorry