Ethik und die Coronapandemie

Was glaubst was für jemanden gesunden jungen Menschen die größere Gefahr ist - einer Erkrankung die bei ihm sehr milde verläuft oder die Arbeitslosigkeit und die damit verbundenen Folgen bishin zur Obdachlosigkeit für die gesamte Familie.

Hi,
das ist mal ne geile Logik... Recht haste...
LG
 
Nochmals FALSCH. Aber das kenne ich ja nun von dir schon.
Nirgends ist das Alter als Entscheidungskriterium aufgeführt - es wird extra darauf hingewiesen, dass es DAS nicht sein darf - lediglich die Überlebenschance und allenfalls die Dauer der Behandlung.

Diese "Richtlinie" ist natürlich kein "Gesetz" - braucht es auch gar nicht sein. :kopfklatsch:

Wenn du sie eh hast, wirst du ja auch gesehen haben, wer sie alles herausgegeben hat. :schulterzuck:
Oder meinst du etwa, da entscheiden die Ärzte nach Gutdünken? :roll:


Was, wenn Ärzte in Deutschland entscheiden müssen, wer beatmet wird und wer nicht? Mehrere medizinische Fachgesellschaften empfehlen, dass solche Triage-Entscheidungen immer eine Gruppe treffen solle – und nie allein auf Grund des Patientenalters.

Triage - Wen sollen Ärzte (nicht) sterben lassen?

Heißt dass sehrwohl das Alter auch eine Rolle spielt. Aber halt nicht alleine ausschlaggebend ist.

Weiß ja, dass du das gelesene nur schwer verstehst.

Was der Unterschied zwischen Richtlinie und Weisung ist weißt du?

Richtig, eine Weisung muss befolgt werden, von einer Richtlinie darf/kann abgewichen werden. Gerade das ist in der Medizin sehr wichtig. Jeder Fall ist anders und muss auch anders behandelt werden.
 
Die 5 Jahre Haft bekommst aber auch nur nach einem ordentlichen Gerichtsverfahren, was in der Regel nicht sofort statt findet.



Eine Notverordnung ist aber was anderes. Zur Zeit gibt es diese nicht und daher gibt es nur die von mir genannten Möglichkeiten.

Aber auch eine Notverordnung muss sich an die Menschenrechte halten. Jemand ohne Verhandlung wegsperren, ist ein Verstoß dagegen.



Du hast keine Ahnung wie der Rechtsstaat funktioniert. Ein Verfahren an Ort und Stelle bzw gleich am nächsten Morgen gibt es nur im Fernsehen.
Oder in den Staaten... Aber die haben ein komplett anderes Justiz System.
Ich sag's dir jetzt noch einmal.Du orientiert dich am JETZT. Das kannst grundsätzlich mal vergessen. Kein Staat lässt es zu, das die innere Sicherheit gefährdet wird.

Wennst das glaubst bist ein Narr.

Okay,du hast ja auch geglaubt,daß das Heer nur nasenrammeln darf im Inland.

Hier werden jetzt schon Gesetze geschaffen, die wahrscheinlich vor zwei Wochen noch für Unruhe gesorgt hätten.

Viel Spaß noch beim diskutieren.
 
Was glaubst was für jemanden gesunden jungen Menschen die größere Gefahr ist - einer Erkrankung die bei ihm sehr milde verläuft oder die Arbeitslosigkeit und die damit verbundenen Folgen bishin zur Obdachlosigkeit für die gesamte Familie.

Hi,
wirklich nicht zu kommentier...
LG
 
soeben in den ARD tagesthemen: deutsche experten raten der regierung, der bevölkerung realistische und zeitlich absehbare ausstiegsszenarien aus den beschränkungen aufzuzeigen, um die akzeptanz der massnahmen in der bevölkerung nicht zu gefährden!

Wird auch wirklich langsam Zeit.
Jeder, der sich auch nur halbwegs in die Materie eingelesen hat, weiß doch schon, dass es mit "bis nach Ostern" nicht getan ist.
Das Lamentieren und rumgeeiere der Politik grenzt schon an Volksverdummung.
 
Zurück
Oben