Deutsch
Englisch
F
Gast
(Gelöschter Account)
Das wurde ja nicht gefragt, es ging ja nur darum dass lt. @Mitglied #82939 Österreich nie von den Briten angegriffen und besiegt wurde...
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.429
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
Habe ich gesagt, dass ich im 1000 - jährigen Reich leben will? Und ein Verbrechen mit einem anderen zu rechtfertigen, das zeugt auch nicht gerade von humanistischer Gesinnung. Es soll ja sogar ganz gute Menschen geben, die die Vergewaltigung unserer Mütter und Großmütter als angemessene Vergeltung sehen.
M
Gast
(Gelöschter Account)
Hm.
Wie willst denn einen Krieg gewinnen, indem du nur "brav" auf Soldaten schießt? Man muss zwangsläufig auch gegen die "normale" Bevölkerung etwas unternehmen, mit dem Sinn dahinter, dass die kriegstreibende Regierung die Unterstützung im eigenen Land verliert und es somit zum Ende der kriegerischen Auseinandersetzungen kommt.
Klingt hart, ist aber logisch!
Wie willst denn einen Krieg gewinnen, indem du nur "brav" auf Soldaten schießt? Man muss zwangsläufig auch gegen die "normale" Bevölkerung etwas unternehmen, mit dem Sinn dahinter, dass die kriegstreibende Regierung die Unterstützung im eigenen Land verliert und es somit zum Ende der kriegerischen Auseinandersetzungen kommt.
Klingt hart, ist aber logisch!
- Registriert
- 22.8.2012
- Beiträge
- 15.814
- Reaktionen
- 21.147
- Punkte
- 1.006
- Checks
- 4
Nun ja, die Bomben der damaligen Zeit waren ja auch alles andere als zielgenau....da waren Kollateralschäden an der Tagesordnung.
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.429
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
Stimmt so nicht. Der Terror gegen die Zivilbevölkerung hat weder in England noch in Deutschland dazu geführt, dass die Bevölkerung "weich" geworden ist. Bei uns hat es eher den gegenteiligen Effekt ausgelöst. Und die Vernichtung der Stadt Dresden hatte überhaupt keinen strategischen Wert.
Harris ist ein Kriegsverbrecher gewesen, aber an den Galgen kommt nur der Verlierer.
S
Gast
(Gelöschter Account)
Es sollte hier wohl ausser Diskussion stehen, dass Österreich befreit und nicht besiegt wurde!!!
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.429
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
Da bin ich ganz deiner Meinung.
Aber wir sind erstens trotzdem bombardiert worden. Und zweitens wird uns trotzdem von manchen Kreisen eine Mitschuld am WK2 angedichtet, was Unsinn ist. Mit dem Einmarsch der Deutschen Wehrmacht hat Österreich aufgehört, zu existieren.
Bleibt noch, dass Österreicher an den Verbrechen der Nazis beteiligt waren. Das stimmt wohl, trifft aber in unterschiedlichem Ausmaß auch für die Bürger anderer besetzter Länder zu.
- Registriert
- 12.12.2007
- Beiträge
- 2.633
- Reaktionen
- 440
- Punkte
- 113
Jupp. Nur die Pferde wussten damals, was tatsächlich passiert.
Coole Ausrede. Ich dachte, das hätten wir seit ca. den 80ern überwunden?
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.429
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
Du meinst also, den Menschen in Österreich war sonnenklar, dass Hitler den Weltkrieg plant?
Ausrede brauch ich übrigens keine. Ich bin so verstockt und uneinsichtig, dass ich mir keiner Schuld bewusst bin.
M
Gast
(Gelöschter Account)
Sonnenklar eventuell nicht.
Wer allerdings auf Expansion geht, hat aus logischen Gründen nicht den Weltfrieden in Sicht.
Aber es ist mühselig darüber zu diskutieren. Ich hoffe ich muss solche Zeiten nicht erleben, da man nie weiß, ob man die Pappen halten muss, oder die Waffe in die Hand nehmen muss, und den Verfickten gleich erledigt, um Schlimmeres zu verhindern. So oder so zieht man den Kürzeren.
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.429
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
Der sogenannte Anschluss war für die Sozialisten - sie hören das heute gar nicht mehr gerne - kein Beinbruch. Sie wollten, durchaus verständlich, schon zu Ende des WK1 zu Deutschland. Österreichbewusst waren nur die Schwarzen. Die Sozis haben den Anschluss so gesehen, dass die eine Diktatur gegen die andere getauscht wurde. In einer freien Wahl hätten die Nazis keine Mehrheit erreicht.
Aber auch in Deutschland sind Nazis ja keinesfalls über eine bei Wahlen erzielte Absolute an die Macht gekommen. Der Präsident hat dabei eine unrühmliche Rolle gespielt. Auch ein Grund, dass mir bei einem Präsidenten Hofer nicht wohl in der Haut wäre.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 12.12.2007
- Beiträge
- 2.633
- Reaktionen
- 440
- Punkte
- 113
Es wird nicht allen klar gewesen sein, ebensowenig wie es allen Deutschen klar gewesen sein wird. So ein Weltkrieg führt sich aber eher nicht durch eine Person alleine. Da Österreich zum fraglichen Zeitpunkt Teil des 1000-jährigen Reichs gewesen ist, und da Österreicher durchaus auch im System verankert gewesen sind, trägt Österreich auch ganz genauso Mitverantwortung daran.
Klar gibt es Leute, die davon nichts wussten und auch welche, die explizit dagegen waren. Es gibt angeblich sogar welche - und gar nicht so wenige - Einwohner beider Länder, die von ihren Landsleuten in durchaus kausalem Zusammenhang ermordet wurden. Das ändert aber immer noch nichts daran, dass Österreich (als Teil von Deutschland) eine Mitschuld am Ausbruch des 2. Weltkriegs hatte.
- Registriert
- 9.5.2012
- Beiträge
- 3.443
- Reaktionen
- 14.977
- Punkte
- 628
....naja, Hitler war ja nicht soooo ein stilles Mauerblümchen
und seine Parolen und militanten Aufmärsche hatten auch nicht gerade die Atmosphäre von "Woodstock", sein Buch "Mein Kampf" ist schon erschienen und seine Treffen mit dem faschistischen Duce "Mussolini" waren in den "Wochenschauen" zu sehen......also so schwer ist es wirklich nicht gewesen, damit rechnen zu müssen, daß auf jeden Fall ein Krieg von Hitler angezettelt werden würde, vielleicht nicht unbedingt ein Weltkrieg, aber ein Krieg war absehbar. Österreicher waren auch in der "Wehrmacht" und sogar in der "SS" und dort nicht einmal kleinlaut: 1 Bsp: der rechte Arm des Chefs der gesamten SS, also "Heinrich Himmler", war Österreicher: "Ernst Kaltenbrunner" - "Chef des Reichssicherheitshauptamts" ( im Nürnberger Prozeß verurteilt worden, im youtube zu sehen.....) ....neben "Hitler"
(.....schon klar, deshalb hat Österreich keine Schuld
....)
"Alle" waren nicht für Hitler, in Dtl auch nicht, klar. Ist deshalb Deutschland unschuldig?...
Und der Empfang Hitlers in Österreich war wirklich schon mit "Woodstock" vergleichbar: Es regnete Blumen!
(nicht 1 Schuß fiel !....zumiindest irgendein Widerstand....nix, gar nix??..ich weiß nicht, aber "total unschuldig" schaut mir schon bissl anders aus....)
und seine Parolen und militanten Aufmärsche hatten auch nicht gerade die Atmosphäre von "Woodstock", sein Buch "Mein Kampf" ist schon erschienen und seine Treffen mit dem faschistischen Duce "Mussolini" waren in den "Wochenschauen" zu sehen......also so schwer ist es wirklich nicht gewesen, damit rechnen zu müssen, daß auf jeden Fall ein Krieg von Hitler angezettelt werden würde, vielleicht nicht unbedingt ein Weltkrieg, aber ein Krieg war absehbar. Österreicher waren auch in der "Wehrmacht" und sogar in der "SS" und dort nicht einmal kleinlaut: 1 Bsp: der rechte Arm des Chefs der gesamten SS, also "Heinrich Himmler", war Österreicher: "Ernst Kaltenbrunner" - "Chef des Reichssicherheitshauptamts" ( im Nürnberger Prozeß verurteilt worden, im youtube zu sehen.....) ....neben "Hitler"(.....schon klar, deshalb hat Österreich keine Schuld....)"Alle" waren nicht für Hitler, in Dtl auch nicht, klar. Ist deshalb Deutschland unschuldig?...
Und der Empfang Hitlers in Österreich war wirklich schon mit "Woodstock" vergleichbar: Es regnete Blumen!
(nicht 1 Schuß fiel !....zumiindest irgendein Widerstand....nix, gar nix??..ich weiß nicht, aber "total unschuldig" schaut mir schon bissl anders aus
....)
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 11.7.2014
- Beiträge
- 6.043
- Reaktionen
- 11.737
- Punkte
- 778
Auch der GröFaz hatte den WK2 nicht geplant.
Es ist mir gerade zu blöd hier den Geschichtslehrer zu spielen.
Jeder möge selbst nachlesen, wie ab dem Vorhaben der Osterweiterung eines zum anderen kam…
Aber schön, an dieser Stelle die beiden wichtigsten Gründe einer EU ins Feld führen zu können:
wirtschaftlich voneinander zu profitieren und durch der damit einhergehenden ökonomischen Abhängigkeit Kriege zu vermeiden*.
Denn geht es um Geld, entschuldigt sich selbst Erdogan bei Putin…
(*Nie ein Augenmerk auf eine kulturelle / identitätsstiftende Union gehabt zu haben bleibt das Dilemma, ich weiß… Vgl. Giorgio Agamben)
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.429
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
Wenn hier schon das Wort Geschichtslehrer erwähnt wurde, dann sollte auch alles in größeren Zusammenhängen gesehen werden. Dass die Wurzeln für WK2 bereits in Versailles und St. Germain gelegt worden sind, ist auch eine Tatsache.
M
Gast
(Gelöschter Account)
Du meinst wohl "trug".
Ausserdem, du gibst also zu das die "friedliche Mehrheit" irrelevant war/ist?
H
Gast
(Gelöschter Account)
Wer wäre ein geeigneter Nachfolger für Juncker? Cameron?
L
Gast
(Gelöschter Account)
Nach allen negativen Effekten, die der Brexit jetzt schon für die Briten und die EU gebracht hat, stimmen hier im Forum die Leute immer noch für den EU-Austritt? Ich glaub, ich spinn!
Wer ernsthaft glaubt, Österreich würde einen "Öxit" auch nur annähernd so gut überstehen wie die Briten einen Brexit (und auch die werden massiv darunter leiden, vor allem jene Arbeiter, die für den Austritt gestimmt haben), der hat keine Ahnung von Wirtschaft, von Politik, von der Welt!
Ich finde es wirklich unfassbar, wie dumm die Leute sein können - die ungebildeten, alten, arbeitenden Briten stimmen gegen die jungen, gebildeten, studierenden Briten für den Brexit - und schaufeln sich damit ihr eigenes Grab. Nicht die Eliten werden unter dem Brexit leiden, sondern eben jene, die dafür gestimmt haben.
Ähnlich wäre es übrigens in Österreich, sowohl was eine etwaige FPÖ-Regierung betrifft, als auch einen EU-Austritt: leiden würden jene ungebildeten, vorwiegend männlichen Arbeiter, die dumm genug wären, dafür zu stimmen - die grünwählenden gutsituierten Akademiker aus dem 7. Bezirk würden nicht so sehr darunter leiden, aber trotzdem dagegen stimmen.
Zum Schluss ein Zitat von Churchill, das ich kürzlich zur Brexot-Thematik gelesen habe:
"Das beste Argument gegen die Demokratie ist ein fünfminütiges Gespräch mit dem durchschnittlichen Wähler" - lasst euch das durch den Kopf gehen und googlet vielleicht (anders als die Briten) VORHER, was ein EU-Austritt bedeuten würde.
Wer ernsthaft glaubt, Österreich würde einen "Öxit" auch nur annähernd so gut überstehen wie die Briten einen Brexit (und auch die werden massiv darunter leiden, vor allem jene Arbeiter, die für den Austritt gestimmt haben), der hat keine Ahnung von Wirtschaft, von Politik, von der Welt!
Ich finde es wirklich unfassbar, wie dumm die Leute sein können - die ungebildeten, alten, arbeitenden Briten stimmen gegen die jungen, gebildeten, studierenden Briten für den Brexit - und schaufeln sich damit ihr eigenes Grab. Nicht die Eliten werden unter dem Brexit leiden, sondern eben jene, die dafür gestimmt haben.
Ähnlich wäre es übrigens in Österreich, sowohl was eine etwaige FPÖ-Regierung betrifft, als auch einen EU-Austritt: leiden würden jene ungebildeten, vorwiegend männlichen Arbeiter, die dumm genug wären, dafür zu stimmen - die grünwählenden gutsituierten Akademiker aus dem 7. Bezirk würden nicht so sehr darunter leiden, aber trotzdem dagegen stimmen.
Zum Schluss ein Zitat von Churchill, das ich kürzlich zur Brexot-Thematik gelesen habe:
"Das beste Argument gegen die Demokratie ist ein fünfminütiges Gespräch mit dem durchschnittlichen Wähler" - lasst euch das durch den Kopf gehen und googlet vielleicht (anders als die Briten) VORHER, was ein EU-Austritt bedeuten würde.
F
Gast
(Gelöschter Account)
Ich hab gestern eine Diskussion gesehen wo Hans Werner Sinn im Grunde sehr, sehr schlüssig erklärt hat warum genau das nicht stimmt. Die kleinen Leute, weder dumm noch alt, werden vom Brexit profitieren. Und es ist noch lang nicht gesagt dass die britische Wirtschaft, mit Ausnahme des Finanzsektors, wirklich unter dem Brexit leiden wird - im Gegenteil, Hr. Sinn meinte dass die einzigen die wirklich schlecht dabei aussteigen die Deutschen sind.
Hintergrund ist der, dass es absehbar ist dass uA das Pfund abwertet was wiederum die Produktion in GB günstig macht und somit der deutschen Wirtschaft ernsthaft Konkurrenz machen könnte. Und dort, wo die Produktion steigt, steigt die Beschäftigung und somit schließt sich der Kreis für die "einfachen Leute". Hinzu kommt noch, dass die Briten durch den Verzicht auf die 7 Jahre Sperre des Arbeitsmarktes für die damals neu dazu gekommen Oststaaten eine ziemlich häftige Welle an "EU-Migranten" abbekommen haben, was uA zu Lohndumping geführt hat und sich mit dem Brexit entschärfen wird was ebenfalls für die Arbeiter direkte positive Auswirkungen haben kann.
Somit wäre ich an deiner Stelle etwas vorsichtig mit der Kritik der britischen Wähler.
Quelle: phoenix - "Europa nach dem Brexit - Deutschland und die Führungsrolle"
Von dem einmal abgesehen dass mich interessieren würde woran die Briten im Moment genau leiden, bin ich deiner Meinung das ein Austritt Österreichs eine andere Liga wäre
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 12.12.2007
- Beiträge
- 2.633
- Reaktionen
- 440
- Punkte
- 113
Osterweiterung? In der Tat blöd, wenn aus so einer Erweiterung auf einemal ein Krieg wird. Dieses Forum wird mir schön langsam unheimlich.
Da Österreich keine Person mit endlicher Lebensdauer ist, sehe ich die Gegenwart durchaus als angebracht - oder wann meinst Du, hat die Verantwortung zu existieren aufgehört. Ich, der ich weit nach 1945 geboren bin, trage natürlich keine persönliche Verantwortung, sehr wohl aber als Einwohner dieses Landes, was sich inzwischen zwar nur noch sehr selten, aber doch gelegentlich z.B. bei Restitutionen bemerkbar macht.
Ich mag Aussagen nicht, die die "friedliche Mehrheit" in den Vordergrund stellen, als wäre da ein ganzes Volk gegen seinen Willen vergewaltigt worden - das ist ungefähr. Ob Mehrheit oder Minderheit ist auch völlig irrelevant.