Ich tu ja viel für dich Steirer. Jetzt zum Beispiel habe ich mir sogar extra diesen Thread durchgelesen, obwohl ich mich aus Religionsdiskussionen heraushalte - ich tendiere nämlich ebenfalls in eine kritische Richtung, die viele religiös denkende Menschen oft als beleidigend empfinden.
Der Papst ist aber keine Institution, der Papst ist ein Mensch wie wir alle.
Barfly hat das bereits korrigiert. Der Papst ist eine Institution, ein Amt, Josef Ratzinger der Mensch, der es bekleidet. Ich gehe noch weiter und spreche auch dem Menschen Josef Ratzinger die Gleichheit mit anderen Menschen wegen seiner besonderen Position ab. Er ist einer der mächtigsten Männer der Welt, der - im Gegensatz zu Weasel - mit einer unbedachten Äusserung nicht nur für kleine Irritationen sondern für massive Folgen für das Leben vieler Menschen sorgen kann.
Er steht also derart exponiert, dass für ihn andere Regeln gelten. Dieser Grundsatz ist übrigens auch in unserer Rechtssprechung vielfach akzeptiert: Personen des öffentlichen Interresses müssen derartigen Verbalattacken gegenüber wesentlich toleranter sein als "Normalbürger".
Und meine Frage ist schlicht die, ob es möglich ist, diesen Menschen mit dem gleichen Respekt zu begegnen wie anderen Menschen.
Zensur richtet sich gegen Inhalte. Gegen Inhalte, auch gegen kritische, habe ich nichts gesagt. Sehr wohl aber begehre ich gegen die Form dieser Kritik auf.
Möglich ist es natürlich, aber eben nicht nötig - im Sinne von nicht durchsetzbar. Es steht dir natürlich zu, den Stil zu verurteilen und dir einen anderen Stil zu wünschen, einfordern kannst du das aber nicht. Dafür fehlt dir die Legitimation.
Außerdem ist Dein Einwand unsachlich, denn wenn Respekt für Prostituierte als Menschenrecht angesehen wird, wenn Respekt für jeden Menschen ungeachtet seiner sexuellen Neigung als Menschenrecht eingefordert wird, dann müsstest Du schon eine sehr gute Erklärung dafür haben, warum es Zensur sein soll, wenn man Respekt auch für Vertreter kirchlicher Berufe sowie für jeden Menschen ungeachtet seines religiösen Bekenntnisses wünscht.
Siehe oben - Person öffentlichen Interesses.
Ich bin allerdings so einfach konzipiert, dass ich es Dir nicht nachtragen würde. Außerdem schätze ich persönlichen Mut sehr, auch in Verbindung mit gewagten Aussagen. Während ich es als eher feige ansehe, sich über jemanden auszulassen, der nicht anwesend ist.
Dass du es nicht nachtragen würdest (sicher?
) ehrt dich, kann aber für eine allgemeine Regel nicht relevant sein. Wenn sich Weasel hingegen über den Papst auslassen will, hat er gar keine andere Möglichkeit, als das in dessen Abwesenheit zu tun. Es wird ihm wohl dafür keine Audienz gewährt werden. Das hat mit Feigheit hier nichts zu tun.
Ich habe mir diese Frage eigentlich nie gestellt, ich habe mich immer dort "berufen" gefühlt, wo ich Respektlosigkeit und Unrecht bemerkt habe. Ohne mich zu fragen, hat die oder der eh meine Religion, teilt die oder der eh meine politische Meinung, ist der eh hetero wie ich oder am Ende gar bisexuell, hat sie einen angesehenen Beruf oder ist sie Prostituierte. Ich bin eigentlich davon ausgegangen, dass jeder Mensch das gleiche Recht hat.
Der Samariter, der sich für alle gleichermaßen einsetzt, bin ich nicht. Dazu wären meine Ressourcen auch zu begrenzt. Persönliches Interesse muss zumindest dabei sein. Das wird in diesem Fall nicht durch die Beteiligung des Papstes geweckt sondern durch das abstrakte Thema, das sich in der Diskussion herausgezeichnet hat, sowie durch einige der Diskutanten.
Du hast anscheinend noch immer nicht erkannt worum es hier geht.
Nicht ob eine Meinung mehr Platz hat oder nicht, sondern einzig wie sie formuliert wurde.....aber ja, du wirst ja dafür kein Verständnis haben, da du ja wenn du gegenteiliger Meinung bist, ja auch nicht mit Untergriffen sparst um deiner Ansicht zu mehr Ausdruck zu verhelfen..
Wobei, wenn ich ehrlich bin, Zwangsurlaub vom Forum, schon kleine Wunder wirken kann..
Ich bin mir ziemlich sicher, dass Barfly das verstanden hat, dass er es aber als ungerechfertigt betrachtet und daher zurückweist.
Respektvoll muss man nicht immer sein, schon gar nicht gegenüber dem Papst, der von diesem Forum so weit entfernt ist, dass es völlig lächerlich ist sich darüber Gedanken zu machen, etwas in diesem Forum könnte für ihn verletzend oder beleidigend sein.
So sehe ich das auch.
Es wurde niemand persönlich beleidigt und es wurde auch keine juristisch relevante Schwelle überschritten. So what?
Deutsch
Englisch
Und ist in Deinen Augen eine unterschwellige Drohung ein besseres Argument? 
