Gendergerechte Formulierungen: Hast du dafür Verständnis?

Mitglied #469517 · 7.2.2023

Hi,

Mitglied #612203 schrieb:
Aus Gründen der besseren Lesbarkeit ist einfach ein Vorwand in meinen Augen, wenn man sich nicht damit beschäftigen will.

kann sein.

Mitglied #612203 schrieb:
Lesegewohnheiten ändern sich außerdem ebenso.

Nein. Eher nicht. Fliesstext ist nach wie vor in Serifenschrift, weil das die Lesbarkeit fördert.

Mitglied #612203 schrieb:
Nebenbei, wenn bei allen Dingen solch ein Perfektionismus eingefordert werden würde wie beim Gendern, wären wir wohl noch nicht recht weit gekommen in unserer Entwicklung…

Da beisst sich ja die Katze in den Schwanz: kommen wir wirklich weiter mit gendern? Ich glaube, wenn da eine wirklich ordentliche Perspektive wäre, das und wie wir weiterkommen, würde auch die Kritik verstummen.

LG Tom

Mitglied #490263 · 7.2.2023

Mitglied #612203 schrieb:
Die beiden Sätze sind ein Musterbeispiel dafür, dass Gendern sinnvoll ist

Warum?

Mitglied #418138 · 7.2.2023

Habe da eine sehr interresante Doku dazu gefunden.

Externe Inhalte von YouTube

Dieser Beitrag beinhaltet externe Inhalte von YouTube. YouTube könnte Cookies auf deinem Computer setzen bzw. dein Surfverhalten protokollieren. Mehr Informationen zu Cookies und externen Inhalten findest du in unserer Datenschutzerklärung.
Möchtest du die externen Inhalte laden?

Inhalte von YouTube zukünftig automatisch laden

Mitglied #78305 · 7.2.2023

Mitglied #490263 schrieb:
Ja aber die Pusch behauptet ja, dass das Kollektivum, genannt "die Männer", von alters her vorsätzlich darum bemüht sei, den weiblichen Teil der Gesellschaft durch entsprechende Sprachregelungen zu unterdrücken.
Jetzt kummst du als Mann daher und sagst: mir ist das Blunzn, wenns a generisches Femininum a no haben wollen.
Das ist ja voll tolerant und offen. Ja warum hat die Pusch denn eigentlich nie die Männer gefragt...
Hasst sie die etwa

I hab halt ka Angst dass mi die besn Weiba unterdruckn.

Mitglied #612203 · 7.2.2023

Mitglied #469517 schrieb:
Hi,

kann sein.

Nein. Eher nicht. Fliesstext ist nach wie vor in Serifenschrift, weil das die Lesbarkeit fördert.

Hatscherter Vergleich, Schriftbild/Fontschnitt ist nicht dasselbe wie Schreibstil. Wie ich schon hier geschrieben habe, mit dem Stil der 50er/60er wirst in der Zeitgenössischen Literatur auch nix reißen

Mitglied #469517 schrieb:
Da beisst sich ja die Katze in den Schwanz: kommen wir wirklich weiter mit gendern? Ich glaube, wenn da eine wirklich ordentliche Perspektive wäre, das und wie wir weiterkommen, würde auch die Kritik verstummen.

Ansichtssache, inzwischen von mir hinlänglich begründet warum ich diese Meinung nicht teile.

Mitglied #469517 schrieb:
LG Tom

Mitglied #469517 · 7.2.2023

Hi,

Mitglied #440959 schrieb:
Irgendwie irgendwo hots do wos.

ich kenne die Sprache der DDR nicht, ich dachte immer, es ginge um die "Untermenschen" im 3. Reich.

Die Sprache kann - ohne selbst verändert zu werden - natürlich etwas ändern. Wenn Du eben eine Gruppe als "Untermensch" definierst, kannst Du damit provozieren, dass diese auch unmenschlich behandelt werden.

Ob eine reine Änderung der Sprache einen Unterschied bewirkt, wäre erst zu ergründen. Und schlussendlich gibt es die DDR nicht mehr, oder das deutsche Reich, also so ganz nach Wunsch scheint es nicht gelaufen zu sein.

LG Tom

Mitglied #612203 · 7.2.2023

Mitglied #490263 schrieb:
und weil du das so lustig findest, habe ich es für dich noch mit Klammern ergänzt

Verstehe ich grad nicht, sorry?

Mitglied #469517 · 7.2.2023

Hi,

Mitglied #548352 schrieb:
Wie neutral kann eine Formulierung sein, die ausschliesslich Männer benennt aber Frauen und Männer meint?

ich sehe nicht, dass mit "Ärzten" ausschließlich Männer benannt werden.

LG Tom

Mitglied #490263 · 7.2.2023

Markus ist Pilot, Sonja auch.
Sonja ist Pilotin, Markus auch.

Welcher Satz wird intuitiv eher akzeptiert?

Mitglied #612203 · 7.2.2023

Mitglied #490263 schrieb:
Warum?

Weil der erste eben nicht Frauen miteinschließt und den zweiten benötigt. Während der zweite eigentlich in der Berufsbezeichnung schon gegendert ist. Früher hätte Elke als Arzt gearbeitet.

Mitglied #100330 · 7.2.2023

Mitglied #490263 schrieb:
Welcher Satz wird intuitiv eher akzeptiert?

was denkst du denn, warum das so ist?

Mitglied #530719 · 7.2.2023

Mitglied #469517 schrieb:
ich sehe nicht, dass mit "Ärzten" ausschließlich Männer benannt werden.

Na aber bitte

der Arzt die Ärtze
Die Ärztin die Ärztinnen

Nicht dein Ernst oder?

Mitglied #469517 · 7.2.2023

Hi,

Mitglied #612203 schrieb:
Früher hätte Elke als Arzt gearbeitet.

früher war vieles auch negativ konnotiert. Also Frau Doktorin z.B. war ein Indikator für Bildungsferne. Ich nehme an, dass auch das ein wenig zum schlechten Ruf vom Gendern beiträgt.

LG Tom

Mitglied #612203 · 7.2.2023

Mitglied #469517 schrieb:
Hi,

ich sehe nicht, dass mit "Ärzten" ausschließlich Männer benannt werden.

LG Tom

Weil Du es so sehen willst, um nicht gendern zu müssen

Sind wir wieder mal bei Ansichtssache…
Wenn es generell so gesehen würde, wären wohl die Hinweise darauf, dass beide Geschlechter gemeint sind (oder jener mit der Lesbarkeit) obsolet.

Mitglied #548352 · 7.2.2023

Mitglied #469517 schrieb:
Hi,

ich sehe nicht, dass mit "Ärzten" ausschließlich Männer benannt werden.

LG Tom

Ich erinnere mich gerade an die ersten Französischstunden in der Schule.

Die weibliche Form gilt nur, wenn es sich ausschliessslich um Frauen handelt, sobald auch nur ein Mann dazu kommt, wird automatisch die männliche Endung verwendet.

"Auch wenn es 1000 Frauen und ein Mann sind?" fragten wir damals ungläubig. Alle Franzosen (sic), denen ich diese Anekdote später erzählt habe, schmunzelten, aber für mich ist sie ein Beispiel dafür, wie sehr Sprache mit Gewohnheit zu tun hat und wie wenig sie (bedauerlicherweise) hinterfragt wird.

Mitglied #530719 · 7.2.2023

Mitglied #469517 schrieb:
Also Frau Doktorin z.B. war ein Indikator für Bildungsferne

Dr oder dr.in ist ein Titel.
Ärzt wäre eher eine Berufsbezeichnung.

Mitglied #530719 · 7.2.2023

Mitglied #612203 schrieb:
Weil Du es so sehen willst, um nicht gendern zu müssen

Das ist eh der Kern der Sachen.

Ich WILLS nicht, also solls nicht.
Aber so funktionierts halt nicht.

Mitglied #612203 · 7.2.2023

Mitglied #490263 schrieb:
Markus ist Pilot, Sonja auch.
Sonja ist Pilotin, Markus auch.

Welcher Satz wird intuitiv eher akzeptiert?

Machst jetzt Werbung fürs Gendern

Sind beide grammatikalisch falsch :schulterzuck:

Mitglied #530719 · 7.2.2023

Mitglied #490263 schrieb:
Wie kommst auf diese Idee?

Sie denkt richtig, du falsch.
Deshalb merkt sie den Widerspruch, aber du nicht.

Mitglied #469517 · 7.2.2023

Hi,

Mitglied #612203 schrieb:
Weil Du es so sehen willst, um nicht gendern zu müssen

Ich muss sowieso nicht gendern! Und ich werde es vermutlich nie müssen.

Und ich finde es seltsam, dass Du mir Eigennutz unterstellst, nur weil ich Deine Meinung nicht teile.

Mitglied #612203 schrieb:
Sind wir wieder mal bei Ansichtssache…
Wenn es generell so gesehen würde, wären wohl die Hinweise darauf, dass beide Geschlechter gemeint sind (oder jener mit der Lesbarkeit) obsolet.

Aber nein, solche Hinweise finde ich ja durchaus OK.

LG Tom

Gendergerechte Formulierungen: Hast du dafür Verständnis?

Gendergerechte Formulierungen: Hast du dafür Verständnis?

Ja

Nein

Power mit Glied

Aktives Mitglied

Mitglied

Power Mitglied

Genussmensch mit Prinzipien

Power mit Glied

Genussmensch mit Prinzipien

Power mit Glied

Aktives Mitglied

Genussmensch mit Prinzipien

Power Mitglied

Aktives Mitglied

Power mit Glied

Genussmensch mit Prinzipien

Fräulein Rottenmeier

Aktives Mitglied

Aktives Mitglied

Genussmensch mit Prinzipien

Aktives Mitglied

Power mit Glied

Ähnliche Themen