Macho oder Softy

Ich glaube nicht, dass man Machos und Softis so stark in Kategorien trennen kann.
Ich kenne Männer, die vom Charakter her eher Softis sind, aber im Bett oder in alltäglichen Situationen auch mal den Macho heraushängen lassen und ich kenne eben auch Männer, die vom Wesen her eher als Machos bezeichnet werden, die aber auch zärtlich und liebevoll sein können. Immer dieses Schwarz-Weiß-Denken.
 
Mitglied #391280 schrieb:
Mich verleiten Kriege nicht dazu, plötzlich in Soldaten oder Terroristen ein Männlichkeitsideal zu sehen.
Zum Vergrößern anklicken....
die premise ist allerdings nicht die wahrnehmung des krieges von aussen.
du müsstest für dieses "urteil" wohl schon selbst im krieg drinnengesessen sein dafür ... ansonsten halte ich ein von aussen beobachtetes urteil, für wenig "glaubwürdig".
 
Hi,

Mitglied #127935 schrieb:
Was habt Ihr Frauen lieber? Einen Macho oder einen Softy? Oder was macht die richtige Mischung für euch aus? Wann soll er Softy sein, wann darf er Macho sein?
Zum Vergrößern anklicken....

ist das nicht vollkommen wurscht? Das sind so typische Fragen, die auftauchen, wenn man keine Weber abbekommt ...

Selbst Männer, die Frauen misshandeln bekommen welche ab, und wenn einer heult, weil er sich den Fingernagel eingerissen hat, bekommt er trotzdem eine Frau ab. Halt nicht die gleichen.

Wenn man eine bestimmte Frau aufreissen will, ist ausschließlich interessant, was diese eine will, nicht, was andere Frauen in einem Forum wollen.

Also diese Frage ist nur für die interessant, die es nicht schaffen, eine Frau erfolgreich anzubaggern.

LG Tom

PS: Mit solchen blöden Fragen müssen Frauen ja auf die Idee kommen, dass sie freie Wahl haben, also in Bezug auf den anderen Thread, betreffend absurde Partnervorstellungen ...
 
Hi,

Mitglied #489280 schrieb:
Ich kenne Männer, die vom Charakter her eher Softis sind, aber im Bett oder in alltäglichen Situationen auch mal den Macho heraushängen lassen und ich kenne eben auch Männer, die vom Wesen her eher als Machos bezeichnet werden, die aber auch zärtlich und liebevoll sein können. Immer dieses Schwarz-Weiß-Denken.
Zum Vergrößern anklicken....

ich glaube, es müsste erstmal geklärt werden, was ein "Macho" ist, denn per Definition spricht nichts dagegen, dass ein Macho zärtlich und liebevoll sein kann.

Macho – Wikipedia

Ein Macho ist per Definition ein Kotzbrocken, und wenn er das nicht ist, ist er kein Macho.

Ich habe bei Deinen Zeilen nicht den Eindruck, dass Du unter "Macho" das verstehst, was der Begriff wahrlich bedeutet.

LG Tom
 
Mitglied #469517 schrieb:
Hi,



ich glaube, es müsste erstmal geklärt werden, was ein "Macho" ist, denn per Definition spricht nichts dagegen, dass ein Macho zärtlich und liebevoll sein kann.

Macho – Wikipedia

Ein Macho ist per Definition ein Kotzbrocken, und wenn er das nicht ist, ist er kein Macho.

Ich habe bei Deinen Zeilen nicht den Eindruck, dass Du unter "Macho" das verstehst, was der Begriff wahrlich bedeutet.

LG Tom
Zum Vergrößern anklicken....
Wiki weiss a net alles.
 
Hi,

Mitglied #489280 schrieb:
Wiki weiss a net alles.
Zum Vergrößern anklicken....

aber genau in dem Punkt habe ich recht. Also Wiki, ich hab diesen Artikel nicht verfasst.

Drum sage ich ja, wir müssen vorab klären, was der Begriff bedeutet, weil diese Unterhaltung hier schon gezeigt hat, dass viele komplett andere Dinge darunter verstehen, und ohne einheitliche Definitionen reden wir immer aneinander vorbei. ;)

LG Tom
 
Mitglied #266594 schrieb:
die premise ist allerdings nicht die wahrnehmung des krieges von aussen.
du müsstest für dieses "urteil" wohl schon selbst im krieg drinnengesessen sein dafür ... ansonsten halte ich ein von aussen beobachtetes urteil, für wenig "glaubwürdig".
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube auch nicht, dass von Krieg betroffene Frauen sich dem anpassen und in Soldaten plötzlich ihre "Prinzen" sehen.

Aber die gute alte Kaiserzeit mit ihren Paradeuniformen geistert wohl immer noch in einigen Köpfen. Aber wie gesagt, besonders männlich sein zu wollen ist ein Problem der Männer. :D
 
Mitglied #391280 schrieb:
Mich verleiten Kriege nicht dazu, plötzlich in Soldaten oder Terroristen ein Männlichkeitsideal zu sehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Sobald Du Kriegserfahrung hast, was ich Dir keinesfalls wünsche, wird genau DAS zu Deinem Männlichkeitsideal! Diesen Umstand auch in Friedeszeiten zu akzeptieren, das ist wahre Größe, Marlene!

P.S: der Selbsterhaltungstrieb ist stärker als der Reproduktionstrieb!
 
Mitglied #391280 schrieb:
Ich glaube auch nicht, dass von Krieg betroffene Frauen sich dem anpassen und in Soldaten plötzlich ihre "Prinzen" sehen.
Zum Vergrößern anklicken....
deine überspitzte variante natürlich nicht, nein.
das allerdings ein "gutherziger soldat", der "feinde" erschossen hat, um eine gruppe von kindern zu beschützen, unter der premise eines krieges, in dem man mittendrin steckt, ein ganz anderes bild für die frau darstellen kann, wäre jetzt aber kein so verkehrter gedanke.
 
Hi,

Mitglied #391280 schrieb:
Ich glaube auch nicht, dass von Krieg betroffene Frauen sich dem anpassen und in Soldaten plötzlich ihre "Prinzen" sehen.
Zum Vergrößern anklicken....

eine Werteverschiebung in Krisenzeiten ist zweifelsfrei belegt.

Ja, der Anteil der Frauen, die Uniformierte interessant finden steigt. Siehe z.B. die USA ab 2001.


LG Tom
 
Mitglied #266594 schrieb:
deine überspitzte variante natürlich nicht, nein.
das allerdings ein "gutherziger soldat", der "feinde" erschossen hat, um eine gruppe von kindern zu beschützen, unter der premise eines krieges, in dem man mittendrin steckt, ein ganz anderes bild für die frau darstellen kann, wäre jetzt aber kein so verkehrter gedanke.
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber Du siehst das (wahrscheinlich aus Rücksicht auf Marlene ;)) immer noch zu gutherzig! Im Krieg, in Not und Elend zählen solch hochmoralische Kategorien nicht. Wenn`s um`s blanke Überleben geht, dann schmeisst sich die Frau, das Weibchen an den Stärksten und Brutalsten ran, sozusagen an den, der ihr den Weg frei schießt! Selbst wenn ihre Kinder (Junge) dabei draufgehen. Mit ihm kann sie ja jederzeit wieder "Neue" zeugen! Klingt für Wohlstandsverwahrloste vielleicht "grauslich", aber der Mensch ist ein Vieh und die Decke der Zivilisation seeeehr dünn!
 
Das Verrückte dabei ist ja, dass "die Frau" (wie immer verallgemeindernd) beides will: den Softie, damit sie wen hat, der ihr nie widerspricht und der ihr all die schönen Sachen kauft, die sie haben will, und den Macho, damit sie "sich fallen lassen" und mit ihm vor ihren Freundinnen angeben kann. Also einen zum Herzeigen und einen zum Herumkommandieren! Und das am besten in einer Person.
 
Hi,

Mitglied #490580 schrieb:
Im Krieg, in Not und Elend zählen solch hochmoralische Kategorien nicht. Wenn`s um`s blanke Überleben geht, dann schmeisst sich die Frau, das Weibchen an den Stärksten und Brutalsten ran, ...
Zum Vergrößern anklicken....

und der Beweis sind die vielen Frauen in der Resistance und im Widerstand im Warschauer Ghetto. Die kleine Scholl wie auch die vielen, vielen Frauen, die den Unterdrückten geholfen haben. Und das nur im 2. Weltkrieg.

Schau Dir die verurteilten Frauen in Verrätetprozessen des NS Regimes an.

Österreich: Widerstandskämpferinnen, Frauen im österreichischen Widerstand, Frauenbiografien, biografiA - biografische Datenbank und Lexikon österreichischer Frauen
Gerechter unter den Völkern: Gerechter unter den Völkern – Wikipedia

usw. und das, wie gesagt, nur in Europa des 2. Weltkriegs.


Tatsächlich haben viele Frauen mehr Eier als so mancher Mann! Auch im Krieg.

LG Tom
 
Mitglied #490580 schrieb:
wahrscheinlich aus Rücksicht auf Marlene
Zum Vergrößern anklicken....
o_O
glaub ausnahmsweise fühlt sich marlene in diesem diskurs hier gar ned irgendwie angegriffen von mir ... irgendeinen bedarf für besondere rücksicht, seh ich da nicht.

Mitglied #490580 schrieb:
Im Krieg, in Not und Elend zählen solch hochmoralische Kategorien nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
das weiss ich schon. ich wollte ein leichter zugängliches beispiel bringen, mit dem extrembeispiel kann man in einer "denial-haltung" wenig anfangen, und neigt einfach nur dazu es abzustempeln.
 
Mitglied #469517 schrieb:
Hi, und der Beweis sind die vielen Frauen in der Resistance und im Widerstand im Warschauer Ghetto. Die kleine Scholl wie auch die vielen, vielen Frauen, die den Unterdrückten geholfen haben. Und das nur im 2. Weltkrieg...

Tatsächlich haben viele Frauen mehr Eier als so mancher Mann! Auch im Krieg.

LG Tom
Zum Vergrößern anklicken....

Ja eh gibt`s die auch! Die Ausnahmen, die die Regel bestätigen. Die Mehrheit hat, wie immer, still und heimlich die Seiten gewechselt, wenn`s opportun war und sich der Rauch verzogen hat. Nach dem Krieg gab`s fast nur WiderstandskämpferInnen. Alle meine Großmütter und Tanten waren solche. Das hab`ich denen schon als 12jähriger nicht abgenommen. Nur gesagt hab` ich nix! ;) Zu feige!
 
Es gibt unbestritten Notsituationen, in denen auch Frauen das Hemd näher als die Hose ist. Das hat aber nichts damit zu tun, dass "brutalste Männer" zu ihrem persönlichen, sie anziehenden Männlichkeitsideal werden. Sowas sind männliche Hirngespinste, die allerdings verständlich sind, da Männer ebenfalls in einer Notsituation sind.
 

Ähnliche Themen

M
Pornographie – Segen oder Fluch?
4 5 6
Antworten
108
Aufrufe
2K
Mitglied #343284
L
K
  • Umfrage
Kuschelsex oder härterer sex
3 4 5
Antworten
97
Aufrufe
3K
Mitglied #716916
D
R
Innie-Muschi oder Outie-Muschi
5 6 7
Antworten
138
Aufrufe
4K
Mitglied #34975
S
T
Erotische Spiele für 2 (Paar) oder mehrere Personen oder Paare
2
Antworten
27
Aufrufe
1K
Mitglied #664702
K
L
Sexleben - fase oder aufregend
2
Antworten
25
Aufrufe
709
Mitglied #284845
S
Zurück
Oben