NR-Wahl 2017: Dreikampf mit "ferner liefen"?

Was wirst Du wählen?

  • SPÖ

    Stimmen: 22 12,4%
  • ÖVP

    Stimmen: 27 15,3%
  • FPÖ

    Stimmen: 67 37,9%
  • Grüne

    Stimmen: 3 1,7%
  • NEOS

    Stimmen: 9 5,1%
  • "Die Reformer" (??) / Ex-Stronach

    Stimmen: 0 0,0%
  • Liste Peter Pilz

    Stimmen: 21 11,9%
  • Andere (G!LT / Roland Düringer, KPÖ, EU-Aus, NBZ, CPÖ, ...)

    Stimmen: 7 4,0%
  • Ich weiß noch nicht

    Stimmen: 19 10,7%
  • Ich gehe nicht hin/wähle ungültig

    Stimmen: 2 1,1%

  • Umfrageteilnehmer
    177
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Meine Güte wie vertrottelt dieser Beitrag wieder mal is. :zzz:

...wußte es... hätt i eh glei selber schreiben können :trost: .... owa du bist jo no jung und des gibt a mir no a gewisse Hoffnung :cool:...und wenn man keine Ahnung "von Ackerbau und Viehzucht" (is a Redewendung) hat..... sollte man das Wort "vertrottelt" eigentlich net schreiben .. :winke:
 
Familienpolitik: Kurz adaptiert sein Wahlprogramm

Na das hat sicher extrem positiven Einfluss auf das Verhältnis zwischen Alleinerzieher und dem anderen Elternteil. :rolleyes: Gscheit. :verwirrt:
Was will man von der gar-nicht-so-neuen ÖVP erwarten, die in der letzten Legislaturperiode nicht mal eine Familienministerin aus den eigenen Reihen aufstellen konnte, sondern eine Quereinsteigerin bemühen musste.

Oder von einem jungen, unverheirateten Möchtegern-Kanzler, der glaubt Routenschließen ist Aussenpolitik und mehr Themen braucht es gar nicht im Wahlkampf...
 
Weiß man eigentlich wer das Wirtschaftsprogramm der ÖVP geschrieben hat?
 
Eine Diktatur ist nicht das schlechteste, es kommt drauf an wer diktiert.
Oida! :kopfklatsch:

Es waren immer die falschen an der Macht.
Ah, eh :haha:

Nicht unbedingt nach einen starken, sondern nach einen sehr gescheiten, gerechten , integeren Mann.
Gerecht ... was für ein schönes Wort. Bedeutet nur leider für jeden was anderes. Gescheit zu sein, ist sicher kein Nachteil für einen Politiker. Die wenigsten Diktatoren sind dumm. Nur setzen sie ihr Hirn v.a. für ihre eigene Bereicherung ein. Und wenn einer integer ist, wird er nicht Diktator, sondern stellt sich regelmäßig der Wiederwahl und setzt auf Gewaltenteilung.
 
Soweit ich weiß wird das Nettogehalt als Bemessungsgrundlage für die Alimente herangezogen. Ein sehr zynischer Ansatz, das Angebot an die Alleinerzieherinnen. Genauso wie sein restliches Geschwafel
Nun, er hat das im Interview in der ZiB2 doch ganz klar ausgedrückt: Wer nichts einzahlt, bekommt auch nichts heraus.

Dass alle glauben, davon wären "nur" Asylberechtigte betroffen - und nicht auch Menschen unterhalb der ersten ESt-Progressionsstufe, das ist halt der große Irrtum.
 
Oida! :kopfklatsch:


Ah, eh :haha:


Gerecht ... was für ein schönes Wort. Bedeutet nur leider für jeden was anderes. Gescheit zu sein, ist sicher kein Nachteil für einen Politiker. Die wenigsten Diktatoren sind dumm. Nur setzen sie ihr Hirn v.a. für ihre eigene Bereicherung ein. Und wenn einer integer ist, wird er nicht Diktator, sondern stellt sich regelmäßig der Wiederwahl und setzt auf Gewaltenteilung.

Ich habe nicht behauptet das eine Diktatur das Gelbe vom Ei ist.
Sicher ist die Demokratie das kleinste aller übel, aber bei weiten nicht perfekt.
Und so wie es jetzt in der westlichen Welt läuft, bereichern sich auch die Menschen die an der Macht, politisch oder wirtschaftlich, sitzen.Dem normalen Volk geht's zunehmend schlechter . Schau dich mal um wie viele Menschen für einen Hungerlohn arbeiten müssen . Die meisten verschuldet der sogenannte Wohlstand auf Kredite aufgebaut. Dieses System geht sicher irgendwann den Bach runter. Dann kommt der big crash. Dann wird richtig lustig werden in unseren Lande.
 
nun, im Grunde genommen kratzen mich Ihre unqualifizierten persönlichen Anwürfe nur mäßig, denn sie richten sich eigentlich eh von selbst.
Und wenn Sie Ihre Beschimpfungen Andersdenkender mit Floskeln wie im untersten der obigen Quotes enthalten garnieren, dann merken Sie gar nicht, wie sehr Sie damit ins Lächerliche abdriften.

Allerdings frag' ich mich mittlerweile allen Ernstes: wer glauben Sie eigentlich zu sein, daß es Ihnen zusteht, ständig über andere zu urteilen und zu richten? Sind Sie Gott? Glauben Sie das wirklich?
Aber eines ist klar: im Schutz der hier herrschenden Anonymität läßt sich leicht auf andere hindreschen. Was Sie dabei aber völlig außer Acht zu lassen scheinen, ist, daß wir uns auch hier in keinem rechtsfreien Raum befinden. Also ich an Ihrer Stelle wäre mit solchen wie von Ihnen permanent gegen andere geführten persönlichen Angriffen eher vorsichtig.

Wir können nur froh sein, nicht in einer Diktatur zu leben, in welcher so Typen wie Sie das Sagen haben - denn dann würde mindestens die Hälfte der Bevölkerung ihr Dasein wohl schon im Kerker fristen.

1. Naja für mäßiges Interesse geben Sie sich viel Mühe zu replizieren.
2. Beschimpfung? Beispiel? Ok, den Apachen nehme ich zurück. Nehme an, dass Sie das als reinrassiger Germane getroffen hat.
3. Sie stellen immer Fragen und sind dann furchtbar getroffen wenn ich Ihnen wahrheitsgemäß antworte. Ich halte mich für einen netten, freundlichen, hilfsbereiten, optimistischen, gebildeten, weltoffenen, weitestgehend vorurteilsfreien, ehrlichen und nicht ganz dummen Menschen. Wenn Sie sich durch sachliche Kritik verurteilt und gerichtet fühlen, arbeiten Sie auch an Ihrer Frustrationstoleranz. Wenn Posts falsch, xenophob rassistisch etc. sind, nehme ich mir die Freiheit, dies auch anzumerken. Ich hege gar den Verdacht, dass dies der Sinn eines Forums sein könnte.
4. Für Ihre besorgte Warnung von wegen rechtsfreier Raum, danke ich. Sollten Sie in meinen Ausführunge klagbares finden, tun Sie sich keinen Zwang an. Mit RAs kennen Sie sich ja aus.
5. Das mit dem " Typen " sehe ich Ihnen nach. Ihr Schlussatz läßt auf eine die Zurechnungsfähigkeit ausschliessende Erregung schliessen. Ich hoffe, Sie konnten Ihre Medikamente zwischenzeitlich einnehmen.
 
Nun, er hat das im Interview in der ZiB2 doch ganz klar ausgedrückt: Wer nichts einzahlt, bekommt auch nichts heraus.

Dass alle glauben, davon wären "nur" Asylberechtigte betroffen - und nicht auch Menschen unterhalb der ersten ESt-Progressionsstufe, das ist halt der große Irrtum.
Da muss man MMN unterscheiden. Bei einer Steuerreform halte ich es grundsätzlich für legitim, wenn jene, die eh null Steuern zahlen, auch nicht mehr bekommen.

Geht's um Sozialleistungen, zahlt hingegen jeder ab dem ersten Euro Verdienst was ein, bzw. sein Arbeitgeber. Die bekannten Reformpläne gehen in Richtung des Modells, das in OÖ und im Burgenland bereits beschlossen wurde, d.h. vier Jahre Ansässigkeit als Voraussetzung für die volle Mindestsicherung, oder in Richtung der jüngsten Reform der Stadt Wien mit mehr Sach- statt Geldleistungen. Die ÖVP will zusätzlich in der EU ein Modell reaktivieren, dass bereits einstimmig beschlossen wurde, aber wegen des Brexit nicht in Kraft trat, d.h. Indexierung der ins EU-Ausland überwiesenen Familienbeihilfe, und unter gewissen Umständen eine Bindung aller Sozialleistungen von EU-Ausländern an eine Mindest-Aufenthaltsdauer.

So weit, so gut.

Von den Steuerreformphantasien der drei großen Parteien halte ich gar nix. Ich erinnere mich mit Grauen an die letzte Reform zurück. Steuerreformen werden bei uns entweder auf Pump finanziert oder durch Erhöhung anderer Steuern. Neuerdings werden sie sogar als Aufhänger für den Ausbau des Überwachungsstaats missbraucht (Abschaffung Bankgeheimnis). Das ist alles unseriös und daher ablehnenswert.
 
Tatsachenbericht von heute vormittag:
in einem der größten U-Bahn-Umsteigestationen Wiens gibt's Fahrausweiskontrolle direkt an sämtlichen Ausgängen der Bahnsteige. Somit für Schwarzfahrer kein Entrinnen (wird seit einiger Zeit von den Wiener Linien so gehandhabt und ist effektiv).
Hab mir, aus Neugier, das ganze mal für eine Zeit angesehen: und jetzt darf man raten, welcher Nationalität der überwiegende Teil der ertappten Schwarzfahrer war? Österreicher oder Nicht-Österreicher?

Verschwörungstheroretiker können nun natürlich der oben zitierten, mehr als dummen Meinung anhängen. Seid's drum. Ich persönlich seh' nicht ein, daß es 2 Sorten von U-Bahn-Fahrgästen gibt: diejenigen, die bezahlen, und die anderen, die nicht bezahlen. Und falle damit vermutlich in mindestens eine der folgenden Kategorien:

Sie verbringen Ihre Freizeit mit gar seltsamem Verhalten. Ich könnte mich nicht an der Demütigung der Erwischten weiden. Da muß man schon spezielle Neigungen haben, um einem solchen Spektakel freiwillig beizuwohnen.

Jetzt machens es doch ned so spannend! Raus damit: Wieviele, welche Nationalität? Ich kann die schaurige Wahrheit ertragen.

Und die "dumme Meinung" sehe ich Ihnen, eh scho wissen, gerne nach. Mein Zugang: Wer, aus welchen Gründen immer, Schwarzfahren muß, tut mir wirklich leid. Und die Korinthenkacker sollen sich meinetwegen schwarz ärgern.
 
Da muss man MMN unterscheiden. Bei einer Steuerreform halte ich es grundsätzlich für legitim, wenn jene, die eh null Steuern zahlen, auch nicht mehr bekommen
Ja, schon, nur brauchen wir eine Steuerreform (jedenfalls auf diese Art und Weise) so dringend wie einen Kropf. Wenn die unteren Progressionsstufen immer weiter abgesenkt werden, landen wir irgendwann bei einer flat-Tax mit einem Sockelfreibetrag - was natürlich der feuchte Traum aller Großverdiener ist. Verkauft wird es allerdings, und das ist das perfide daran, mit der Idee "damit den Leistungsträgern mehr im Börsel bleibt". Die Hälfte aller Leistungsträger verdient halt gar nicht erst so viel.

Ich muss mir einmal ein mathematisches Steuermodell überlegen, das a) in Summe das gleiche LSt/ESt-Aufkommen generiert wie momentan, b) sich parametrisch aus der Einkommensverteilung ableiten lässt und c) bei 0% beginnt und asymptotisch gegen 100% geht. Damit bräuchte man dann nie kalte Progression oder dergleichen mehr vorschützen, sondern es wäre klar: Jede weitere Änderung geschieht aus gesellschaftspolitischen Motiven heraus (was durchaus legitim ist, aber man sollte es auch genau so kommunizieren).

Geht's um Sozialleistungen, zahlt hingegen jeder ab dem ersten Euro Verdienst was ein, bzw. sein Arbeitgeber. Die bekannten Reformpläne gehen in Richtung des Modells, das in OÖ und im Burgenland bereits beschlossen wurde, d.h. vier Jahre Ansässigkeit als Voraussetzung für die volle Mindestsicherung [...]
Das ist nun ganz eine andere - und vor allem eine zusätzliche - Baustelle als das, was wir gerade besprochen haben und hilft denjenigen unterhalb der ersten Progressionsstufe auch nicht weiter.

Ob es für das Land gut ist, gesellschaftlichen Frust zu schüren und (primär) auf Asylberechtigte zu lenken, sei dahingestellt. Ich kenne da eine Flüchtlingsfamilie etwas näher, im Prinzip der Klassiker: Mann kam über die Balkanroute nach Wien, hat hier Asyl beantragt und bekommen, Familiennachzug von Frau und drei Kindern. Die machen mit ihrer (noch ungekürzten) Mindestsicherung keine großen Sprünge, aber sie können sich immerhin eine Wohnung mit zwei Zimmern leisten. Der Mann tut, solange ihm die Kinder in der Wohnung eine Chance lassen, den ganzen Tag kaum etwas anderes, als Deutsch zu üben und in seinem Job (Informatik) fit zu bleiben. Es war am Anfang unglaublich zäh, aber diesen Montag hat er doch tatsächlich einen Job bekommen und zahlt ab sofort etwas ins Sozialsystem ein, anstatt etwas herauszunehmen. Finanziell steht er vorerst einmal nur einen kleinen Tick besser da als zuvor, aber für das Selbstwertgefühl ist das ein riesiger Schritt.

Und jetzt stelle ich mir die gleiche Geschichte mit halbierter Mindestsicherung vor: no way ever, das hätte nicht funktionieren können.

Von den Steuerreformphantasien der drei großen Parteien halte ich gar nix
Bei der ÖVP sind wir uns da eh einig, siehe oben, aber was gefällt Dir an den SPÖ-Phantasien nicht?
 
Ja, schon, nur brauchen wir eine Steuerreform (jedenfalls auf diese Art und Weise) so dringend wie einen Kropf.
:daumen:

Wenn die unteren Progressionsstufen immer weiter abgesenkt werden, landen wir irgendwann bei einer flat-Tax mit einem Sockelfreibetrag - was natürlich der feuchte Traum aller Großverdiener ist. Verkauft wird es allerdings, und das ist das perfide daran, mit der Idee "damit den Leistungsträgern mehr im Börsel bleibt". Die Hälfte aller Leistungsträger verdient halt gar nicht erst so viel.
Es sind etwa 40% der Lohnsteuerpflichtigen, die keine Einkommensteuer zahlen. Da sind viele Praktikanten, Studenten oder Teilzeitbeschäftigte dabei. Viel weniger als null Steuer geht aber MMN nicht, sonst wird irgendwann aus einem zusätzlich verdienten Euro brutto weniger netto.

Ich muss mir einmal ein mathematisches Steuermodell überlegen, das a) in Summe das gleiche LSt/ESt-Aufkommen generiert wie momentan, b) sich parametrisch aus der Einkommensverteilung ableiten lässt und c) bei 0% beginnt und asymptotisch gegen 100% geht. Damit bräuchte man dann nie kalte Progression oder dergleichen mehr vorschützen, sondern es wäre klar: Jede weitere Änderung geschieht aus gesellschaftspolitischen Motiven heraus (was durchaus legitim ist, aber man sollte es auch genau so kommunizieren).
"Dein" Steuermodell wäre genauso gesellschaftspolitisch motiviert.


Das ist nun ganz eine andere - und vor allem eine zusätzliche - Baustelle als das, was wir gerade besprochen haben und hilft denjenigen unterhalb der ersten Progressionsstufe auch nicht weiter.
Ja, es ist eine andere Baustelle. Ich war der Meinung, das hätte ich deutlich genug kommuniziert ;).

Ob es für das Land gut ist, gesellschaftlichen Frust zu schüren und (primär) auf Asylberechtigte zu lenken, sei dahingestellt. Ich kenne da eine Flüchtlingsfamilie etwas näher, im Prinzip der Klassiker
(...)
Und jetzt stelle ich mir die gleiche Geschichte mit halbierter Mindestsicherung vor: no way ever, das hätte nicht funktionieren können.
Eine Reduzierung auf die Hälfte steht mE nicht zur Debatte, es werden wohl etwa 2/3 des derzeitgen Standes für Einzelpersonen sein, dazu gibt's dann noch Zuschläge für Kinder, und eine Deckelung bei EUR 1.500. Bei der von Dir genannten Familie ist es sich mit dem derzeitigen Modell offenbar grade ausgegangen, es gibt aber immer wieder Meldungen, dass ausländische Mindestsicherungsbezieher Geld in die Heimat überweisen, und das ist ja wohl nicht Sinn der Sache.

Bei der ÖVP sind wir uns da eh einig, siehe oben, aber was gefällt Dir an den SPÖ-Phantasien nicht?
Genauso unseriös, genauso unnötig wie ein Kropf.[/QUOTE]
 
Zuletzt bearbeitet:
Faszinierend und kaum glaublich, welche Tiefen im Niveaulimbo erreicht werden können. Ächz ... stöhn ... dehn und bück.....

... genau ... nimm a nivea daunn bück di und stöhn :shock: während i dirn dehn :lalala: :p

... uff...bazong ...... grrrrrrrrml ........ Knuffffffffff.....Krach .....

...tua di net übernehmen ;) und vergiss de herztropfen net ....winke. ..hahaha ....Tschüß ...

Kennt`s eich des vielleicht beim Heurigen, oda im Schweizerhaus bei ana Stelzn und an Krügerl weiterdiskutieren? :D:hmm:....:winke:
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben