NR-Wahl 2017: Dreikampf mit "ferner liefen"?

Was wirst Du wählen?

  • SPÖ

    Stimmen: 22 12,4%
  • ÖVP

    Stimmen: 27 15,3%
  • FPÖ

    Stimmen: 67 37,9%
  • Grüne

    Stimmen: 3 1,7%
  • NEOS

    Stimmen: 9 5,1%
  • "Die Reformer" (??) / Ex-Stronach

    Stimmen: 0 0,0%
  • Liste Peter Pilz

    Stimmen: 21 11,9%
  • Andere (G!LT / Roland Düringer, KPÖ, EU-Aus, NBZ, CPÖ, ...)

    Stimmen: 7 4,0%
  • Ich weiß noch nicht

    Stimmen: 19 10,7%
  • Ich gehe nicht hin/wähle ungültig

    Stimmen: 2 1,1%

  • Umfrageteilnehmer
    177
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Heißt also, um's einmal verständlich auszudrücken, du willst eine notwendige Zahl x an UE's haben, die bei Erreichen die bundesweite Kandidatur erlaubt, egal ob die UE's in einem oder in allen Bundesländern gesammelt wurden. Richtig?

ja - weil es für den nationalrat vollkommen egal ist. weil nämlich die föderale seite eigentlich vom bundesrat wahrzunehmen wäre.
 
Du kannst aber doch nicht ernsthaft fordern, daß Gruppen, die noch nicht einmal die notwendige Anzahl an UE's haben, um überhaupt kandidieren zu dürfen, gleich einmal massive ORF-Sendezeit bekommen.
Dann kann der ORF dafür gleich einen eigenen Kanal aufmachen, weil man mindestens 20.000 neue Parteien hat.

wenn ich mir stattdessen talkshows über die bekleidungsgewohnheiten der mizzitant anschauen darf, stundenlanges gestreite aus dem hohen haus, die 365. wiederholung des wetterberichts vom 25.3.1987, ... ist das natürlich gscheiter.
 
Ach so? Wo? :schulterzuck: Gestern hast du gepostet, wie viele UE aktuell pro Bundesland notwendig sind, aber wo hättest du geschrieben, wieviele du aktuell forderst?

ich hab geschrieben, dass man sie unter abschaffung der sonstigen hindernden und verzerrenden hürden sogar erhöhen könnte. auf wieviel? alles zwischen 2.600 - weil so viele sind es jetzt - und genug stimmen für ein mandat (also rund 35.000). natürlich weit unter dem - ich würde einmal in den raum stellen auf ein zehntel dessen.
 
Ich vermute einmal mit "b.a.w.-Unterstützung" meinst du "bei allen Wahlen-Unterstützung".
Es ist auch unerheblich wie oft wer seine Meinung ändert und die Zahl der Wechselwähler ist ja in Österreich auch nicht so gering. Und nur, weil ich wen bei einer Wahl mit einer UE helfe heißt, das eben noch lange nicht, daß ich die Gruppierung auch wirklich wählen werde oder bei der nächsten Wahl auch wieder unterstützen möchte. Eventuell gibt's dann eine andere neue Gruppierung, der ich eine UE geben möchte.

niemand ist gezwungen, ÜBERHAUPT eine UE abzugeben - für niemanden. warum sollte aber umgekehrt jemand nicht das recht haben, eine generelle - und daher schon frühzeitig abzugeben?

Ich glaube, daß die UE für eine konkrete Wahl gültig sein soll und nicht mehr.

dann würde ich dir einwenden, dass die zeit für ein faires verfahren zu kurz ist - und wenn du aus organisatorischen gründen nicht weiter nach hinten willst .... beschleicht mich lediglich der leise verdacht, dass du mit der bisherigen verzerrung zu gunsten einer bestimmten im NR vertretenen partei ganz glücklich bist.
 
wenn ich mir stattdessen talkshows über die bekleidungsgewohnheiten der mizzitant anschauen darf, stundenlanges gestreite aus dem hohen haus, die 365. wiederholung des wetterberichts vom 25.3.1987, ... ist das natürlich gscheiter.
Ich bin ja im Prinzip auch ein Gegner von ORF-Sendungen für jeden politischen Flohzirkus, aber das Argument mit der Live-Parlamentsdebatte stimmt mich nachdenklich. Auf ORF III könnte man tatsächlich ein 15-Minuten-Fenster für jede wahlwerbende Gruppe ermöglichen. Es müsste halt eine gewisse Qualitätssicherung geben, was als wahlwerbende Gruppe gelten darf, damit nicht bspw. jemand vom Schlage eines Franz Fuchs oder "Mohammed M." diese Möglichkeit missbrauchen kann.
 
Ich bin ja im Prinzip auch ein Gegner von ORF-Sendungen für jeden politischen Flohzirkus, aber das Argument mit der Parlamentsdebatte stimmt mich nachdenklich. Auf ORF III könnte man tatsächlich ein 15-Minuten-Fenster für jede wahlwerbende Gruppe ermöglichen.

m.e. ginge die einzelvorstellung sogar kürzer. und dann geloste debatten in einzelnen gruppen. z.b. könnte jede antretende gruppe die möglichkeit haben, drei ihr besonders wichtige fragen einzubringen, die dann alle beantworten müssen.

damit nicht bspw. jemand vom Schlage eines Franz Fuchs oder "Mohammed M." diese Möglichkeit missbrauchen kann.

da gibts immer noch das geltende recht - und daher direkt den weg vom studio in die U-haft. außerdem stell ich nicht einmal den anspruch, dass es live sein müsste. aber eben ohne zensur, die fern der gesetzlichen schranken ist - und gleichberechtigt.
 
das system auf neuwal.com ist vom ansatz her gar nicht soooo schlecht. nur: a) wer schaut dort hin? und b) wieso sind z.b. da schon wieder die "parteien drin" von den "parteien draußen" getrennt? sogar punkto fragestellung!
 
stört mich auch - aber ich red ja vom system dahinter, um ein beispiel zu bringen, wie man durchaus etwas aufziehen könnte.
ja schon klar...aber wenn ich auf den link nicht draufklick...weil ich mir denk...stümper am werk, wer weiss was das für eine seite ist, oder welche rotzbuben sich da eine spass seite aufgebaut haben....dann werd ich auch das system nie sehen... :schulterzuck:
 
das system auf neuwal.com ist vom ansatz her gar nicht soooo schlecht. nur: a) wer schaut dort hin? und b) wieso sind z.b. da schon wieder die "parteien drin" von den "parteien draußen" getrennt? sogar punkto fragestellung!
Das frage ich mich auch :roll:

Bei den "Parteien draußen" bin ich tatsächlich am relativ nähesten bei Euch dran, wobei die Abweichung mit 78 Punkten MMN schon ziemlich stark ist. ODP (nie gehört), CPÖ und Düringer und folgen knapp dahinter. Hätte das gar nicht geglaubt, weil ich zwar staatspolitisch viele Eurer Ideen gut finde, tagespolitisch (soweit bekannt) hingegen schon recht stark von Euren Meinungen abweiche.
 
macht viel. sinn für 'ne pensionistenpartei, junge wirst dort kaum erreichen.
Pensionisten sind aber die größte Wählergruppe ;).
Ich schaue im Übrigen auch gerne ORF III (z.B. die Marek-Krimis freitags sind super), und bin vermutlich noch lange nicht in Pension ;).
Was schauen die Jungen? Im Grunde eher kein klassisches TV mehr, stattdessen Netflix oder YouTube. Insofern ist der @Mitglied #452008 Chef einer sehr jugendlichen Partei :mrgreen:
 
Es geht ja nicht darum wie viele ORF 3 schauen, sondern, dass ein breiterer Blick ermöglicht wird und ich sehe da schon auch Handlungsbedarf.
 
nein, wir sprechen keine abgeordneten zum nationalrat um unterstützungserklärungen an, deren verhalten im bisherigen tätigkeitsfeld wir stark kritisieren. und wir lassen uns dort auch auf keine deals ein. wir wollen nicht einmal in den VERDACHT solcher deals kommen!
:schulterzuck:

In meinem hypothetischen Beispiel fragte ich eben nicht, ob ihr wen ansprecht, sondern was du dann in der Situation "entweder deren freiwilliges Unterstützungsangebot anzunehmen oder eben nicht kandidieren zu können" wirklich tun würdest.
Diese Frage wurde aber durch die von dir zitierte Antwort nicht wirklich beantwortet, jetzt erst zum Schluß gingst du dankenswerter Weise darauf ein.
Ich nehme an du siehst den Unterschied und Nein, da ist keine "i-Tüpferlreiterei" dabei.
 
ja - weil es für den nationalrat vollkommen egal ist. weil nämlich die föderale seite eigentlich vom bundesrat wahrzunehmen wäre.

Für mich ein klassischer Fall von JEIN. Du hast schon recht, daß eigentlich der Bundesrat dazu da ist die Interessen der Länder zu vertreten, er ist aber relativ und nur indirekt wählbar, da die Mandate via den Landtagswahlen vergeben werden.
Historisch gesehen hat sich aber die Tradition entwickelt, daß es im Interesse des Staates ist, wenn im Parlament (fast) alle Klassen/Stände des ganzen Landes vertreten sind, da ja die Gesetze auch Auswirkungen auf alle Menschen des Landes haben.

Von daher ist's schon in Ordnung und richtig, daß alle Bundesländer in der gesetzgebenden Kammer vertreten sind.
 
wenn ich mir stattdessen talkshows über die bekleidungsgewohnheiten der mizzitant anschauen darf, stundenlanges gestreite aus dem hohen haus, die 365. wiederholung des wetterberichts vom 25.3.1987, ... ist das natürlich gscheiter.

Wie gesagt, wird das rein technisch nur über einen eigenen Kanal zu lösen sein, der sicher auch nicht billig ist, dafür aber dann Highlights a la "Präsentation des Parteiprogramms der MBPÖ (Mitzi-Tants Bekleidungspartei Österreichs)" bringen wird.
Gut.
Was schlägt die DA zur Finanzierung dieses neuen Kanals vor?
Deutliche Erhöhung der GIS oder welche konkreten Einsparungen sollten vorgenommen werden?
 
ich hab geschrieben, dass man sie unter abschaffung der sonstigen hindernden und verzerrenden hürden sogar erhöhen könnte. auf wieviel? alles zwischen 2.600 - weil so viele sind es jetzt - und genug stimmen für ein mandat (also rund 35.000). natürlich weit unter dem - ich würde einmal in den raum stellen auf ein zehntel dessen.

Das hast du geschrieben, ich habe aber halt nach einer konkreten Zahl gefragt, die eben jetzt erst gekommen ist.
Gut.
Also 3.500 Unterstützungserklärungen, gesammelt in ganz Österreich für eine bundesweite Kandidatur.
Wenn man auch noch die deutliche Vereinfachung der UE's dazurechnet, werden wir dann eventuell/möglicherweise Nationalratswahlen haben mit Stimmzetteln im dreistelligen Bereich.

Wird sicher interessant!
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben