Raucher - Nichtraucher - Lokale - Neues Gesetz

Gast · 9.1.2009

Zitat:
aber *ja*, es ist so. Nach einem guten Essen, einem edlen Wein und zu einem guten Digestif noch eine feine Zigarre dazu - das kann allerdings was und ich hab es früher mit Zigaretten ähnlich empfunden

das versteh ich gut - wirklich gut - denn als ich noch rauchte (zigaretten) hab ich es ebenso empfunden

was ich wieder weniger verstehe ist (wieder mal) ist die heftigkeit der diskussion

wenn ich mir andere länder anschau (es wurde in einem beitrag schon erwähnt) england italien frankreich - alles länder denen man nicht nachsagen kann ausgewiesene nichtrauchernationen zu sein - dann versteh ich die welt nicht

es ist wissenschaftlich erwiesen dass rauchen und passivrauchen gesundheitsschädigend ist - aber natürlich ist es so wie bei allen anderen dingen - es gibt eben menschen deren konstelation etwas (in dem fall rauch) besser vertragen oder eben nicht - daraus abzuleiten (ja der heesteres ist schon 106 jahre alt und hat geraucht wie ein schlot) dass diese untersuchungen nicht stimmen ist schlichtweg falsch es ist wie seinerzeit in den siebzigern als die sicherheitsgurtpflicht diskutiert wurde (die helmpflichtdiskussion für skifahrer läuft ähnlich) was wurden da für horrorszenarien "gemeldet" die menschen würden in brennenden autos hilflos verrecken und ähnliches - fakt ist der gurt hat tausende und abertausende leben gerettet

und so wird es mmn auch mit dem nichtraucherschutz sein

niemand verbietet das rauchen grundsätzlich (soll heissen wer rauchen - sich also vergiften - will soll das tun) - aber auf jene ein auge zu haben die nicht rauchen kann doch nicht das ende der welt bedeuten - und dieses gefühl bekommt man wenn man sich die post,s so durchliest

aber um das alles geht es hierv nicht - kein grundsätzliches verbot - sondern schutz von nichtrauchern (ja auch von kindern)

in england italien frankreich hat sich das nach drei vier wochen eingespielt es wurden raucherzonen eingerichtet (innerhalb und ausserhalb der lokale) und alle machen einen ziemlich zufriedenen eindruck

ich hab,s schon als raucher gahasst wenn ich beim mittagessen sass und die rauchschwaden vom nebentisch strichen über meine nase

und in meinem nichtraucherhaushalt dürfen freunde/bekannte... wenn sie zu gast sind selbstverständlich rauchen

was ich damit sagen will -> guckt ihr meine signatur - etwas was auch diesem thema gut tun würde

Mitglied #94843 · 9.1.2009

Zitat:
Der "Sozialstaat". Ich steh irrsinnig drauf. Aber das ist eine andere Diskussion.

Da ich das gerade irgendwie zynisch verstehe, wie man das US System bevorzugen kann ist mir echt ein Rätsel!

Gast · 9.1.2009

Zitat:
2moni: Egal wie man dir gekommen wäre oder kommt, du würdest es nicht einsehen.

Richtig. Straße - nix Haus. Rauchen dort nicht verboten.

Andererseits werd ich eben nicht gern angestänkert. Wenn die gute Dame

mrgreen

neben mir an der Bushaltestelle steht und mich fragt, ob ich vielleicht meine Zigarette woanders hinhalten kann, werde ich das tun. Abgesehen davon, dass ich auch im Freien darauf achte niemanden anzurauchen.

wenn ich ne Person anspreche - es handelt sich hier zB um die Uni - dass rauchen verboten ist, dann kommen verächtliche Antworten bis überhaupt keine Reaktion inklusive dem Denken "was will der Penner, von dem lass ich mir nix sagen" (MEINE Interpretation!).

Wo's verboten ist, rauch ich nicht. Ergo - Vergleich hinkt.

Gast · 9.1.2009

Zitat:
Da ich das gerade irgendwie zynisch verstehe, wie man das US System bevorzugen kann ist mir echt ein Rätsel!

Hab ich das irgendwo geschrieben? Nein?! Ach!

Nur dass der Sozialstaat nicht immer sehr gerecht ist. Versteh mich nicht falsch, ich unterstütze ihn sehr wohl, als System generell. Aber es rennt leider sehr viel falsch und das kritisiere ich.

Gast · 9.1.2009

Zitat:
Na wenn's denn einen stillen Zecher gibt, so möge die Nichtraucherfraktion hier bitte einsehen, dass es auch rücksichtsvolle Raucher gibt.

Warum wird bei diesen Diskussionen eigentlich immer davon ausgegangen, dass Raucher rücksichtlos sind und alle einnebeln?

Natürlich gibts auch rücksichtsvolle Raucher, nur würden die mich in einem Speiselokal nicht einnebeln, wenn ich am essen bin.

Da das früher aber in jedem Lokal der Fall war, gibts soviele rücksichtslose Raucher, dass die rücksichtsvollen leider nicht auffallen.
Man kann sie auch einfach nicht erkennen. Wenn ich einen nicht rauchen sehe, weiss ich nicht, ist das jetzt ein rücksichtsvoller Raucher oder ein Nichtraucher. :fragezeichen:

Zitat:
Ich hab mich damit auf eine aktuelle Meldung vom ORF bezogen, demzufolge eine breite Mehrheit in Österreich gegen ein generelles Rauchverbot in Lokalen ist, was die Salzburger SPÖ Grande Burgstaller aber nicht davon abhält trotzdem eines zu fordern, weil das Gesetz *ihr* nicht rigoros genung ist. ....

Naja, wie war die Frage? Wer hat wann wo gefragt?
Ich bin mir sicher das Ergebnis könnte ich umgekehrt genau so hinbekommen. Evtl. könnte ich fast 90 % garantieren. Am richtigen Ort, mit der richtigen Frage mit der richtigen Auswahl der Personen.
Also würde ich darauf nicht zuviel geben.
Die breite Mehrheit könnte das auch bei den Wahlen richten, wenns denn wirklich so wäre. Oder funktioniert unsere Demokratie nicht? :hmm:

Mitglied #94843 · 9.1.2009

Zitat:
was ich wieder weniger verstehe ist (wieder mal) ist die heftigkeit der diskussion

Weil es um persönliche Gewohnheiten geht. Und für Raucher ist es schwieriger etwas aufzugeben, was Nichtraucher ja logischerweise nicht können bzw müssen. Ich glaube da entsteht dann ein gewisse Neid bzw Unwillen.

Zitat:
aber um das alles geht es hierv nicht - kein grundsätzliches verbot - sondern schutz von nichtrauchern (ja auch von kindern)

Ich möchte dazu noch ergänzen, dass man als Nichtraucher dann NICHT denkt, dass der Raucher am Nebentisch ein Arsch wäre, aber es ist nun mal Tatsache, das der Rauch sich verteilt. Ich glaube hier entsteht dann oft die Mär der militanten Nichtraucher, weil die sich ja dann "immer" aufregen würden, dass sie "absichtlich" eingenebelt würden.
Abgesehen finde ich es interessant, dass ich IMMER von den rücksichtsvollen Rauchern lese bzw höre, welche sogar in ihrem eigenen Raucherhaushalt rücksicht auf Nichtraucher nehmen. Gerade in öffentlich Räumen klappt das dann nicht mehr :hmm:

Das Hauptproblem ist halt, dass Raucher sicherlich rücksichtsvoll sein können, der Rauch ist es aber nicht und den können Raucher nun mal nicht steuern.

Zitat:
in england italien frankreich hat sich das nach drei vier wochen eingespielt es wurden raucherzonen eingerichtet (innerhalb und ausserhalb der lokale) und alle machen einen ziemlich zufriedenen eindruck

Habe ich auch von einigen Rauchern (was keine ALLGEMEINGÜLTIGKEIT für andere bzw alle anderen besitzt!), dass sie, als sie es selbst erlebten, angenehm überrascht waren. Manche "vergaßen" schlicht und einfach zu rauchen - ist bei so einigen halt einfach "kopfsache".

Mitglied #94843 · 9.1.2009

Zitat:
Richtig. Straße - nix Haus. Rauchen dort nicht verboten.

Dann stellt sich aber die Frage, wo man die Rücksicht der Raucher erwarten kann, wenn es keine Verbote für bestimmte Bereiche gäbe.
Das würde ein unbeschreibliches hick-hack geben, wenn jeder Nichtraucher den Raucher neben sich immer ansprechen müsste. Der Raucher würde es nicht einsehen und die Nichtraucher wären als penetrante Vollidioten gebrandmarkt.

Was das Zigarette woanders hinalten betrifft, wie ich in meinem Vorpost schrieb, Rauch zieht umher... Und dann wären wir wieder bei pingelig sein.
Aber ich will es ja nicht allgemein verunglimpfen; aber was im Freien schon schwierig ist, ist in geschlossenen Räumen absolut unberechenbar. Und darum gehts.

Zitat:
Wo's verboten ist, rauch ich nicht. Ergo - Vergleich hinkt.

Aber es geht um die Einsicht der Verbote...

Und was die Kasse betrifft, ausser dem angloamerikanischem (also gleich vor dem Nichts stehen oder nicht existent sein) und unserem kontinentaleuropäischem gibt es aber sonst nichts. Deswegen meine Verwunderung. Und da finde ich, im kontinentaleuropäischem Vergleich, unseres noch am besten.

Gast · 9.1.2009

Zitat:
Natürlich gibts auch rücksichtsvolle Raucher, nur würden die mich in einem Speiselokal nicht einnebeln, wenn ich am essen bin.

Dann kann man das Rauchen auch komplett verbieten, wenn man darauf warten muss dass alle im Lokal mit dem Essen fertig sind. Bei ausreichender Belüftung sollte sich kein Nichtraucher gestört fühlen, außer er sitzt direkt neben dem Raucher, der auch noch ständig in seine Richtung bläst - klar, das gibt es auch. Rücksicht sollten beide Seiten haben, worunter ich auch verstehe nicht zu übertreiben (was jetzt nicht auf dich persönlich bezogen ist, mir aber immer wieder auffällt).

Die breite Mehrheit könnte das auch bei den Wahlen richten, wenns denn wirklich so wäre. Oder funktioniert unsere Demokratie nicht?

Die SPÖ hat bereits stark verloren und abgesehen davon wären wir in ernsthaften Schwierigkeiten, wenn die Wähler ihre Stimme von solchen Firlefanz wie Raucherlokal ja/nein abhängig machen würden, da es sehr viele wichtiger Themen gibt.

Mitglied #73260 · 9.1.2009

Zitat:
es ist wie seinerzeit in den siebzigern als die sicherheitsgurtpflicht diskutiert wurde (die helmpflichtdiskussion für skifahrer läuft ähnlich) was wurden da für horrorszenarien "gemeldet" die menschen würden in brennenden autos hilflos verrecken und ähnliches - fakt ist der gurt hat tausende und abertausende leben gerettet

Richtig. Mit einem gravierenden Unterschied. Keinen Sicherheitsgurt zu verwenden, gefährdet nur mich, Rauchen gefährdet Unbeteiligte.

Zitat:
aber um das alles geht es hierv nicht - kein grundsätzliches verbot - sondern schutz von nichtrauchern (ja auch von kindern)

Jeder soll Rauchen, Trinken, Kiffen wie er möchte - solange er mit seinem Verhalten nicht anderen Personen schadet.

Zitat:
in england italien frankreich hat sich das nach drei vier wochen eingespielt es wurden raucherzonen eingerichtet (innerhalb und ausserhalb der lokale) und alle machen einen ziemlich zufriedenen eindruck

Und wird mittlerweile auch von vielen Raucher geschätzt.

Gast · 9.1.2009

Zitat:
Dann stellt sich aber die Frage, wo man die Rücksicht der Raucher erwarten kann, wenn es keine Verbote für bestimmte Bereiche gäbe.

In meiner Wohnung ist rauchen nicht verboten - ich nehme Rücksicht, wenn andere da sind.

Rauchen im Auto ist auch nicht verboten, ich nehme trotzdem Rücksicht und rauch sicher nicht, wenn ich jemanden mitnehme.

Bei meiner Freundin dürfte ich aus dem Fenster raus rauchen - tu ich nicht, weil Nichtraucherwohnung, ich geh runter.

Bei meinen Eltern darf man auch rauchen, ich geh von meiner Mama weg, um zu rauchen und rauch sie nicht an, weil ich Rücksicht nehme.

Wenn wir in einem Hotel sind, nehmen wir grundsätzlich ein Nichtraucherzimmer.

Und so weiter.

Im Freien - auf der Straße ! - kann mir aber niemand erklären, dass der Rauch sich einen Meter bewegt und stark genug ist (Abgase!), um jemanden zu belästigen.

Das würde ein unbeschreibliches hick-hack geben, wenn jeder Nichtraucher den Raucher neben sich immer ansprechen müsste. Der Raucher würde es nicht einsehen und die Nichtraucher wären als penetrante Vollidioten gebrandmarkt.

Entschuldige, aber manche Nichtraucher sind auch penetrant. Das Vollidioten lass ich mal weg.

Wenn ich mich im Freien so hinstelle, dass eigentlich niemand angeraucht werden kann, braucht mich auch niemand ansprechen. Sollte es aufgrund widriger Umstände doch mal passieren, dass jemand meinen Rauch abbekommt, kann er/sie ja wohl halbwegs freundlich sein. Auch das ist nicht zu viel verlangt, oder?

Was das Zigarette woanders hinalten betrifft, wie ich in meinem Vorpost schrieb, Rauch zieht umher... Und dann wären wir wieder bei pingelig sein.

siehe oben

Aber ich will es ja nicht allgemein verunglimpfen; aber was im Freien schon schwierig ist, ist in geschlossenen Räumen absolut unberechenbar. Und darum gehts.

Ja eh. Ihr sollt's eure Nichtraucherzonen haben. Überall. Oder glaubst, ich steh drauf, permanent blöd angemacht zu werden?

Und was die Kasse betrifft, ausser dem angloamerikanischem (also gleich vor dem Nichts stehen oder nicht existent sein) und unserem kontinentaleuropäischem gibt es aber sonst nichts. Deswegen meine Verwunderung. Und da finde ich, im kontinentaleuropäischem Vergleich, unseres noch am besten.

Mir scheint, du hast Probleme mit dem Verstehen. Oder red ich heut schon wieder chinesisch?

Noch einmal: Sozialstaat - im Prinzip ja. Aber deswegen muss ich nicht sagen: ich find den zu 100% total toll!

Mitglied #73260 · 9.1.2009

Zitat:
Bei ausreichender Belüftung sollte sich kein Nichtraucher gestört fühlen

Fürs subjektive Wohlbefinden ist eine gute Lüftung dienlich, für die Gesundheit nicht wirklich ausschlaggebend, da bereits geringe Mengen an Rauch zu schweren Schäden führt.

Gast · 9.1.2009

Zitat:
Dann kann man das Rauchen auch komplett verbieten, wenn man darauf warten muss dass alle im Lokal mit dem Essen fertig sind. Bei ausreichender Belüftung sollte sich kein Nichtraucher gestört fühlen, außer er sitzt direkt neben dem Raucher, der auch noch ständig in seine Richtung bläst - klar, das gibt es auch. Rücksicht sollten beide Seiten haben, worunter ich auch verstehe nicht zu übertreiben (was jetzt nicht auf dich persönlich bezogen ist, mir aber immer wieder auffällt).

Leider ist die Lüftung oft mangelhaft. Wir waren öfters in einem kleinen Lokal in dem das vorbildlich gelöst war. Die meisten pafften vor sich hin, trotzdem konnte man sich auch als Nichtraucher wohl fühlen, sogar die Exraucher (sind oft die schlimmsten Nichtraucher) habens ertragen. Man musste sich allerdings, wegen dem ständigen Luftzug etwas wärmer anziehen.
Wer allerdings trotzdem noch gemeckert hat, waren unsere Kinder. Die haben wohl noch ein feineres Näschen.
Aber auch sie freuen sich, dass sie in Diskos gehen können ohne im Nebel stehen zu müssen.

Mitglied #94843 · 9.1.2009

2moni: Wie dem auch sei.

Aus deinen Posts entnehme ich, dass Rücksicht eigentlich eher nur dann gegeben ist, wenn du die Leute kennst... Darüber hinaus hört es sich halt mit Rücksicht auf - was aber auch nachvollziehbar ist..! Aber deswegen sind bzw ist ja das Gesetz gemacht worden.
Und mir gehts auch nicht um die Strasse, sondern eben öffentlichen, geschlossenen Räumen.

Mitglied #25356 · 9.1.2009

Zitat:
Pharmakonzerne gibts bei Dir wohl keine? Diese Lobby hat nun mal mehr zu bieten. So wars gemeint.

Und dann wars es mit der der persönlichen Freiheit der EU Bürger.

aso....und du meinst, pharmakonzerne sind fürs rauchverbot eingetreten....

warum...damits weniger medikamente verkaufen....?

:winke:

Gast · 9.1.2009

Zitat:
Fürs subjektive Wohlbefinden ist eine gute Lüftung dienlich, für die Gesundheit nicht wirklich ausschlaggebend, da bereits geringe Mengen an Rauch zu schweren Schäden führt.

Dann wird sich der Weg zum Lokal recht schwierig gestalten, wenn man keinen ABC-Schutzanzug zu Hause hat.

Zitat:
warum...damits weniger medikamente verkaufen....?

Dann habens wenigstens einen Grund sie zu verteuern oder bekommen "Rettungspakete" :haha:

Mitglied #73260 · 9.1.2009

Zitat:
Dann wird sich der Weg zum Lokal recht schwierig gestalten, wenn man keinen ABC-Schutzanzug zu Hause hat.

Nein, denn Zigarettenrauch ist schädlicher als Autoabgase. Wobei es auch hier auf die jeweiligen Umstände ankommt und man nicht generalisieren kann.

Gast · 9.1.2009

dieses thema war gerade vorhin beim stammwirtn der hauptgesprächsstoff und es zeigte sich das die nichtraucher (obwohl es einen eigenen abgetrennten nichtraucherraum) sich bei den rauchern befanden und an der diskussion teilnahmen. unser wirt (selbst nichtraucher) der zu 80% von seinen stammgästen lebt sagte bei einem generellen rauchverbot könnte er wohl zusperren (der grossteil seiner stammkunden ist raucher).

für mich ists in zukunft halt so wenn ich in ein lokal geh dann frage ich ob ich rauchen darf und wenn nicht dann geh ich einfach wieder , bier oder kaffee bekomme ich überall.

Gast · 9.1.2009

Zitat:
2moni: Wie dem auch sei.

Aus deinen Posts entnehme ich, dass Rücksicht eigentlich eher nur dann gegeben ist, wenn du die Leute kennst... Darüber hinaus hört es sich halt mit Rücksicht auf - was aber auch nachvollziehbar ist..! Aber deswegen sind bzw ist ja das Gesetz gemacht worden.

Also entweder verstehst du nicht, weil du nicht kannst oder willst, oder du machst das, weil dir langweilig ist. Bösartigkeit will ich dir ja doch nicht unterstellen.

Lesen! Bitte! Ja?!

Bushaltestelle - da kenn ich selten die Leute! Weißt!

Ich versuche immer die Zigarette so zu halten, dass sie niemanden belästigt. Ich mach eine Zigarette auch schon mal aus, wenn ich merke, dass sie andere belästigt und es keine andere Möglichkeit gibt, als nicht zu rauchen. Und ich rauche nicht, wenn es verboten ist. Und ich rauche niemanden an. Und ich entferne mich von Nichtrauchern, wenn ich rauchen möchte, und es stört sie.

Und ich muss die Leute nicht kennen.

Klar genug? Verständlich? Oder doch chinesisch?

Und mir gehts auch nicht um die Strasse, sondern eben öffentlichen, geschlossenen Räumen.

Ach, jetzt geht's dir plötzlich nimmer um die Straße? :roll:

Und ja, ich nehme auch in öffentlichen, nicht-öffentlichen, geschlossenen, fast-geschlossenen, großen, kleinen, wie-auch-immer Räumen RÜCKSICHT.

Und wennst mi jetzt immer no ned verstehst, kann ich wirklich nix dafür. :kopfklatsch:

Mitglied #94843 · 9.1.2009

Zitat:
für mich ists in zukunft halt so wenn ich in ein lokal geh dann frage ich ob ich rauchen darf und wenn nicht dann geh ich einfach wieder , bier oder kaffee bekomme ich überall.

Das hatte ich mir auch überlegt.
Nur, wenn ich mit Freunden unterwegs bin die rauchen, dann bin ich keine Egosau und gehe halt mit... Natürlich könnte ich dann woanders hingehen oder nach Hause... Wie gesagt, der Nichtraucher ist gezwungen mitzurauchen, der Raucher wird gezwungen nicht zu rauchen oder anders und schlimmer, saubere Luft zu atmen...
In was für einer Relation steht das bitte? Aber jede/e wir er/sie denkt...

Mitglied #94843 · 9.1.2009

2moni: ach moni...
Ich hatte das ja auch bereits geschrieben: du magst Rücksicht nehmen, der Rauch tut es schlicht und einfach nicht. Egal ob in der Öffentlichkeit oder in geschlossenen Räumen!

Und hast du das Thema noch nie mit jemandem besprochen, dass der Rauch interessanterweise immer zu den Nichtrauchern zieht? Das ist aber nur eine Anektote am Rande, was ich nur so einwerfen wollte

Raucher - Nichtraucher - Lokale - Neues Gesetz

Gast

(Gelöschter Account)

Aktives Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Aktives Mitglied

Aktives Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Power Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Power Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Aktives Mitglied

Einzeiler

Gast

(Gelöschter Account)

Power Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Aktives Mitglied

Aktives Mitglied

Ähnliche Themen