Terror in Europa / der Welt

Ich denke schon, dass man die Inhalte auch als seriöse Quelle bezeichnen kann und der schwedische Eigentümer Bonnier AB darauf achtet.
Zumindest so seriös, wie die hier manchmal von Experten zitierten HEUTE Schlagzeilen

Seriöse Quellen gehören doch onehin ins Reich der Mythen, egal ob Heute , Krone oder www.schlagzeilenmacherei.de, jeder pickt sich das raus was seiner Einstellung entspricht und verdammt alles andere das seiner Argumentation abträglich ist als "unseriös".
 
Von den Verschwörungstheorien zurück zu den Fakten. Tatsache ist, dass die belgischen Sicherheitsbehörden schwer in der Kritik stehen. Es gibt deren offenbar mehrere, die sich gegenseitig nicht abstimmen.

Scharfe Kritik an Belgiens Sicherheitsbehörden


EU-Kommissar Günther Oettinger kritisierte in der "Bild"-Zeitung (Donnerstag) den Zustand der belgischen Polizei in Brüssel: "Wir müssen aber auch klar die Mängel bei den belgischen Sicherheitsbehörden ansprechen. Es gibt allein in Brüssel mehrere verschiedene Polizeibehörden, die nicht ausreichend kooperieren. Das kann nicht so bleiben."
 
na dann frag ich dich z.b., warum man das wissen über den potentiellen dschihadisten nicht genutzt hat, um an die ganze zelle heranzukommen. in brüssel, nicht nur sitz der eu, sondern auch der nato. mit einer polizei, die weiter oben behauptet, vor allem mit dem personenschutz für eu-bonzen betraut ist. dort sitzen lauter vollidioten, die so einen hinweis bei der ABSCHIEBUNG einer person übersehen????

Auch das belegt deine "Theorien" nicht. Fehler aus Unfähigkeit oder Fahrlässigkeit heraus zu machen ist etwas anderes als vorsätzlich zu agieren, um bestimmte Zwecke zu verfolgen.
 
Andererseits wird gerne der Name unserer Bundeskanzlerin, Angela Merkel, dafür benutzt und mißbraucht, was derzeit in Europa so alles aus dem Ruder läuft. Angefangen von der Finanzkrise Griechenlands bis zur Flüchtlingsbewegung wird sie als Schuldige an den Pranger gestellt.

Ich glaube nicht, dass Merkel dafür missbraucht wird, sondern Merkel sich immer ins Rampenlicht drängt um ihre "Werte" durchzusetzen.
Immerhin ist Deutschland größter Gläubiger der Griechen. Man hat sichtlich mit den bösen Griechen gute Geschäfte gemacht.
Aber Merkel predigt und ihre Minister handeln kontrovers. Und das wird immer mehr zum Problem für andere EU-Staaten, so wie auch für Österreich!

Merkel hätte die Macht (Geld ist Macht) ein Machtwort zu sprechen!
Sie könnte den Saudi König anrufen und ihm mal erklären was Sache ist und wenn man tatsächlich neue Waffensysteme kaufen möchten, dann NUR unter der Bedingung, dass Saudi Arabien vorübergehend 2 Millionen syrischen Glaubensbrüdern Asyl gewährt.
Sollte kein Problem sein, wenn alleine die hochmoderne Zeltstadt in Mekka 3 Millionen Pilger aufnehmen kann.
Ich denke mir der Allah hat sicher nichts dagegen, wenn mal der Haddsch ausfällt und keine tausende Pilger sterben.
Es sind immerhin auch die Saudis, die wesentlich für die Probleme in Syrien verantwortlich sind.
Aber was macht Merkel? Sie verkauft mit scheinheiligen Argumenten Waffensysteme, weil geht's der Wirtschaft gut, dann geht's der Merkel gut.

Und genau so könnte man mit Sanktionen in den Emiraten, Iran und den anderen Golfstaaten agieren.
Angeblich fließen Millionen an Hilfsgeldern? Aber wer bekommt sie? Warum muss die EU der Türkei 6 Milliarden überweisen?
Die Menschen, die tatsächlich vor dem Krieg fliehen mussten, könnten dort ihre Kultur und Sprache weiterhin pflegen ohne ein "Integrationsproblem" zu werden.
Mithilfe der EU kann man sicherstellen, dass die Kinder schulisch betreut werden! Kostet weniger als die Aufwände bei uns.
Und es könnte auch dazu beitragen, dass dieser Krieg schneller ein Ende findet.

Aber auch Obama, Hollande und Cameron sind aufgefordert, aber die wollen bekanntlich auch ihre Waffensysteme an die Saudis verkaufen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Auch das belegt deine "Theorien" nicht. Fehler aus Unfähigkeit oder Fahrlässigkeit heraus zu machen ist etwas anderes als vorsätzlich zu agieren, um bestimmte Zwecke zu verfolgen.


na dann erzähl mir z.b. etwas zum im kampf gegen den terror immer noch unbedingt erforderlichen ausnahmezustand in frankreich und die bevorstehende aufnahme in die verfassung. weil sich z.b. in frankreich spontan kein richter oder staatsanwalt fände, der bei begründetem terrorverdacht eine hausdurchsuchung anordnet???
 
Um die is zu besiegen braucht Mann Boden Truppen das wiederum ist nur mit Kollateralschaden möglich genauso wie dzt. das Bomben jetzt. So Zeit man sich die nächste Generation von Terroristen und schläfern. Meiner Meinung nach ist die einzige Möglichkeit Bildung (einbildung ist nicht das gleiche) und ein wenig Wohlstand da unten und voralem bei uns keine Getto Bildung und Keine falsch verstandene Toleranz gegenüber dem Glauben. Menschen die keine Zukunft Perspektive haben gleiten an den Rand der Gesellschaft und dort warten schon die Rattenfänger und ab diesen Zeitpunkt ist der glaubenrichtung egal
 
und warum haben sie die u-bahn gewählt??

Das Thema war allerdings der Airport und nicht die Metro und wie man auch nachlesen kann, ist eine Zugangskontrolle zu Airports keine Utopie sondern Realität.
Habe ich auch selbst schon erlebt und es gab keine Warteschlangen. Alles eine Frage von Organisation ;)

Aber auch diese Möglichkeiten werden bereits diskutiert und in manchen Flughäfen ist es Realität (Moskau, Istanbul, Tel Aviv, ...).
Debatte über Checks schon vor Flughäfen - news.ORF.at
 
Das Thema war allerdings der Airport und nicht die Metro und wie man auch nachlesen kann, ist eine Zugangskontrolle zu Airports keine Utopie sondern Realität.
Habe ich auch selbst schon erlebt und es gab keine Warteschlangen. Alles eine Frage von Organisation ;)

Aber auch diese Möglichkeiten werden bereits diskutiert und in manchen Flughäfen ist es Realität (Moskau, Istanbul, Tel Aviv, ...).
Debatte über Checks schon vor Flughäfen - news.ORF.at
lieb der link...und was steht da auch drin....also so einfach dürft es doch ned sein...
ich stell mir grad schwechat vor.....und jetzt sagst mir dann wie du das ohne große baulichen veränderungen machen willst. das es auch zu keinen wartezeiten und damit menschenansammlungen kommt. reden kann man viel wenn der tag lang ist. ob alles so leicht machbar ist ist dann eine andere frage....und von den kosten reden wir da schon überhaupt nicht.

und wenn die wollen findens immer ein ziel....siehe u-bahn. wie möchtest in wien z.b. die u-bahn kontrollieren das sowas nicht pasieren kann. das geht einfach nicht.
 
lieb der link...und was steht da auch drin....also so einfach dürft es doch ned sein...

Nun, es steht immerhin drinnen, dass es mancherorts Realität ist und anderswo diskutiert wird.
Und Schwechat ist sicherlich nicht das Maß aller Dinge, wenn auch dort möglich. Mehr Sicherheit kostet immer Geld!
Stimmt, jammern und sudern kann man viel, vor allem in Wien.

Für mich sind jedenfalls Kosten zweitrangig, wenn man damit die Sicherheit für Menschen verbessern kann!
Warst schon mal zu Krisenzeiten in London mit der Tube unterwegs? Dann weißt, was man temporär alles machen kann, um die Sicherheit bei erhöhtem Risiko zu minimieren. Und wenige Passanten sudern deshalb.

Wie immer deutlicher wird, waren die Behörden in Brüssel gewarnt und haben es wieder verabsäumt rechtzeitig entsprechende Maßnahmen zu setzen.
 
Warst schon mal zu Krisenzeiten in London mit der Tube unterwegs?
ja, nur haben die ein ganz anderes zugangssystem als wir. das macht es eventuell schon mal etwas leichter.

und das geld wird immer das problem sein....irgendwer wird es zahlen müssen und auch das personal das du brauchst. ist ja leicht zu sagen kosten sind zweitrangig wenn man das geld nicht aufbringen muss.
 
So. Und wenn es anders werden soll, dann empört man sich wieder gegen den "Überwachungsstaat", und fordert mehr Freiheit für freie Bürger.
Kann es denn sein, dass die sogenannten Verschwörungstheoretiker gar nicht so große Vordenker sondern lediglich ein bissi schizophren sind, in ihrem unermüdlichen Kampf gegen System und Obrigkeit?
Mehr Schnüffelei bedeutet weniger Freiheitsrechte. Das ist Fakt.
D.h. wir schützen unsere Werte, indem wir sie teilweise beschneiden. Ist doch paradox, oder? Daraus ergibt sich wohl Deine Einschätzung, dass Leute, die zwei konträre Dinge kritisieren, schizophren sind.
Wie ich schon schrieb, ich bin regelmäßig über den Ausbau des Überwachungsstaates verärgert bis entsetzt - aber ich gebe auch zu, dass diverse Spionagetätigkeiten uns gewiss schon vor Anschlägen bewahrt haben. Dass in den USA der 11.September 2001 von den Geheimdiensten massiv als Freibrief in Richtung zielloser Totalüberwachung nach dem Motto "anything goes" genutzt wurde, haben jedoch schon einige ausgestiegene Ex-Geheimdienstler zugegeben. Langfristiges Ziel muss es daher sein, wieder zu einer gewissen Einigkeit in Sachen Freiheitsrechte zu kommen, egal welcher Herkunft die Menschen sind; und man wird die Zuwanderung restriktiver gestalten müssen, weil sonst Integration umso schwieriger wird. Die Überwachung muss das Ziel haben, dass sie irgendwann wieder obsolet wird. Es bleibt paradox, ich weiß, aber ich kann auch nix dafür ;).

na dann frag ich dich z.b., warum man das wissen über den potentiellen dschihadisten nicht genutzt hat, um an die ganze zelle heranzukommen. in brüssel, nicht nur sitz der eu, sondern auch der nato. mit einer polizei, die weiter oben behauptet, vor allem mit dem personenschutz für eu-bonzen betraut ist. dort sitzen lauter vollidioten, die so einen hinweis bei der ABSCHIEBUNG einer person übersehen????
Das ist vollkommen richtig. Was mich aber noch mehr wundert ist, warum die Türkei einen potenziellen Terroristen nach Belgien abschieben kann? Warum lassen wir den überhaupt in die EU?

und die hätten genau was verhindert. dann brauchen sie ned mal reingehen sondern sich nur unter die masse an leuten mischen die dort angestellt sind. du kannst solche anschläge nicht verhindern, wenn du die typen nicht schon vorher findest. und wird einer gefunden und in haft genommen macht es ein anderer. ich bin ja nur gespannt ob sie bei der EM was machen werden. menschenansammlungen zu hauf. ein perfektes ziel für so wahnsinnige.
Das ist richtig. In Israel gibt es diese Anschläge ja auch, die sich auf Menschenansammlungen auf offener Straße richten.
Die IS'ler wollen aber, glaube ich, so richtigen Bahö machen, mit herumliegenden Gebäudeteilen usw. Einfach nur Menschen zu töten, das ist ihnen möglicherweise zu wenig. Ich möchte an das geplante Attentat im Stade de France erinnern - die Terroristen wollen unbedingt ins Stadion. Als sie Ordner abgehalten haben, sind sie davongelaufen und haben ausschließlich sich selbst in die Luft gesprengt. Wenn sie gewollt hätten, hätten sie ihre Bomben problemlos inmitten der vor den Eingängen angestellten Leute zünden können, das hätte auch Dutzende Tote und Verletzte ergeben - aber offenbar war ihnen der mögliche Effekt zu gering.
 
Die IS'ler wollen aber, glaube ich, so richtigen Bahö machen, mit herumliegenden Gebäudeteilen usw.
eventuell jetzt noch. nur wenn sie merken es geht nicht mehr so leicht dann werden sie ihre taktik halt ändern.....nur um angst und schrecken zu verbreiten.

nur zu einigen sachen, wie eine u-bahn z.b., werden sie immer zugang haben. das wirst du kaum verhindern können. und das reicht ihnen dann scho wieder.
 
marokko ist aber noch ned EU:lalala:

es könnte aber sein, dass von der türkei Marokko zurücknimmt, oder
In Österreich gibt es angeblich 260 Rückkehrer aus dem Syrien-Krieg, die aber interessanterweise nicht inhaftiert werden können, sondern vom Verfassungsschutz "beobachtet" werden müssen. Das ist nicht wenig, im Deutschland gibt es "nur" 460. Die Frage ist, was man mit denen auf die Dauer macht, es werden im Laufe der Zeit immer mehr. Es sind nicht alles tickende Zeitbomben (z.B. gab es in "Am Schauplatz" ein Interview mit einem, der offenbar wirklich reumütig zurückgekehrt ist und die IS'ler als größte Heuchler bezeichnet hat), aber das sind einige darunter.

Diese Typen stellen wohl das größte Problem dar - wir "müssen" sie einreisen lassen, weil sie österreichische Staatsbürger sind (oder belgische, etc.), aber in Wirklichkeit würden wir sie am liebsten auf den Mond schießen.
 
gibt es nicht die Möglichkeit des Verlustes der Staatsbürgerschaft, wenn man an Kampfhandlungen einer anderen Armee teilnimmt?
 
Zurück
Oben