UKRAINE - wie soll es weitergehen ?

Ich kenne den Spruch nicht, aber nachdem ich die Diskussion verfolgt habe und ich ein intelligenter Bursche bin, nehme ich bitte c!

Zitat:

...wer hat den satz gesagt:
...

Zum Vergrößern anklicken....

Da mein Hirn vom links-liberalen Mainstream nicht verblödet ist, ist mir natürlich bekannt, dass es Kreisky war. Ich würde etwa 5-10 Minuten brauchen, um die Stelle aus meinem Bücherschrank zu suchen, aber ich muß bald weg


Übrigens, hast du das Busek-Zitat eigentlich verstanden?

Zitat:

Da mein Hirn vom links-liberalen Mainstream nicht verblödet ist, ist mir natürlich bekannt, dass es Kreisky war. Ich würde etwa 5-10 Minuten brauchen, um die Stelle aus meinem Bücherschrank zu suchen, aber ich muß bald weg


Übrigens, hast du das Busek-Zitat eigentlich verstanden?

Zum Vergrößern anklicken....

hast du kapiert, dass die övp damals für die errichtung von zwentendorf gestimmt hat, sich aber dann 1978 dagegen entschieden hat NUR um kreisky zu stürzen?

ja, c) ist richtig!

Zitat:

...ja, c) ist richtig!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich möchte hier nur kurz auf das von dir gepostete Kreisky-Statement eingehen. Das Zitat war definitiv ungeschickt, und es wäre sicher besser gewesen, wenn Kreisky das nie gesagt hätte. Ein Antisemit war er aber deswegen natürlich nicht, auch kein jüdischer (wie israelische Politiker damals oft behauptet haben).

Aus den Interviews, Schriften, Artikeln, etc. Kreiskys läßt sich ein sehr breites Spektrum an Stellungnahmen zum israelischen Staat oder dem jüdischen Volk finden, nicht nur diese eine. Er hat sich eben herausgenommen, auch Juden zu kritisieren, wobei er seine Motivation dabei fast immer begründet hat. Kreisky hatte auch verstanden, dass es eine sehr, sehr breite Vielfalt von Spielarten des Nationalismus gibt. Ein Zitat z.B. war: "es gibt in jedem Volk Nationalisten, nicht alle davon sind auch Chauvinisten". Eine Erkenntnis, zu der z.B. Linke unserer Tage nicht fähig sind.

Kreiskys Schulterschluß mit Peter war tragisch falsch, aber in erster Linie taktisch motiviert. Weiters entsprang sie seiner Prägung aus den 30ern, als er mit deutschnationalen Politischen gemeinsam im Gefängnis saß. Die wurden so wie Sozialdemokraten damals vom Ständestaat verfolgt. Aus irgendeinem persönlichen Grund empfand Kreisky daher manchmal Deutschnationale als weniger gefährlich, als z.B. Christlichsoziale.

Manche Äußerungen Kreiskys waren spontan, durch Zornausbrüche erklärbar, aber dumm und schädlich für Österreich. Wenn man sie aber heute als Entschuldigung für noch wesentlich dümmere Aussagen von Extremrechten hernehmen würde - das wäre wirklich eine Geschichtsklitterung.

Zitat:

Ich möchte hier nur kurz auf das von dir gepostete Kreisky-Statement eingehen. Das Zitat war definitiv ungeschickt, und es wäre sicher besser gewesen, wenn Kreisky das nie gesagt hätte. Ein Antisemit war er aber deswegen natürlich nicht, auch kein jüdischer (wie israelische Politiker damals oft behauptet haben).

Zum Vergrößern anklicken....

Wir sind ja schon wieder in den tiefsten Niederungen der österreichischen Innenpolitik. Antisemit? Nein, das war er mit Sicherheit nicht. Er war ein Antizionist und somit ein Kritiker der Politik Israels. Gerechtfertigte Kritik an der Politik Israels wurde damals unverzüglich mit Bannstrahl "antisemitisch" belegt. Aber seine Auseinandersetzung mit Wiesenthal war auch von persönlichen Ressentiments getrieben, sie wuchs sich zur einer veritablen Männerfeindchaft aus. Wen jemanden der ganze, inzwischen doch weitgehend vergessene Hergang interessiert .........

>>> http://www.demokratiezentrum.org/fileadmin/media/pdf/boehler_kreisky.pdf

Aber kommen wir doch zur Ukraine zurück. In Minsk wird verhandelt, aber der große Wurf wird dabei nicht herauskommen. Moskau strebt die endgültige Abtrennung ukrainischen Staatsgebietes an, Kiew setzt im Gegenzug auf NATO - Beitritt. Konsensbereitschaft schaut anders aus.

Zitat:

:::. Aber seine Auseinandersetzung mit Wiesenthal war auch von persönlichen Ressentiments getrieben, sie wuchs sich zur einer veritablen Männerfeindchaft aus. Wen jemanden der ganze, inzwischen doch weitgehend vergessene Hergang interessiert ......... .

Zum Vergrößern anklicken....

Zitat:

Aber kommen wir doch zur Ukraine zurück....

Zum Vergrößern anklicken....

1.) Danke für den Link
2.) paradoxerweise ist das Off-Topic "Kreisky-Wiesenthal" und die Ukraine viel näher verwandt, als man ahnt. Also will ich hier abschließen, indem ich diese Verbindung kurz skizziere.

Wiesenthal war das, was man in der Monarchie einen "Ostjuden" nannte, er kam aus jenem magischen Hinterwinkel der österreichischen Kronländer, der damals Galizien hieß, heute aber ein verschwundenes Land ist. Ein Teil der negativen Energie des Konfliktes zwischen Kreisky und Wiesenthal stammt aus der Rivalität zwischen den assimilierten, großbürgerlichen, böhmischen Juden, deren Familien schon für einige Generation in der Residenzstadt Wien verankert waren, und den zuwandernden, meist deutliche ärmeren Ostjuden, die aus den fernen Ostprovinzen hier her kamen. Kreiskys Befürwortung einer jüdischen Assimilation ist auch aus dieser historischen Quelle gespeist.

Galizien war jenes polnisch-ruthenische Grenzgebiet das von einer einmaligen multikulturellen Bevölkerung bewohnt war. Es wurden dort damals noch diverse ostslawische Sprachen gesprochen, welche heute durch die nationalisierungsbestrebungen der "modernen Nationen" Polen und Ukraine verschwunden waren. Ferner natürlich: polnisch, ukrainisch, deutsch, romani, jiddisch, usw.

Aus diesem einmaligen Schmelztigel kamen eine Reihe von genialen Künstlern hervor, welche unsere heutige Welt mitgeprägt haben. Ohne Anspruch auf Vollständigkeit wären da erwähnt z.B.

Lee Strasberg, dessen Method Acting eine Generation von Hollywoodsuperstars (Robert DeNiro, Marlon Brando, Dustin Hoffman, Dennis Hopper, Marilyn Monroe, etc.) massiv beeinflußt haben. Ohne ihn wäre das moderne Kino nicht so, wie es ist

Leopold von Sacher-Masoch, wir kennen ihn, weil er den Masochismus erfand - aber er schrieb auch "Venus im Pelz"

Joseph Roth, in der Zwischenkriegszeit einer der erfolgreichsten Autoren im deutschen Sprachraum (Radetzkymarsch, Tarabas, Hiob, etc.)

... das ist nur ein kleiner Bruchteil...



Alle die über das heutige Rußland-Ukraine-Problem nachdenken, sollten auch nicht vergessen...

... warum z.B. Galizien so eine kulturelle Supermacht war: weil dort die verschiedenen Kulturen eine Zeit lang ungestört ineinanderfließen konnten. Gerade an Galizien kann man sehen, welches Zerstörungswerk in der heutigen Ukraine im Gang ist. Wenn einmal alle Menschen dort begraben sind, und alle "störenden" Ethnien vertrieben:


WERDEN RUSSEN UND UKRAINER VERMUTLICH ERKENNEN, DASS SIE DURCH INTOLERANZ UND NATIONALISMUS DAS LETZTE STÜCK KULTUR AUSGEROTTET HABEN

@bzerc111: nette geschichte. nur wiesenthal kam ebenfalls aus dem bürgerlichem milieu. wenn ich seine biografie richtig in erinnerung habe, hat er architektur in prag studiert.

übrigens die ersten die ihn ermorden wollten waren die sowjets 1939 beim einmarsch in ostpolen. warum? weil er eben bürgerlich war.
die nazis haben dich wegen deiner "rassenzugehörigkeit" liquidiert, die sowjets wegen deiner "klassenzugehörigkeit".....( im prinzip hatten stalin und hitler in polen das selbe ziel: liquidierung der einheimischen intelligenz).

wiesenthal hat sich immer als bürgerlicher verstanden. und da in österreich anfangs mehr ex-nazis bei der spö untergekommen sind, ists auch irgendwie verständlich, dass der "bürgerliche" wiesenthal zur övp ging und nicht gut auf die spö zu sprechen war!


anmerkung: kreisky war kein antisemit. sein kommentar hat er auch so interpretiert: was hat mein vater der aus dem bürgerlichen milieu kommt, mit einem jüdischen schneider aus marrokko gemeinsam? nichts. darum sind die juden auch kein volk für ihn gewesen.........


in venus im pelz gehts ja um das thema "masochismus" ;-)

galizien stand unter österreichischer kontrolle. und von den drei besatzungsmächten österreich, preussen/deutschland und russland war die österreichische am mildesten und am angenehmsten....am schlimmsten natürlich die russische.

die preussen haben natürlich auch lange zeit versucht die polen zu germanisieren, aber ist ihnen nicht gelungen.

Zitat:

die preussen haben natürlich auch lange zeit versucht die polen zu germanisieren, aber ist ihnen nicht gelungen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur der guten Ordnung halber: Auch wenn sich die Preußen als Kern des Deutschtums sehen, genau genommen sind sie überhaupt keine Deutschen. Sie sind nicht germanischen Ursprungs, wie sollten sie daher imstande sein, die Polen zu germanisieren?

Auch wenn es die "Preißen" gar nicht gerne hören, sie sind ein westbaltischer Volksstamm (Prußen), der letztlich von den Deutschen assimiliert worden ist. Darüber hinaus sind die Vorfahren der Bevölkerung Preußens in großen Teilen slawischer Herkunft (Wenden, Sorben). Nicht assimilierte Restbestände dieser Slawen sind heute als anerkannte Minderheiten immer noch vorhanden.

Was die Preußen uns Österreichern immer gerne vorgeworfen haben, nämlich gar keine ethnischen "Germanen" zu sein, das trifft auf die "Preißen" viel eher zu.

Zitat:

Nur der guten Ordnung halber: Auch wenn sich die Preußen als Kern des Deutschtums sehen, genau genommen sind sie überhaupt keine Deutschen. Sie sind nicht germanischen Ursprungs, wie sollten sie daher imstande sein, die Polen zu germanisieren?

Auch wenn es die "Preißen" gar nicht gerne hören, sie sind ein westbaltischer Volksstamm (Prußen), der letztlich von den Deutschen assimiliert worden ist. Darüber hinaus sind die Vorfahren der Bevölkerung Preußens in großen Teilen slawischer Herkunft (Wenden, Sorben). Nicht assimilierte Restbestände dieser Slawen sind heute als anerkannte Minderheiten immer noch vorhanden.

Was die Preußen uns Österreichern immer gerne vorgeworfen haben, nämlich gar keine ethnischen "Germanen" zu sein, das trifft auf die "Preißen" viel eher zu.

Zum Vergrößern anklicken....

ein germanisierter pole = preusse
ein germanisierter tscheche = wiener

hmmmm. brrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

Oje, der russische Polarbär hat wieder eines draufgesetzt und nun die NATO als Gefahr für sein Reich eingestuft.
Ist er eigentlich in seiner ersten oder zweiten Präsidentschaftsamtszeit (das Kasperltheater mit und her von früher weggelassen)?

Zitat:

Oje, der russische Polarbär hat wieder eines draufgesetzt und nun die NATO als Gefahr für sein Reich eingestuft.
Ist er eigentlich in seiner ersten oder zweiten Präsidentschaftsamtszeit (das Kasperltheater mit und her von früher weggelassen)?

Zum Vergrößern anklicken....

in seiner dritten.

nach zwei amtszeiten muss man pause einlegen. so wie es sich gehört in der demokratie

Also in seiner ersten (im zweiten Durchgang).
D.h. der Depp kann offiziell noch eine Menge anrichten.

Zitat:

Also in seiner ersten (im zweiten Durchgang).
D.h. der Depp kann offiziell noch eine Menge anrichten.

Zum Vergrößern anklicken....

in seiner dritten. und dann macht er noch eine vierte!

Zitat:

nach zwei amtszeiten muss man pause einlegen. so wie es sich gehört in der demokratie

Zum Vergrößern anklicken....

Mit solchen Kindereien gibt sich sein Nachbar erst gar nicht ab. Und seinen Nachfolger hat er sich auch selber gemacht.

Ein Artikel, den sich manche Poster hier sehr genau durchlesen sollten! http://www.heise.de/tp/artikel/43/43631/2.html

Hab's schnell überflogen, da geht's eher um Wirtschaft.
Was hat das jetzt mit dem Annektionsaufmarsch des Zaren zu tun?

Und die russischen Probleme werden verschwiegen. Russland ist, gemessen an der Größe des Landes, eher ein wirtschaftlicher Schwächling, der nur durch Gas und Öl auftrumpfen kann. Ohne Gas- und Ölvorkommen wären die nicht besser dran als die Ukraine.

Zitat:

Und die russischen Probleme werden verschwiegen. Russland ist, gemessen an der Größe des Landes, eher ein wirtschaftlicher Schwächling, der nur durch Gas und Öl auftrumpfen kann. Ohne Gas- und Ölvorkommen wären die nicht besser dran als die Ukraine.

Zum Vergrößern anklicken....

helmut schmidt nannte es mal ein obervolta (heute: burkina faso) mit atomwaffen....
wirtschaftlich ist russland ein zwerg.....also mind. 20 cm kleiner als putin

russland schneidet die Kernukraine, nunmehr Restukraine, vom schwarzen Meer ab.


Kiew zu nehmen wäre historisch und geografisch zwar sinnvoll, die große ethnische Mehrheit der Ukrainer dort spricht aber dagegen. Eher annektiert Russland noch Odessa und schneidet die Kernukraine, nunmehr Restukraine, vom schwarzen Meer ab.

http://www.focus.de/politik/ausland/putin-kalkuliert-russland-konflikt-kommentar_id_5699679.html

Externe Inhalte von YouTube

Dieser Beitrag beinhaltet externe Inhalte von YouTube. YouTube könnte Cookies auf deinem Computer setzen bzw. dein Surfverhalten protokollieren. Mehr Informationen zu Cookies und externen Inhalten findest du in unserer Datenschutzerklärung.
Möchtest du die externen Inhalte laden?

Inhalte von YouTube zukünftig automatisch laden

Zeige externen Inhalt

Zitat:

http://www.focus.de/politik/ausland/...d_5699679.html

Zum Vergrößern anklicken....

Der Bericht ist wohl auch schon Schnee von gestern, aber leider ist der Ukraine-Konflikt durch die Anschläge in Frankreich ein wenig ins Abseits gerückt, obwohl wir das Geschehen weiterhin kritisch im Auge behalten müssen.
Rund 4.200 Tote, 10.000 Schwerverwundete und eine Million Flüchtlinge, nicht in Afrika und nicht in Arabischen Ländern sondern in Europa!
http://www.contra-magazin.com/2014/11/un-bericht-4000-tote-im-ukraine-konflikt/

Da geht es nicht um Satire, sondern das Machtstreben von USA und NATO und der Europäischen Union als Erfüllungsgehilfe.
Hier noch ein Bericht von ÄRZTE OHNE GRENZEN, der die Situation aus humanitärer Sicht schildert.
https://www.aerzte-ohne-grenzen.de/article/medizinische-hilfe-fuer-menschen-im-konfliktgebiet