Deutsch
Englisch
G
Gast
(Gelöschter Account)
- Registriert
- 8.4.2010
- Beiträge
- 11.468
- Reaktionen
- 12.962
- Punkte
- 1.006
- Checks
- 12
Wir müssen dabei aber ehrlich sein, dass wir das Glück, einen eigenen Staat Österreich zu haben, diversen Zufällen der Geschichte zu verdanken haben, z.B. dass sich die Habsburger in ihrem Großmachtstreben nach Osten und Süden orientiert haben und nicht nach Norden, dass unsere Mitgliedschaft zum deutschen Bund nach 1866 obsolet wurde und nicht zuletzt auf Grund des Anschlussverbots nach 1918 und später auf Grund der Einigkeit der Siegermächte des 2.WK darüber, dass Österreich als souveräner Staat aus der Asche aufstehen durfte. Es hätte auch anders laufen können und wir wären ein Teil Deutschlands, oder vielleicht Italiens, wer weiß?
Andere Völker hatten dieses Glück nicht, und daher sollten wir jedem Volk, das einen eigenen Staat anstrebt, die Unabhängigkeit zugestehen. Es wäre die Aufgabe internationaler Organisationen, ein Prozedere auszuarbeiten, unter dem solche Prozesse demokratisch und rechtsstaatlich ablaufen können. Die derzeitigen Umrisse der Staaten müssen nicht der Weisheit letzter Schluss sein.
Das ist genauso unrealistisch wie wenn man bspw. meint, das Erscheinungsbild der Wiener Innenstadt dürfe nicht verändert werden (in New York gibt es übrigens eine ähnliche Initiative, absurd). Auf der Welt ist alles und jedes ständiger Veränderung ausgesetzt.
G
Gast
(Gelöschter Account)
natürlich sind wir deutsche. wir sind teil der deutschen nation als österr. staat.
wir sind auch ein völkergemisch so wie alle völker (die von völkern besiedelt wurden die sich auch assimilieren lassen wollten, was ja heutzutage nicht mehr so der fall ist: siehe zb wien).
na ja die allierten wollten deutschland schwächen. überlegt hat man sich eh deutschland in mehrere kleinstaaten aufzusplittern, aber man hats dann eingesehen, das dies sinnlos wäre.
italien wollte man nicht belohnen - sind ja mit dem blauen auge davon gekommen, da sie wieder einmal verräterisch die seiten gewechselt haben in einem weltkrieg.....
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
H
Gast
(Gelöschter Account)
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
H
Gast
(Gelöschter Account)
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 8.4.2010
- Beiträge
- 11.468
- Reaktionen
- 12.962
- Punkte
- 1.006
- Checks
- 12
Haben wir jetzt deshalb den Nutzen aus der Souveränität Kroatiens, weil der Urlaub dort jetzt in etwa soviel kostet wie in Österreich, oder deshalb, weil wir als österreichische Steuerzahler dort die Verbesserung der Infrastruktur großzügig mitfinanzieren durften, direkt über Subventionen und indirekt über die Hypo Alpe Adria?des bestreitet eh keiner......das du des net erkennen kannst...
aber jeder der in diese Richtung schon mal Urlaub gemacht hat, hats sicher schon gesehen...
vorallem die Österreicher ....
- Registriert
- 8.4.2010
- Beiträge
- 11.468
- Reaktionen
- 12.962
- Punkte
- 1.006
- Checks
- 12
Woher willst Du das wissen? Es gibt genügend Beispiele für Vorteile nach einer Spaltung, Tschechien und Slowakei, aber auch die meisten Länder der Ex-Sowjetunion. Aus meiner Sicht stehen auch Ex-Jugoslawien besser da als es ohne Aufteilung gewesen wäre, Ausnahme Bosnien, wenngleich man das in allen Fällen nicht beweisen kann, weil es keine Parallelwelt gibt.
Hingegen gibt es bspw. in Belgien immer wieder Probleme, weil man die Landesteile unbedingt zusammenhalten will. Die letzte Regierungsbildung dort hat über ein Jahr gedauert.
Ich halte das Schweizer System für das demokratischste überhaupt, für eine Benchmark sozusagen. Die wirtschaftlichen Erfolge des Landes sind sicher auch dem politischen System geschuldet, und das obwohl die Schweiz keiner supranationalen Organisation angehört, wo die Mitgliedschaft nach Meinung diverser "Experten" die wichtigste Voraussetzung für wirtschaftlichen Erfolg ist. Schau Dir die zarten Pflanzen österreichischer direkter Demokratie an: Das Zwentendorf-Referendum hat geklärt, dass Ö keinen Atomstrom produziert - ohne Abstimmung hätte es jahrzehntelangen politischen Streit gegeben. Ähnlich ist auch die Bundesheer-Abstimmung zu sehen, und selbst so etwas Kleines wie die MaHü-Abstimmung hat eine allseits akzeptierte Entscheidung gebracht; hätte man nicht das Volk gefragt, hätten die Parteien noch über Jahre über die Gestaltung dieses Straßenabschnitts gestritten.
Das wird sich weisen. Ich sehe es als arrogant von der EU an, bei einem Land mit fast 25% Ausländeranteil auf freien Personenverkehr zu bestehen. Was bei den Verhandlungen zwischen Schweiz und EU rauskommen wird, werden wir sehen, dann können wir weiterreden.
Mir ist bisher keine (freie und geheime) Volksabstimmung bekannt, die große Nachteile für ein Volk gebracht hätte; hingegen gibt es Tausende Beispiele von von Politiker-Entscheidungen zum Nachteil eines Landes bzw. seines Volks.
[/QUOTE]
G
Gast
(Gelöschter Account)
schon mal vom bürgermeister lueger gehört? schon mal davon gehört, dass man das volle stadtrecht in wien erst bekommen hat, wenn man deutsch sprach?
da hattes natürlich einen ansporn die sprache zu lernen. aber was braucht fatima öztürkverstehnixüüül deutsch lernen? sozialhilfe + gemeindewohnung kriegt sie auch so beim fiaker-michi....
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 8.4.2010
- Beiträge
- 11.468
- Reaktionen
- 12.962
- Punkte
- 1.006
- Checks
- 12
Sei doch ehrlich: Tschechen und Slowaken haben kaum etwas gemeinsam. Schon die Geschichte war äußerst unterschiedlich, Böhmen war unter österreichischer Herrschaft, die Slowakei unter ungarischer. Gäbe es heute noch die Union, die Regierungsbildung wäre wohl ähnlich schwierig wie in Belgien, und man würde immer wieder über Kleinigkeiten streiten, aber wahrscheinlich auch über große Strategien. Die Unterschiede bei den Bürgerbewegungen waren ein typisches Symptom für die geistige Teilung der beiden Republiken, die auch in über 40 Jahren kommunistischer Einheitsherrschaft nie überwunden wurden.
Erkläre mir Du bitte, welche Nachteile Tschechien und die Slowakei durch die Teilung haben.
Die Euro-Entscheidung ist ja geradezu ein Paradebeispiel, das Du jetzt bringst. Stell Dir vor, die beiden Länder wären jetzt noch vereint: Die würden heute noch darüber streiten, ob sie einen Euro-Beitritt anstreben sollen oder nicht. So hat jedes Land für sich entschieden, und beide Entscheidungen haben Vor- und Nachteile.
Da hast Du zweifellos Recht. Eine Volksabstimmung wäre ganz sicher angebracht gewesen.
- Registriert
- 8.4.2010
- Beiträge
- 11.468
- Reaktionen
- 12.962
- Punkte
- 1.006
- Checks
- 12
Net bös sein, aber ... das hat der Mörtel noch nicht ausprobiert, Bürgermeister zu werden.
Bundespräsi, da war er ganz knapp dran, aber für den Bürgermeister war seine Leber offenbar nicht genug geeicht. Wenn er hier mitliest, erklärt er aber vielleicht die Lugner City für unabhängig und wird dort Regierungschef, mit seinem Harem an Mausis, Katzis, Bambis und Hasis als Ministerinnen. Dann hat der Opernball jedes Jahr zumindest einen hohen Staatsgast.
W
Gast
(Gelöschter Account)
Und genau deshalb ist sein Ruf der eines Antisemiten und Rassisten der die Wiener aufhetzte.
Außerdem war zu der Zeit politisch die Großdeutschen recht stark.
Doch wirklich extrem war der Schönerer. Von ihm kommt das "Heil dem Führer Schönerer". Hitler war ein großer Fan von dem. Er hat auch die Germanische Zeitrechnung einführen wollen.
Diese Personen sorgten für ein extremes Klima in Ö und hetzten die Menschen gegeneinander auf.
- Registriert
- 8.4.2010
- Beiträge
- 11.468
- Reaktionen
- 12.962
- Punkte
- 1.006
- Checks
- 12
Du hast Recht, man kann die Ukraine nicht als Einzelfall behandeln, und daher driftet die Diskussion auch ab. Die westliche Politik ist sicher nicht heilig, aber ich möchte anmerken, dass die Geschehnisse auf der Krim unter Mobilisierung des Militärs passieren. Eines ausländischen Militärs. Das ist schon ein gewisser Unterschied zu dem Beispiel, das noch weiter unten kommt.
Wenn es so war wie von von Dir beschrieben, ist es zweifellos schlimm, und dann dann wäre der Westen auch zu verurteilen. Dass Institutionen des Janukowitsch-Regime angegriffen wurden, sehe ich deshalb als nicht so großes Unrecht an, weil Janukowitsch' Wahl massiv manipuliert wurde und er selbst quasi diktatorisch und kleptokratisch geherrscht hat. Man ist einem Staatsverbrecher mit Verbrechen begegnet. Nicht die feine Art, aber sicher nicht vergleichbar bspw. mit dem damaligen Putschversuch in Spanien 1981.
Wo ich Dir sicher Recht gebe ist, dass es nicht notwendig war, die Ereignisse so überschlagen zu lassen. Gestern bei Anne Will wurde das MMN sehr gut erörtert: Die Oppositionsvertreter haben mit Janukowitsch einen Weg zu geordneten Neuwahlen im Herbst ausgehandelt. Den radikalen Kräften auf dem Maidan war das aber noch immer zu wenig. Hier haben sie aus meiner Sicht ihre Legitimation auf Spiel gesetzt, wenn nicht sogar verloren. Andererseits: Wenn man Janukowitsch noch ein paar Monate an der Macht gelassen hat, hätte er die Staatskasse noch mehr ausgeräumt und das Geld endgültig in Sicherheit gebracht. So gibt es evtl. noch Möglichkeiten, es zu beschlagnahmen.
In allen Staaten der Welt, mit wenigen Ausnahmen, gab es seit den 1990ern massive Ausweitungen der Schulden. Schau Dir Österreich an. Und Staatsschulden bedeuten (leider!!) nicht, dass es einem Volk schlecht geht. Österreich hat gewaltig mehr Schulden als 1970, trotzdem wird kaum ein damals lebender Österreicher behaupten, es ginge ihm wirtschaftlich besser als damals.
Weil das die demokratisch gewählten Regierungschefs waren?
Wie wahr, wie wahr. Das gilt aber leider auch für Österreich. Der Balkan fängt halt in Wien an.
Ich kann Dir bis zu einem gewissen Punkt folgen. Zweifellos war die Unabhängigkeit Kroatiens sehr überstürzt. Man hat sich einfach Slowenien angehängt, das aber bedeutend besser vorbereitet war. Und Du hast Recht, Mock und Genscher hätten vor der Anerkennung auf die Achtung von Minderheitenrechten bestehen sollen. Ich verstehe die damalige Entscheidung aber vollkommen. Die beiden wollten nicht nur Slowenien, sondern auch Kroatien bestärken und hofften, damit den Krieg zu verhindern. Das ist nicht gelungen. Den Flächenbrand hat aber Milosevic mit seinem Großmachtstreben verursacht, da gibt es keinen Zweifel. Hätte Milosevic die Kroaten in Ruhe gelassen, hätte die EU-Diplomatie evtl. Tudjman die Minderheitenrecht vorschreiben können, bzw. hätte evtl. die serbische Krajina die Möglichkeit erhalten, selbst über ihre Zukunft abzustimmen. Die HDZ mag die Nachfolgepartei der Ustascha sein (ich kenne mich da zu wenig aus, glaube Dir aber einfach), aber, ganz ehrlich gesagt, das ist für mich kein Kriterium. Die ÖVP ist auch Nachfolgepartei der Dollfuß-Christlichsozialen, trotzdem würde ich sie nicht als gefährlich ansehen. Und in Sachen Kriegsverbrechen haben sich die Kriegsparteien nichts geschenkt, wobei Serbien - aus meiner Sicht - dieses makabre "Match" haushoch gewonnen hat, man erinnere sich nur an Srebrenica usw.
Wenn das stimmt, ist es zweifellos ein Skandal.
Die Frage bei geringer Wahlbeteiligung ist halt immer, warum dies so ist. Mir gehen in Österreich mittlerweile auch fast alle Politiker auf den Wecker, aber letztlich gehe ich doch zu fast jeder Wahl hin, irgendjemand hat ja doch die eine oder andere gute Idee. Wenn im Kosovo "fast niemand" an demokratischen Prozessen Interesse hat, stellt sich schon die Frage, warum sich die EU dort so stark engagiert. Andererseits: Wenn alle Politiker extrem korrupt sind (bspw. ist in der Ukraine Timoschenko nicht besser als Janukowitsch), dann verstehe ich auch, dass niemand wählen geht - weil's eh wurscht ist.
Nur: Ist es in Serbien um soviel besser als im Kosovo? Ich erinnere mit Schaudern daran, dass ein Ministerpräsident Djidzic ermordet wurde und ein Tomislav Nikolic Präsident ist. Dessen Vita ist auch nicht gerade die eines Heiligen.
- Registriert
- 8.4.2010
- Beiträge
- 11.468
- Reaktionen
- 12.962
- Punkte
- 1.006
- Checks
- 12
W
Gast
(Gelöschter Account)
Wie
Wie? Sind das Zugraste? Und wenn ja, dann haben die sich brav assimiliert.
Es gibt Unterschiede zwischen der Integration und der Assimilation.
Integration: Ich nehme am täglichen Leben teil und habe meine eigene Kultur.
Assimilation: Ich werde wie die anderen und gebe meine Kultur auf.
Die F redet immer wieder von Integration und meint Assimilation.