Deutsch
Englisch
- Registriert
- 16.1.2008
- Beiträge
- 12.812
- Reaktionen
- 3.103
- Punkte
- 558
- Checks
- 1
G
Gast
(Gelöschter Account)
- Registriert
- 16.1.2008
- Beiträge
- 12.812
- Reaktionen
- 3.103
- Punkte
- 558
- Checks
- 1
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.102
- Reaktionen
- 26.495
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
Mit der deutschen Bundeswehr hätte die SU auch ganz ohne Atomwaffen wenig Probleme gehabt.
Zwar ist es richtig, dass die ruhmreiche Rote Armee inzwischen ein wengerl abgesandelt ist. Aber wenn wir schon hier den Kaukasus benennen, dann gehen wir von dort noch ein gutes Stück weiter nach Osten. Ja, die Sowjets sind mit den Aufständischen in Afghanistan (die übrigens von den unendlich dummen Amerikanern ordentlich unterstützt worden sind) nicht fertig geworden. Und was bringen denn die Amerikaner samt deutscher Bundeswehr dort zuwege? Zum Bombardement eines Tankzuges mit 143 Toten (darunter auch Kinder) reicht es ja gerade noch.
Kein guter Vergleich, den zunächst frage ich mich, warum der Westen einen Krieg riskieren soll, nur weil ein zwielichtiger und größenwahnsinniger Präsident glaubt, er muss den Russen ans Bein pinkeln. Zwar ist die russische Armee auch der ukrainischen Streitmacht in jeder Hinsicht überlegen. Aber ein Spaziergang wie in Georgien wäre es dennoch nicht. Und auch die geographische Lage der Ukraine ist eine andere, denn es grenzt zwar auch Georgien unmittelbar an ein NATO - Land. Aber die Ukraine liegt halt doch mitten in Europa.
Ich bin da schon soweit optimistisch, dass ich glaube, das Ganze wird ohne Krieg über die Bühne gehen. Wenn sich die Krim tatsächlich abspalten sollte, dann wären die Ukrainer auch gut beraten, das zu akzeptieren.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.102
- Reaktionen
- 26.495
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
Die Geheimnisse bzw. Vorzüge der deutschen Wehrmacht spielen bei der Bundeswehr ganz sicher eine untergeordnete Rolle. Da würde ich sogar den Franzosen mehr zutrauen. Und Masse haben die Russen sicher immer noch, zumindest im Vergleich mit Deutschland (rund 1,3 Mio. Soldaten zu 170.000).
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast
(Gelöschter Account)
da fällt mir eine anekdote ein: de gaulles hat einmal beim staatsbesuch in der udssr auch stalingrad besucht.
de gaulle: unglaublich was dieses volk geleistet hat. übersetzer: sie meinen die russen?
de gaulle: nein, die deutschen!
(hab ich irgendwann mal in einem buch von scholl-latour gelesen)......
kleine anmerkung: wenn man sich die reden und zitate von de gaulle aus dem 2. wk so durchliest, glaubt man eigentlich, dass das "freie" frankreich im krieg gegen die briten und die usa waren und nicht gegen deutschland (seine verbündeten hat er immer mit kritischen augen betrachtet).
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 9.4.2008
- Beiträge
- 4.988
- Reaktionen
- 2.491
- Punkte
- 361
- Checks
- 1
Das ist wieder ein Thema, welches stimmt, äußert gefährlich ist und die Regierung mit "spielt", welches extrem nach hinten losgehen kann (und wird, wenn so weitergemacht wird). Ich versteh die unendliche Dummheit der Menschen (hie wie da) so oder so nicht!!!
? Woher kommt die Gleichung? Mir dünkt, du willst einfach ein bisschen Polemik ins Spiel bringen.
Um auf die UA zurückzukommen, hat die Einbringung der Bezeichnung (Faschisten/Faschismus) durchaus seine Berechtigung. Mit "faschismus = demokratie" kann ich nichts anfangen; wüsste auch nicht, wann oder wer das gebracht hätte.
Und die einen mögen das unreflektiert verwenden - vor allem wenn sie kein Wissen über das Thema haben und von daher gar keine Ahnung haben, dass es existiert.
Ich kenne mich bei Staatsbürgerschafts"rechten" so gut wie nicht aus. Gilt dies also auch für Menschen die mehrere Jahrzehnte dort leben oder sogar dort geboren wurden (unabhängig von ihren Sprachkenntnissen)?
Ja gut, wenn man natürlich Stalin und SU ins Spiel bringt, ist anscheinend alles erlaubt. Was soll man da für Argumente bringen? Das ist auch Polemik und schon gar nicht sachlich, sondern emotional begründet. Von daher ist alles bis hin zu Pogromen und Deportation erlaubt....weil ja Stalin und unter Stalin und die Russen überhaupt die 5. Kolonne wären... Na wenn die EU, die sich der Menschenrechte so rühmt, so verfahren würde, weil ja in der Vergangenheit wurde...Mahlzeit.
Welcher Vertrag? Zwischen UA und Russland? Du weisst aber schon, dass die Russen den Ukrainern unter Weltmarktpreis liefern? Als die Russen den Preis anhoben, weil sie vertraglich verpflichtet wären (Ich glaube wegen der WTO Richtlinien oder so), wurde gleich wieder ordentlich auf die Russen eingedrescht, weil sie ja die Ukrainer ausnehmen würden. Ist schon "etwas" bigott.....
Kredite weiss ich jetzt nichts (von welchen schreibst du überhaupt? Auch zw UA-RUS?). Ich weiß da ehrlich gesagt gar nichts darüber. Aber schlimmer als Weltbank, EU u.a. Kredite können sie nicht sein! Man schaue nach Griechenland, Portugal, Brasilien etc. Einige Länder haben sich einfach geweigert die Auflagen anzunehmen, was sich als goldrichtig erwies. Und die Austeritätspolitik stürzt div Staaten bei uns zurück in Schwellenländer Nivea. Darüber kommen lapidare Sprüche, dass deren Berechnungen leider falsch gewesen seien bzw. von falschen Prämissen ausgegangen wurde...... Ob das so viel besser ist..?
Wieder Polemik. Ich hatte ja geschrieben, dass das eine "Option für irgendwann (wenn überhaupt)" gewesen wäre.
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.102
- Reaktionen
- 26.495
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
Russen sind nach der Unabhängigkeit in baltischen Ländern zum Teil massiv diskriminiert worden. Die Sprache wurde als Mittel der Schikane benutzt. Wenn ich mich recht erinnere, hat der Beitritt der Balten zur EU hier viel zum Besseren gewendet. In diesem Punkt (Verbot von Diskriminierung) muss man der EU schon Lob zugestehen. Lustig ist, dass die Russen inzwischen zurück kehren. Es hat da vor wenigen Tagen einen Beitrag im ORF gegeben ....... reiche Russen erkaufen sich (unter anderem bei den Balten) Schengenvisa oder gleich die Staatsbürgerschaft. Geld stinkt halt nicht.
G
Gast
(Gelöschter Account)
die gleichung kommt aus der sowjetzeit. hitler = faschismus = endpunkt des kapitalismus (und bürgerliche demokratie ist sowieso pfui). hitler war ja nur eine marionette der kapitalisten. was völlig falsch war. so wie dann die DDR/Udssr behauptet hat: die BRD ist ein faschistischer staat und das land nur eine marionette der usa (witzig, dass das im marionettenstaat der russen in DDR auch geglaubt wurde).
ja, betrifft die einheimischen.
na ja die russen werden halt als druckmittel benutzt. hitler hats ja genauso gemacht. wir müssen unsere minderheiten im ausland beschützen.......
wurde gestern im ö1 zur sondersendung zur ukraine um 18.30 gesagt. ja, kredite ua-russland.
ukraine hat ca. immer noch 500 mio dollar an gaslieferungszahlungen offen (geld liegt wahrscheinlich auf den konto der ukrainischen oligarchen).
viele russen sind aber auch sehr arrogant und ignorant. ein freund von mir hatte mal ein russisch-stämmiges pärchen aus riga zu gast. beide konnten nicht lettisch und behaupteten felsenfest, lettisch (so wie litauisch) seien überhaupt nicht mit dem russischen verwandt (obwohl die baltischen sprachen litauisch/lettisch zu den indogermanischen sprachen gehören).
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.102
- Reaktionen
- 26.495
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
Ich glaub, irgendwo im Verlauf des Threads (oder war es im TV?
) ist die Behauptung aufgestellt worden, das letztlich nicht zustande gekommene Abkommen der Ukraine mit der EU würde sehr zum Nachteil der Ukrainer sein.Realistisch gesehen könnte man ein Partnerschaftsabkommen andenken, das auch auf die Befindlichkeiten Russlands Rücksicht nimmt. Immer schon und aktuell ganz besonders träumen die Ukrainer von der Visafreiheit. Es ist wohl das glieche wie in Belarus, auch dort fühlen sich die Menschen irgendwie ausgeschlossen. Das weiß ich aus vielen Gesprächen. Die wollen nicht zu uns emigrieren, aber sie hätten gerne Reisefreiheit. Ein Schengenvisum ist auch dann nicht gewährleistet, wenn du oder ich eine Einladung schicken.
G
Gast
(Gelöschter Account)
dass die ukraine das sprachengesetz für die minderheiten (nicht nur für die russen) gekippt hat, halte ich für einen großen fehler.
die sollen sprachliche autonomie gewähren und fertig....
die sollen sprachliche autonomie gewähren und fertig....
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.102
- Reaktionen
- 26.495
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
tja,warum wohl wären die ukrainer gut beraten,eine abgespaltene krim zu akzeptieren ? wahrscheinlich,weil sie sich nicht trauen russland ans bein zu pinkeln,wie damals ein georgischer präsident
Wenn sie jetzt klug und besonnen sind, dann wird die Krim sich gar nicht unbedingt abspalten. Aber nicht jeder hat einen Nelson Mandela zum Präsidenten, wenn du verstehst was ich damit meine. Wenn sie der russischen Bevölkerungsmehrheit auf der Krim ans Bein oder sonst noch wo hin pinkeln, dann dürfen sie sich nicht wundern.
Politik ist die Kunst des Möglichen. Die Möglichkeit, jemandem ans Bein zu pinkeln gehört aber nicht dazu.
- Registriert
- 9.4.2008
- Beiträge
- 4.988
- Reaktionen
- 2.491
- Punkte
- 361
- Checks
- 1
Ich tu mir mit solchen Aussagen schwer. "Die Russen" kehren zurück, oder "(einige) Reiche"? Das ist - zumindest für mich - ein riesen Unterschied. Zumal das (Visa/Staatsbürgerschaft kaufen) kein baltisch/lettisches "Phänomen" ist, sondern ein "Mittel der rechtlichen Möglichkeiten und finanziellen Mittel", um es neutral auszudrücken. War/Ist ja mit Malta nicht anders (und vermutlich anderen Ländern).
Wie auch immer, die angesprochenen Reichen werden so oder so nicht dort bleiben bzw leben, sondern in der Weltgeschichte rumgondeln. Insofern wird ihnen die Vorkommnisse dort relativ egal sein (behaupte ich mal).
Ja das weiß ich schon. Aber ich weiß nicht was das mit dem Thema hier zu tun hat. (und das hinter Hitler viel Geld stand, ist eigentlich schon korrekt. ob er eine marionette war...naja. ich will aber über das Thema hier nicht diskutieren)
Das hätte ich eigentlich gerne belegt. Aber ich vermute, dass du das nichts bei der Hand hast... Aber da möchte ich dann selbst noch recherchieren.
Ja, was soll man dazu sagen. Sollte man allgemein Däumchen drehen und sagen "habt ihr halt Pech gehabt". Ich denke jedenfalls schon, dass es einen Unterschied macht, ob jemand real diskriminiert wird, oder fiktiv. Das zum einen. Zum anderen, ob jemand damit versucht aggressive Außenpolitik zu betreiben (bis hin zum Krieg). Oder eben Rechte durchzusetzen. Ist jetzt ein bisschen schwierig zu argumentieren. Denn Putin hat ja wohl höchstwahrscheinlich nicht vor gehabt in Lettland, ergo einem EU-Land, einzumarschieren. Also die russischen Letten zu was für einem Druckmittel verwenden? Dass sie EU Pässe bekommen, um die EU zu unterwandern..? Was ist da das konkrete Druckmittel?
Überhaupt muss man halt schon sagen, dass Russland eine, wenn man sich nicht damit beschäftigt, "eigenwillige" Politik verfolgt, de facto aber (Afghanistan stellt die einzige konkrete Ausnahme dar, Georgien...ist ein bisschen schwieriger, zähle ich aber nicht als "offene Besetzung eines anderen Landes) keine aggressiv-militärische Handlung gesetzt hat! Da sieht mE die Aktiva/Passiva Liste der USA/Westens um Welten schlechter aus. Nur gehts da ja immer um die "demokratischen Werte und Ziele".......
Ich stehe jetzt auf der Leitung, soll jetzt was beweisen bzw aussagen?
Ähm...ich bin so unbedarft...stimmt das nicht e..? Ad hoc bilde ich mir ein, dass die beiden eher skandinavisch sind (auch wenn ja finnisch eine Ausnahme darstellt) und somit zu den romanischen Sprachen. Russisch ist ja slawisch.
Und aus dem indo-germanischen sind um Grunde alle Sprachen...oder so, oder..?