Deutsch
Englisch
- Registriert
- 8.4.2009
- Beiträge
- 224
- Reaktionen
- 232
- Punkte
- 43
liebe foris,
seid´s doch so weise und richtets euch eure speibsackerln zurecht, jetzt wirds gleich wieder so richtig ungustiös....
und was die risiken und nebenwirkungen angeht: fragts euren Arzt oder euren hund, oder eure waschmaschine, oder eine zufällig vorbeisurfende benzinpumpe
frauen mit derartigen problemen, konnten schon in ihrer jugend keinen mann Nehmen, keinen mann Halten, keinen mann an sich Binden.
sie haben sich ihr leben lang, "finden lassen", "erobern lassen" und schliesslich "nehmen lassen". das wird ihnen ü50 zum verhängnis, denn bis dahin, (und oft ned amal so weit), konnten sie noch mit ihren äusseren reizen rechnen. da hat das spielchen, den mann alles machen zu lassen, noch einigermassen funktioniert. die wenigen frauen ü50, die dann noch immer sexuell attraktiv sind, spielen ihr stumpfsinniges spiel weiter, solange bis auch ihre reize dahin sind, während die anderen längst auf der strecke liegen geblieben sind.
eigentlich ist schon die eingangsfrage vollkommen falsch gestellt. denn die patriarchal geprägte frau "sucht" niemals in ihrem leben nach einem mann. denn "suchen" bedeutet, dass ich das, was ich gesucht habe, dann auch NEHME, wenn ich es gefunden hab. aber es gibt keine patriarchale frau, die einen mann nehmen kann und auch nimmt.
NIEMALS konnte mir irgendjemand, geschweige eine frau, erklären, WIE ein mann sich selbst an die frau binden soll?!?
selbstverständlich kann das niemand erklären, weil es total abgrundtiefer nonsens ist.
niemand kann sich selbst an irgendjemand binden. des is völliger blödsinn.
das einzige, was funktioniert, ist, dass die frau den mann an sich bindet. das funktioniert einwandfrei, weil es von der natur so ersonnen wurde. dafür hat die frau von der natur alle anlagen mitbekommen, um den mann an sich binden zu können. allerdings muss sie dafür auch ein bissl was lernen. das pech ist, dass unsere patriarchale gesellschaftsstruktur keine freien kinder zulässt, und die frau von daher niemals lernt, mit einem schwanz richtig umzugehen.
lernt die frau das nicht, (einen mann an sich zu binden), dann übernimmt automatisch der mann die kontrolle und bindet seinerseits die frau an sich. diese, so entstehende gesellschaftsstruktur, nennt man dann Patriarchat.
im sogenannten Matriarchat bindet die frau den mann mit liebe/sex an sich, weil der mann von natur aus mit liebe/sex gebunden werden kann. der wurde so geschaffen.
im sog. Patriarchat bindet der mann die frau mit gewalt an sich, weil die frau mit liebe/sex nicht gebunden werden kann.
soviel erstmal zum thema "binden".
wenn diese frauen lernen würden, mit einem schwanz richtig umzugehen, dann wäre ihr "Unmut" schnell dahin und sie könnten jeden mann, den sie wollen problemlos an sich binden, bis sie in die kiste hüpfen.
naja, ich zumindest....
da liegt ein irrtum vor, was die zeitachse angeht. denn die Überheblichkeit, die falsche Selbsteinschätzung, und noch ein paar andere, so nette attribute, kommen eben nicht "DANN gerne dazu". die Waren schon IMMER da. Früher war das den männern egal, die haben nur stupide reingepempert, aber Jetzt, im fortgeschrittenen alter, wirds halt immer auffälliger..... die präpotenz, die überheblichkeit der frau.
...wenn sie an der last ihrer schönheit nicht mehr allzu schwer zu tragen haben, aber sich noch immer einbilden, sie seien siebzehn.....
frauen und männer sind von der natur her selbstredend völlig verschieden gestrickt.
der mann ist so gestrickt, dass er primär von der frau nur eine einzige sache will: sex, und die damit verbundene nähe und wärme. all das braucht er fürs herz. und sonst gar nix. nimm es ihm und sein herz bricht. alles andere ist sekundär.
der mann ist vom wohl oder wehe der frau abhängig.
ich hatte in meiner jugend oft in ´schland zu tun. und von daher weiss ich, dass teutsche mädels in sachen sex sehr viel "aufgeschlossener" sind als hiesige. das liegt daran, dass die ösinger den pifkinesen in ihrer entwicklung stets um zehn jahre hinterherhinken. das bedeutet umgekehrt, dass der entwicklungsprozess aus dem patriarchat heraus, in ´schland früher eingesetzt hat, als in ösiland. was wiederum bedeutet, dass die ´schlandinger in ihrem aussterbeprozess ebenfalls zehn jahre voraus sind.
oberflächlich betrachtet, sind wir also noch um einiges "konservativer": eingeschränkter schüchtisex, mauerblümchen, missionarsstellung......
mittlerweile sollte sich das aber langsam auflösen.....
abgeseh´n davon, dass am ende beide geschlechter am arxxx sind, sind es doch nur die männer, die unter dieser gesamtsituation leiden. denn die männer haben KEINE wahl. wohingegen die frau die Wahl HAT.
das bedeutet, für die frau ist die ganze misere hausgemacht. und der mann hat den schaden.
"bemühen" ...... WAS, bitte, soll sich ein mann "bemühen"??? WAS ??? (ich trau mich wetten, das kann mir jetzt auch niemand erklären)
und übahaupt: wie schauts denn eigentlich mit dem BEMÜHEN der frau aus??? hä?
kommt da endlich mal was?
wann lernt die frau endlich mal, einen mann an sich zu binden? wann lernt sie endlich mal den richtigen, aktiven sex? wann lernt sie endlich mal, einen Orgasmus zu generieren? wann lernt sie endlich mal, mit dem schwanz richtig umzugehen?
wenn der frau das stupide reinrammeln nicht gefällt, dann soll sie die sache doch endlich mal selber in die hand nehmen.
wann erklärt die frau dem mann endlich mal, wie und was sie will? (ja genau -> gar nicht.... denn die patriarchale frau weiss defacto niemals was sie will. dafür aber, weiss sie umso besser, was sie NICHT will. damit is aba auch nix zu gewinnen)
1. sehr richtig - frauen suchen niemals einen mann. (das können sie defacto gar nicht)
2. wenn frau erst mal so weit ist, dann issi eh schon am ende.
3. das beruht auf einbildung. (JEDE frau Braucht einen mann)
4. für KEINEN menschen ist es "gut" Einsam zu sein. (NUR herzlose menschen fühlen sich in der einsamkeit wohl)
5. es sind MÄNNER, die für das "saugut" sorge tragen. gell
jö, da reitet einer den schuldkult.
NIEMAND weiss, warum wir europäer uns in der endphase des aussterbeprozesses befinden. darum kann auch kein "schuldiger" bestimmt werden.
ich weiss, warum wir uns im aussterbeprozess befinden, und kann von daher beruhigen: NIEMAND, keines des geschlechter, ist schuld, dass die patriarchal geprägte, europäische frau die gesellschaft nicht tragen kann. denn niemand hat ihr jemals gesagt, was sie zu tun hat, weil es bis dato niemand wusste.
nein. denn wennst nicht weisst, warum die gesellschaft den bach runtergeht, dann kannst auch niemandem spezifisch irgendeine schuld zuschreiben. den männern am allerwenigsten. Männer sind nicht schuld an der misere UND sie können auch Nichts daran ändern. Frauen sind genausowenig schuld an der misere, aber, sie sind die einzigen, die daran etwas ändern können. was daran liegt, dass sie über die entsprechende macht verfügen und die wahl haben.
der satz is a weng unglücklich formuliert. korrekt muss er lauten:
Ich, raiser, bin eben manchmal einfach zu blöd und zu bequem...
(aba i bin ned beleidigt, wennst mich mit einschliesst - ich weiss ja, dass nur der blöd ist, der es schreibt) gell
hmmmm... also so Wirklich, weiss ich jezz noch immer ned, was eine gute frau und ein guter mann is......
wenns mich fragts: eine gute frau ist jene, die männer nehmen, halten und an sich binden kann. und ein guter mann ist sowieso jeder.
und so ganz nebenbei: jeder mann hat probleme eine frau zu wählen, denn das kann er, schlicht und ergreifend, nicht.
alle reiten auf "Akademiker" herum. dabei ist das doch längst passe. das hatte sinn, als noch max. 15-20% akademiker waren. heute sinds schon bis zu 80%. was eben nicht bedeutet, dass der IQ gestiegen ist, sondern das universitäre niveau unter den gefrierpunkt nivelliert wurde. aba erklärts das mal so einer haarsprayblinse.....
geh bitte! das ist doch eine binse! jeder weiss, dass frauen ned monogam, ned polygam, sondern schlicht und ergreifend HYPERGAM sind. hypergam bedeutet, dass die frau IMMER nach oben wählt. niemals nach unten. es muss immer der beste hirsch am platz sein.
ned der mann, der sich ein Paar dicke titten und einen knackigen arxxx wünscht, ist "oberflächlich". es ist die frau, die die oberflächlichkeit quasi erfunden hat. denn die schaut beim mann ausschliesslich auf ihr eigenes renommee und auf sonst gar nix. ein mann muss für die frau immer irgendwas Haben, Können, oder Sein. wenn er nix davon hat, ausser "schiach", dann kann er sich brausen.....
der frau geht es bei ihrer wahl immer nur um eine frage. DIE frage:
von wem lass ich mich rammeln?
ist ganz einfach - wenn sie sich einen mann aufgerissen hat, dann ist klar, dass der sie rammelt. ALLE wissen das. darum ist es ihr dringendstes anliegen, dass der typ auch ein gewisses renommee für sie verspricht. von einem schluchti, der neben die bock geht und aus´n bananenkarton lebt, lässt sich keine rammeln..... der bringt ihr keine bewundernden blicke, keine komplimente, kein renommee.... ausser, er is multimilliardär.
diese eigenschaft der frau ist aber keine boshaftigkeit ihrerseits, sondern eine grundlegende eigenschaft, die sie von der natur verliehen bekam. die frau ist die königin und der mann ist ihr diener. das hat die natur so eingerichtet, und die frau lebt auch danach. als königin hat sie die absolute macht und von daher auch die wahl. ergo, wählt sie als königin immer nur das beste.
2. null
3. alle
4. null
5. alle
ja... eh.... ausnahmen gibts immer und überall
aba sonst - gute idee!
die frauen sind von der natur her nämlich grundlegend anders konstruiert. sexuell betrachtet funktioniert die frau Manuell. während hingegen der mann Vollautomatisch funktioniert. issja auch logo, weil die frau den mann ja an sich binden können muss.
das bedeutet, wenn die frau sex will, dann muss sie das tatsächlich Wollen und sich selbst Aktivieren.
das ist ja auch der grund, warum die frau keine pornoindustrie braucht. sie aktiviert sich ganz einfach nicht. die frau kann ihre sexuelle energie einfach ein- und ausschalten, wie es ihr beliebt.
der mann ist diesbezüglich von der frau abhängig. er funzzt vollautomatisch und vor allem: Immer. wird er von der frau regelmässig und vor allem adäquat "benutzt", dann ist der mann das friedlichste und umgänglichste viech im universum. wenn die frau ihm aber durch permanente verweigerung einen notstand anzüchtet, dann schlägt das ins gegenteil um. kein befriedigter mann zieht in den krieg. das machen nur männer, die von ihren frauen zum wiggsen gezwungen werden.
tatsächlich würde eine derartige diskussion absolut überhaupt nicht stattfinden, WENN die frauen Eigenständige, Selbstbewusste, Selbstbestimmte, Eigenverantwortliche Wesen Wären. sind sie aber nicht - darum diese diskussion.
frauen brauchen SehrWohl einen menschen, der ihnen erklärt, dass ihr mangelhaftes sexualgebahren, auf Schuldgefühlen, auf Schamgefühlen, auf Ekelgefühlen und aller art von hemmungen und tabus beruht.
die natur hat die frau als das aktive und den mann als das passive geschlecht erschaffen. alles andere ist unnatürlich und führt nur zum aussterben einer gesellschaft. sonst gar nix.
vor ca. 150 bis 250 jahren herrschte hier noch das patriarchat. was bedeutet, dass der mann die frau per gewalt an sich gebunden hat, weil die frau nicht imstande ist, den mann an sich zu binden. mittlerweile haben wir das patriarchat auch gesetzlich beendet. was sich in absoluter sexueller freiheit für die frau äussert.
jetzt wäre es die aufgabe der frau, den mann an sich zu binden. das kann sie aber nicht, weil sie noch immer nicht gelernt hat, den mann an sich zu binden, was bedeutet, dass sie nach-wie-vor patriarchal geprägt ist. sprich: sie hat nicht nur keine ahnung, wie sie den mann an sich bindet, sie begreift noch nicht einmal, dass das ihre aufgabe ist......
gell mädels....
es ist definitiv nicht der mann, der die kleinen mäderln erzieht. es ist die frau, es ist die mutter, die ihre tochter zu einem sexuellen wrack erzieht. aber sie tut das nicht mit absicht, sondern ganz einfach, weil sie selber nie was anderes gelernt hat. die patriarchal geprägte frau kann eben nur ihre eigene patriarchale prägung weitergeben. die frau gibt ihre patriarchale prägung auch an ihre söhne weiter. und so gehen wir allesamt aufgrund von unwissenheit in den untergang.
die scheidungsraten steigen in unendliche höhen... (was lernen wir daraus? ->nix)
die geburtenraten sinken in unendliche tiefen.... (was lernen wir daraus? ->nix)
"zu glauben, dass sich was ändert" - wenn man nix gelernt hat, ist man gezwungen zu glauben....
****************************************************************************************************************************************
und für alle, die nach "links" und "beweisen" fragen: habt doch den mut, euch eures eigenen verstandes zu bedienen.
ich hoffe, ihr habt euch das alles schön auf der zunge zergehen lassen, und wünsche euch damit eine gute nacht
vielen herzlichen dank fürs lesen
seid´s doch so weise und richtets euch eure speibsackerln zurecht, jetzt wirds gleich wieder so richtig ungustiös....
und was die risiken und nebenwirkungen angeht: fragts euren Arzt oder euren hund, oder eure waschmaschine, oder eine zufällig vorbeisurfende benzinpumpe
frauen mit derartigen problemen, konnten schon in ihrer jugend keinen mann Nehmen, keinen mann Halten, keinen mann an sich Binden.
sie haben sich ihr leben lang, "finden lassen", "erobern lassen" und schliesslich "nehmen lassen". das wird ihnen ü50 zum verhängnis, denn bis dahin, (und oft ned amal so weit), konnten sie noch mit ihren äusseren reizen rechnen. da hat das spielchen, den mann alles machen zu lassen, noch einigermassen funktioniert. die wenigen frauen ü50, die dann noch immer sexuell attraktiv sind, spielen ihr stumpfsinniges spiel weiter, solange bis auch ihre reize dahin sind, während die anderen längst auf der strecke liegen geblieben sind.
eigentlich ist schon die eingangsfrage vollkommen falsch gestellt. denn die patriarchal geprägte frau "sucht" niemals in ihrem leben nach einem mann. denn "suchen" bedeutet, dass ich das, was ich gesucht habe, dann auch NEHME, wenn ich es gefunden hab. aber es gibt keine patriarchale frau, die einen mann nehmen kann und auch nimmt.
NIEMALS konnte mir irgendjemand, geschweige eine frau, erklären, WIE ein mann sich selbst an die frau binden soll?!?
selbstverständlich kann das niemand erklären, weil es total abgrundtiefer nonsens ist.
niemand kann sich selbst an irgendjemand binden. des is völliger blödsinn.
das einzige, was funktioniert, ist, dass die frau den mann an sich bindet. das funktioniert einwandfrei, weil es von der natur so ersonnen wurde. dafür hat die frau von der natur alle anlagen mitbekommen, um den mann an sich binden zu können. allerdings muss sie dafür auch ein bissl was lernen. das pech ist, dass unsere patriarchale gesellschaftsstruktur keine freien kinder zulässt, und die frau von daher niemals lernt, mit einem schwanz richtig umzugehen.
lernt die frau das nicht, (einen mann an sich zu binden), dann übernimmt automatisch der mann die kontrolle und bindet seinerseits die frau an sich. diese, so entstehende gesellschaftsstruktur, nennt man dann Patriarchat.
im sogenannten Matriarchat bindet die frau den mann mit liebe/sex an sich, weil der mann von natur aus mit liebe/sex gebunden werden kann. der wurde so geschaffen.
im sog. Patriarchat bindet der mann die frau mit gewalt an sich, weil die frau mit liebe/sex nicht gebunden werden kann.
soviel erstmal zum thema "binden".
nein, sind sie definitiv nicht. statistisch betrachtet, halten sich die geschlechter in diesem alter noch einigermassen die waage.
abgesehen davon, dass mir noch NIE jemand erklären konnte, was "im Leben stehend" bedeutet, haben diese beiden frauen das problem, dass ihr sexuelles gebahren in qualität und quantität extrem mangelhaft ist. kurz: die können keinen mann an sich binden. ergo, sie Warten darauf, vom "Richtigen" gefunden zu werden. und ihr frust kommt daher, dass sie während dem Warten von tag zu tag, von jahr zu jahr, runzliger werden. und "auf jeden Fall schlank" bedeutet, dass das altern für sie doppelt schiach ist.
wenn diese frauen lernen würden, mit einem schwanz richtig umzugehen, dann wäre ihr "Unmut" schnell dahin und sie könnten jeden mann, den sie wollen problemlos an sich binden, bis sie in die kiste hüpfen.
die SIND auch bedürftig. sie sind bedürftig nach der lehre, einen mann zu nehmen, zu halten und an sich zu binden. das merkt man doch.....
naja, ich zumindest....
da liegt ein irrtum vor, was die zeitachse angeht. denn die Überheblichkeit, die falsche Selbsteinschätzung, und noch ein paar andere, so nette attribute, kommen eben nicht "DANN gerne dazu". die Waren schon IMMER da. Früher war das den männern egal, die haben nur stupide reingepempert, aber Jetzt, im fortgeschrittenen alter, wirds halt immer auffälliger..... die präpotenz, die überheblichkeit der frau.
...wenn sie an der last ihrer schönheit nicht mehr allzu schwer zu tragen haben, aber sich noch immer einbilden, sie seien siebzehn.....
frauen und männer sind von der natur her selbstredend völlig verschieden gestrickt.
der mann ist so gestrickt, dass er primär von der frau nur eine einzige sache will: sex, und die damit verbundene nähe und wärme. all das braucht er fürs herz. und sonst gar nix. nimm es ihm und sein herz bricht. alles andere ist sekundär.
der mann ist vom wohl oder wehe der frau abhängig.
ich hatte in meiner jugend oft in ´schland zu tun. und von daher weiss ich, dass teutsche mädels in sachen sex sehr viel "aufgeschlossener" sind als hiesige. das liegt daran, dass die ösinger den pifkinesen in ihrer entwicklung stets um zehn jahre hinterherhinken. das bedeutet umgekehrt, dass der entwicklungsprozess aus dem patriarchat heraus, in ´schland früher eingesetzt hat, als in ösiland. was wiederum bedeutet, dass die ´schlandinger in ihrem aussterbeprozess ebenfalls zehn jahre voraus sind.
oberflächlich betrachtet, sind wir also noch um einiges "konservativer": eingeschränkter schüchtisex, mauerblümchen, missionarsstellung......
mittlerweile sollte sich das aber langsam auflösen.....
aha - da hat einer von ganz normalen frauen geschrieben........
wenn es in etwa gleich viel frauen und männer gibt, dann isses doch logisch, dass es ebensoviele männer, wie frauen betrifft. ned?
abgeseh´n davon, dass am ende beide geschlechter am arxxx sind, sind es doch nur die männer, die unter dieser gesamtsituation leiden. denn die männer haben KEINE wahl. wohingegen die frau die Wahl HAT.
das bedeutet, für die frau ist die ganze misere hausgemacht. und der mann hat den schaden.
selten so einen....... aba nee, blödsinn kann ich hier so viel lesen, wie der tag lang ist...
"bemühen" ...... WAS, bitte, soll sich ein mann "bemühen"??? WAS ??? (ich trau mich wetten, das kann mir jetzt auch niemand erklären)
und übahaupt: wie schauts denn eigentlich mit dem BEMÜHEN der frau aus??? hä?
kommt da endlich mal was?
wann lernt die frau endlich mal, einen mann an sich zu binden? wann lernt sie endlich mal den richtigen, aktiven sex? wann lernt sie endlich mal, einen Orgasmus zu generieren? wann lernt sie endlich mal, mit dem schwanz richtig umzugehen?
wenn der frau das stupide reinrammeln nicht gefällt, dann soll sie die sache doch endlich mal selber in die hand nehmen.
wann erklärt die frau dem mann endlich mal, wie und was sie will? (ja genau -> gar nicht.... denn die patriarchale frau weiss defacto niemals was sie will. dafür aber, weiss sie umso besser, was sie NICHT will. damit is aba auch nix zu gewinnen)
1. sehr richtig - frauen suchen niemals einen mann. (das können sie defacto gar nicht)
2. wenn frau erst mal so weit ist, dann issi eh schon am ende.
3. das beruht auf einbildung. (JEDE frau Braucht einen mann)
4. für KEINEN menschen ist es "gut" Einsam zu sein. (NUR herzlose menschen fühlen sich in der einsamkeit wohl)
5. es sind MÄNNER, die für das "saugut" sorge tragen. gell
jö, da reitet einer den schuldkult.
NIEMAND weiss, warum wir europäer uns in der endphase des aussterbeprozesses befinden. darum kann auch kein "schuldiger" bestimmt werden.
ich weiss, warum wir uns im aussterbeprozess befinden, und kann von daher beruhigen: NIEMAND, keines des geschlechter, ist schuld, dass die patriarchal geprägte, europäische frau die gesellschaft nicht tragen kann. denn niemand hat ihr jemals gesagt, was sie zu tun hat, weil es bis dato niemand wusste.
nein. denn wennst nicht weisst, warum die gesellschaft den bach runtergeht, dann kannst auch niemandem spezifisch irgendeine schuld zuschreiben. den männern am allerwenigsten. Männer sind nicht schuld an der misere UND sie können auch Nichts daran ändern. Frauen sind genausowenig schuld an der misere, aber, sie sind die einzigen, die daran etwas ändern können. was daran liegt, dass sie über die entsprechende macht verfügen und die wahl haben.
KEIN mann sucht nach einem "Sexobjekt". es ist die patriarchale frau, die sich selbst zum sexobjekt macht, weil sie in sachen Sex defacto NICHTS kann. darum bleibt ihr nichts anderes übrig, als sich zum sexobjekt zu machen und rammeln zu lassen. deshalb ist der mann gezwungen, sich an der frau selbst zu befriedigen. er muss sie als sexobjekt benutzen, weil sie sich als solches geriert und zur verfügung stellt.
ich nicht.
der satz is a weng unglücklich formuliert. korrekt muss er lauten:
Ich, raiser, bin eben manchmal einfach zu blöd und zu bequem...
(aba i bin ned beleidigt, wennst mich mit einschliesst - ich weiss ja, dass nur der blöd ist, der es schreibt) gell
hmmmm... also so Wirklich, weiss ich jezz noch immer ned, was eine gute frau und ein guter mann is......
wenns mich fragts: eine gute frau ist jene, die männer nehmen, halten und an sich binden kann. und ein guter mann ist sowieso jeder.
und so ganz nebenbei: jeder mann hat probleme eine frau zu wählen, denn das kann er, schlicht und ergreifend, nicht.
alle reiten auf "Akademiker" herum. dabei ist das doch längst passe. das hatte sinn, als noch max. 15-20% akademiker waren. heute sinds schon bis zu 80%. was eben nicht bedeutet, dass der IQ gestiegen ist, sondern das universitäre niveau unter den gefrierpunkt nivelliert wurde. aba erklärts das mal so einer haarsprayblinse.....
geh bitte! das ist doch eine binse! jeder weiss, dass frauen ned monogam, ned polygam, sondern schlicht und ergreifend HYPERGAM sind. hypergam bedeutet, dass die frau IMMER nach oben wählt. niemals nach unten. es muss immer der beste hirsch am platz sein.
ned der mann, der sich ein Paar dicke titten und einen knackigen arxxx wünscht, ist "oberflächlich". es ist die frau, die die oberflächlichkeit quasi erfunden hat. denn die schaut beim mann ausschliesslich auf ihr eigenes renommee und auf sonst gar nix. ein mann muss für die frau immer irgendwas Haben, Können, oder Sein. wenn er nix davon hat, ausser "schiach", dann kann er sich brausen.....
der frau geht es bei ihrer wahl immer nur um eine frage. DIE frage:
von wem lass ich mich rammeln?
ist ganz einfach - wenn sie sich einen mann aufgerissen hat, dann ist klar, dass der sie rammelt. ALLE wissen das. darum ist es ihr dringendstes anliegen, dass der typ auch ein gewisses renommee für sie verspricht. von einem schluchti, der neben die bock geht und aus´n bananenkarton lebt, lässt sich keine rammeln..... der bringt ihr keine bewundernden blicke, keine komplimente, kein renommee.... ausser, er is multimilliardär.
diese eigenschaft der frau ist aber keine boshaftigkeit ihrerseits, sondern eine grundlegende eigenschaft, die sie von der natur verliehen bekam. die frau ist die königin und der mann ist ihr diener. das hat die natur so eingerichtet, und die frau lebt auch danach. als königin hat sie die absolute macht und von daher auch die wahl. ergo, wählt sie als königin immer nur das beste.
1. null
2. null
3. alle
4. null
5. alle
ja... eh.... ausnahmen gibts immer und überall
kreisch!!! bitte nicht! keine alten frauen in minirock!
aba sonst - gute idee!
ganz einfach: gar nix.
die frauen sind von der natur her nämlich grundlegend anders konstruiert. sexuell betrachtet funktioniert die frau Manuell. während hingegen der mann Vollautomatisch funktioniert. issja auch logo, weil die frau den mann ja an sich binden können muss.
das bedeutet, wenn die frau sex will, dann muss sie das tatsächlich Wollen und sich selbst Aktivieren.
das ist ja auch der grund, warum die frau keine pornoindustrie braucht. sie aktiviert sich ganz einfach nicht. die frau kann ihre sexuelle energie einfach ein- und ausschalten, wie es ihr beliebt.
der mann ist diesbezüglich von der frau abhängig. er funzzt vollautomatisch und vor allem: Immer. wird er von der frau regelmässig und vor allem adäquat "benutzt", dann ist der mann das friedlichste und umgänglichste viech im universum. wenn die frau ihm aber durch permanente verweigerung einen notstand anzüchtet, dann schlägt das ins gegenteil um. kein befriedigter mann zieht in den krieg. das machen nur männer, die von ihren frauen zum wiggsen gezwungen werden.
jeder mann, der westliche frauen "als eigenständige, eigenverantwortliche Wesen" sehen möchte, (denn von wahr-nehmen kann hier keine rede sein), muss sich selbst bis zur unkenntlichkeit, ja bis zur selbstaufgabe verbiegen, denn solche frauen gibt es hier in europa nicht.
tatsächlich würde eine derartige diskussion absolut überhaupt nicht stattfinden, WENN die frauen Eigenständige, Selbstbewusste, Selbstbestimmte, Eigenverantwortliche Wesen Wären. sind sie aber nicht - darum diese diskussion.
frauen brauchen SehrWohl einen menschen, der ihnen erklärt, dass ihr mangelhaftes sexualgebahren, auf Schuldgefühlen, auf Schamgefühlen, auf Ekelgefühlen und aller art von hemmungen und tabus beruht.
die natur hat die frau als das aktive und den mann als das passive geschlecht erschaffen. alles andere ist unnatürlich und führt nur zum aussterben einer gesellschaft. sonst gar nix.
sehr richtig erkannt!
vor ca. 150 bis 250 jahren herrschte hier noch das patriarchat. was bedeutet, dass der mann die frau per gewalt an sich gebunden hat, weil die frau nicht imstande ist, den mann an sich zu binden. mittlerweile haben wir das patriarchat auch gesetzlich beendet. was sich in absoluter sexueller freiheit für die frau äussert.
jetzt wäre es die aufgabe der frau, den mann an sich zu binden. das kann sie aber nicht, weil sie noch immer nicht gelernt hat, den mann an sich zu binden, was bedeutet, dass sie nach-wie-vor patriarchal geprägt ist. sprich: sie hat nicht nur keine ahnung, wie sie den mann an sich bindet, sie begreift noch nicht einmal, dass das ihre aufgabe ist......
gell mädels....
falsch. das mangelhafte sexualgebahren der frauen, liegt in den frauen selbst begründet.
es ist definitiv nicht der mann, der die kleinen mäderln erzieht. es ist die frau, es ist die mutter, die ihre tochter zu einem sexuellen wrack erzieht. aber sie tut das nicht mit absicht, sondern ganz einfach, weil sie selber nie was anderes gelernt hat. die patriarchal geprägte frau kann eben nur ihre eigene patriarchale prägung weitergeben. die frau gibt ihre patriarchale prägung auch an ihre söhne weiter. und so gehen wir allesamt aufgrund von unwissenheit in den untergang.
da gibts doch den spruch, dass man aus seinen fehlern lernt.......
die scheidungsraten steigen in unendliche höhen... (was lernen wir daraus? ->nix)
die geburtenraten sinken in unendliche tiefen.... (was lernen wir daraus? ->nix)
"zu glauben, dass sich was ändert" - wenn man nix gelernt hat, ist man gezwungen zu glauben....
****************************************************************************************************************************************
und für alle, die nach "links" und "beweisen" fragen: habt doch den mut, euch eures eigenen verstandes zu bedienen.
ich hoffe, ihr habt euch das alles schön auf der zunge zergehen lassen, und wünsche euch damit eine gute nacht
vielen herzlichen dank fürs lesen
Zuletzt bearbeitet:
betrifft den Langtext vom ledigen
