on topic:
keine Ahnung, ob diese Idee praktisch überhaupt umsetzbar ist bzw. auch wirklich praktizierbar wäre:
--
als selbst hier und auch in anderen threads Mit-Betroffener und - selbstkritisch angemerkt: auch Mit-"Täter" hätte ich zu diesem ganzen Themenbereich *Verwässerung - persönliches Hick-Hack - unsachliche Diffamierung usw..* folgenden Vorschlag:
im Standard-Forum gibt es die allseits beliebte Möglichkeit, mit grünen oder roten "Stricherln" postings zu bewerten, die man für "gut" - grün - (passend/sachlich treffend usw.) oder eben "schlecht" - rot - (unpassend/beleidigend/unpassend...) hält...jedem steht es dort völlig frei, entsprechende persönliche "Wertungen" abzugeben...
in
abgewandelter Form(!) wäre eine ähnliche Neuerung hier vielleicht auch denkbar
zum Beispiel: jeder user hat die Möglichkeit in JEDEM thread Beiträge, die er oder sie subjektiv als diffamierend, persönlich beleidigend, verwässernd, nicht-themenspezifisch usw...usf...erachtet EINMALIG rot (oder lila oder pink
) zu markieren - bei einer bestimmten Anzahl solcher negativ-Bewertungen (zB. 3 bis 5 könnte sich als praktikabel erweisen) geht ein solches posting zu einem Moderator, der dann unparteiisch selbst entscheidet, ob dieser Beitrag gelöscht wird oder eben nicht.
---
die Problematik hier stellt sich jedoch für mich folgendermaßen dar:
es müsste möglichst un-missverständlich klar sein, dass es eben
NICHT(!!) um die "Abstimmung" über den SACHLICHEN Inhalt des postings geht (also: jemand postet leidenschaftlich zu einer bestimmten SM-Praktik - ein anderer findet SM persönlich widerwertig und wertet gleich mal negativ...) - sondern einzig und allein um die Fragen:
---wird hier ein Mitglied für seine eigene Haltung/Meinung/Ansicht etc. untergriffig, un-sachlich, beleidigend....angegriffen?
---verwässert der entsprechende Beitrag sinn-fremd einen thread?
OB eine solche Trennung zwischen Sachebene - persönlichem Hick-Hack/fundamentalistischer Diffamierung/Verwässerung.... überhaupt einigermaßen deutlich gemacht werden kann - weiß ich nicht...
was also vermieden werden müsste: dass eine extreme "Außenseiter-Position" (Stichwort: scat-Vorlieben, extreme SM-Praktiken etc.) DAFÜR als "negativ" bewertet wird, weil es eben in einem thread 10 user gibt, die das alles ohnehin für abartig, pervers und subjektiv "schlecht" empfinden - und dann auch dementsprechende postings entsprechend "negativ" bewerten...
der Vorteil eines solchen oder ähnlichen, besseren Modells liegt auf der Hand:
sehr schnell kann ein Moderator wirklich ziel-orientiert und einigermaßen gerecht SELBST entscheiden, ob ein thread in eine der genannten Richtungen zu entgleiten droht - radikal-Kuren, wie in diesem thread geschehen, werden damit bereits im Ansatz unterbunden bzw. auch unnötig...
und: JEDER user müsste sich beim posten überlegen: schreibe ich hier eine sachlichen Beitrag? Oder: versuche ich, vom eigentlichen thread-Thema abzulenken? Gehe ich auf eine beleidigend-diffamierende Ebene, weil mir gerade nicht passt, was irgend ein anderers(meinungs-freies) Mitglied gerade geschrieben hat?
damit könnte eine wirklich spannende, sachliche und äußerst bunte, vielfältige Diskussion ermöglicht werden - wo wirklich absolute Meinungs-Freiheit bestehen bleibt, solange es um jeweilige persönliche Vorlieben/Praktiken/Ansichten/Meinungen...geht -
und ein recht effizientes Regulativ gefunden werden, um die Beiträge effizient zu entfernen, die ständig auf eine untergriffige Ebene abgleiten - und somit auch den ganzen Diskussionsverlauf nachhaltig vergiften bzw. komplett zersetzen...
wie gesagt: vielleicht in dieser Form schwer oder gar nicht umsetzbar - aber irgend ein Schritt in eine solche Richtung müsste gesetzt werden...
und ich denke:
gerade JETZT wäre der richtige Zeitpunkt dafür - das haben viele Beiträge gerade in diesem thread recht eindeutig ausgesprochen...