Deutsch
Englisch
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.034
- Reaktionen
- 26.417
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
Aufarbeitung der Geschichte - politische und kulturelle Konsequenzen
- Ersteller Mitglied #15366
- Erstellt am
F
Gast
(Gelöschter Account)
Antisemitismus und Rassenideologie standen immer und zu jeder Zeit in Gegensatz zu linkem Gedankengut, egal ob marxistisch oder sozialreformistisch.
Dass es um die Gewinnung von Mitstreitern aus dem Arbeitermileau ging mag sein, und verwundert auch wenig, als ein nicht geringer Teil der ehm. Frontsoldaten, welcher Hitler (durchaus erfolgreich) anzusprechen wusste, aus dieser Schicht kam. Adressat der Botschaft war allerdings von Beginn an die entwurzelte Mittelschicht (damals noch in gänzlich anderer Zusammensetzung als heute). Und ein paar Arbeiter als Sympathysanten machen noch kein linkes Programm aus.
Die Programmatik war von jeher rechts
Wer die zeitweiligen Bündnispartner waren, und wer von Anfang an der Hauptfeind, spielt sehr wohl eine Rolle
Nüchternes Kalkül und Machtkampf sind kein Widerspruch. Und ja, die paar Tausend Toten waren im wohl wirklich wurscht (wie die paar hundert tausend anderen).
Auf persönlicher Ebene betrachtet ist jeder Ermordete einer zu viel. Um das Wesen politischer System zu bewerten, ist das Aufrechnen von Todeszahlen allerdings absolut unzureichend.
G
Gast
(Gelöschter Account)
Das ist unrichtig. Der Antisemitismus war um die Jahrhundertwende und danach in jeder Hinsicht salonfähig und an der Tagesordnung, quer durch alle politischen Lager. Und das gilt weitgehend auch für den Rassismus. Es gab unter den Linken viele Juden aber auch ebensoviele Antisemiten. Nach einem ist sogar ein Teil der Wiener Ringstraße benannt.
Und da, wo die Marxisten an der Macht waren, sind auch jede Menge Juden in den Gulags verschwunden - wenn auch politische Gründe im Vordergrund standen, die "rassische" Komponente hat mit Sicherheit mitgeholfen.
Bündnispartner ja, Hauptfeind Jein. Es gibt s.g. "Aufzeichnungen von Tischgesprächen" Hitlers in denen er angeblich behauptet hat, eigentlich kein Antisemit zu sein und die Juden wären ihm im Prinzip wurscht - er brauche sie jedoch als Sündenbock.
Mit den Bolschewiken wars ähnlich - die Linken waren und sind die Einzigen, die eine wirkliche Ideologie transportieren und daher die größte Gefahr für jemanden, der die alleinige Macht anstrebt - auch wenn seine Ideologie in vielen Punkten ähnlich ist. Das war der Grund für die Feindschaft, nicht (nur) die/eine ideologische Inkompatibilität.
("die Protestanten" waren auch lange Zeit der Hauptfeind "der Katholiken" - und doch sind sie beides Christen)
Es war von mir nicht als Aufrechnen gedacht sondern als Hinweis darauf, daß skrupelloser Massenmord keine Frage der Ideologie oder Lagerzugehörigkeit ist, sondern ein generelles Kennzeichen aller Diktaturen.
R
Gast
(Gelöschter Account)
Naja, aber Deutschnationale und Christlichsoziale der Jahrhundertwende als Linke zu bezeichnen, das ist schon eine sehr innovative Geschichtsauffassung. Und Du schreibst ja: "Es gab unter den Linken viele Juden aber auch ebensoviele Antisemiten" und führst Lueger als Beispiel an.
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.145
- Reaktionen
- 686
- Punkte
- 521
- Checks
- 6
Es wäre nicht verwunderlich, wenn der damals verbreitet herrschende Antisemitismus auch "unter den Linken" so manchen Anhänger gefunden hätte.
Allerdings möchte ich schon darauf hinweisen, dass sie damalige Sozial-Demokratische Arbeiterpartei Österreichs mit dem Antisemitismus wenig bis gar nix am Hut gehabt hat, zumindest nach den Informationen, welche mir vorliegen. Wenn Du anders lautende Belege hast, dann wäre ich daran interessiert!
Eijeijei .....
Der einstige Wiener Bürgermeister Lueger war aber als Begründer der Christlich-Sozialen Partei (der Vorgängerpartei der ÖVP) nicht unbedingt das, was ich als einen "Linken" bezeichnen würde.
G
Gast
(Gelöschter Account)
sorry, war wohl schlecht formuliert. Ich sagte, daß der Antisemitismus lang vor den Nazis salonfähig war, bei allen auch bei den Linken und nannte als prominentes Beispiel für den Antisemitismus den Lueger - meinte damit aber nicht, daß der Lueger ein Linker gewesen wäre. Grad *der* nicht ....Lueger war ein Linker??????
weis ich, das kommt davon, wenn man drei Dinge gleichzeitig tut und gedanklich schon einen Absatz weiter ist als die Finger beim tippen .... siehe oben.... Der einstige Wiener Bürgermeister Lueger war aber als Begründer der Christlich-Sozialen Partei (der Vorgängerpartei der ÖVP) nicht unbedingt das, was ich als einen "Linken" bezeichnen würde.
du kannst schon davon ausgehen, daß ich weiß, wer und was der Lueger war .... vor allem wenn ich auch noch wiki zitier ....
jaaaa .... aber so wars nicht gemeint, siehe oben.
R
Gast
(Gelöschter Account)
Ganz soweit würd ich nicht gehen.
Sozialismus ist ideologisch tendenziell eher nicht antisemitisch, aber zur damaligen Zeit herrschte einfach eine andere Geisteshaltung vor.
Auch Sozialisten sind antisemitisch gewesen.
Siehe auch: http://www.david.juden.at/kulturzeitschrift/70-75/72-grigat.htm
Aber ich spreche nicht ab, dass die gewählten Vertreter, eine andere Einstellung hatten.
Von Ihrer Wählerschaft konnte man das ja nicht sagen.
LG
H
Gast
(Gelöschter Account)
...
Man muss das Hitler-Regime und seine Handlanger für alle selbst begangenen Verbrechen gegen die Menschlichkeit verantwortlich machen. Man muss sie genau so für den Ausbruch des Zweiten Weltkrieges verantwortlich machen, und natürlich auch für alle jene Aktionen der Deutschen Wehrmacht, welche Verbrechen gegen die Menschlichkeit gleichzusetzen waren.
Für diverse Verbrechen gegen die Menschlichkeit, welche im weiteren Kriegsverlauf von gegnerischer Seite begangen wurden, kann dieser Umstand aber nicht schuldbefreiend wirken. Da wird wohl jeder zu seiner eigenen Schuld stehen müssen.[/QUOTE]
Halte ich quasi für Standard.
Grundsätzlich bin ich kein grosser Anhänger des biblischen Schuldbegriffes, ich glaube ehr an Ursache und Wirkung, denn an Schuld....aber in obigem Modus:Schuld ist individuell.
Man muss das Hitler-Regime und seine Handlanger für alle selbst begangenen Verbrechen gegen die Menschlichkeit verantwortlich machen. Man muss sie genau so für den Ausbruch des Zweiten Weltkrieges verantwortlich machen, und natürlich auch für alle jene Aktionen der Deutschen Wehrmacht, welche Verbrechen gegen die Menschlichkeit gleichzusetzen waren.
Für diverse Verbrechen gegen die Menschlichkeit, welche im weiteren Kriegsverlauf von gegnerischer Seite begangen wurden, kann dieser Umstand aber nicht schuldbefreiend wirken. Da wird wohl jeder zu seiner eigenen Schuld stehen müssen.[/QUOTE]
Halte ich quasi für Standard.
Grundsätzlich bin ich kein grosser Anhänger des biblischen Schuldbegriffes, ich glaube ehr an Ursache und Wirkung, denn an Schuld....aber in obigem Modus:Schuld ist individuell.
P
Gast
(Gelöschter Account)
Du bist auch kein großer Anhänger des richtigen Zitierens....
P
Gast
(Gelöschter Account)
Du könntest dich ruhig einer niveauvolleren Ausdrucksweise bedienen. Tut nicht weh.
Ich danke dir, dass du mir die Definition von "Konsensualideologie" gleich mitlieferst. Weil ich habe dieses Wort weder jemals gehört oder gelesen, noch in einer Internetrecherche irgendwo gefunden. Du verstehst darum sicher, dass ich deiner Schlußfolgerung "Faschismus kommt immer aus der politischen Mitte" als "aus den Fingern gesogen" betrachte.
Unter politischer Mitte verstehe ich eine Haltung, die Extrempositionen und politische Radikalität ablehnt.
Es tut mir ja schon fast leid, aber ich muss dich schon wieder korrigieren. Die haben sich nie als Demokraten getarnt. Normal verlange ich ja für Nachhilfestunden Bares...aber mach' ma halt einmal eine Ausnahme:
Wieso? Wollen die jemanden umbringen? Wollen sie einen Krieg anzetteln? Die Menschenrechte abschaffen? Was macht sie so gefährlich in deinen Augen?
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.034
- Reaktionen
- 26.417
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.034
- Reaktionen
- 26.417
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
Schuld hat immer der Verlierer.
S
Gast
(Gelöschter Account)
In vielen faellen kann man nur von glueck reden, dass es verlierer gegeben hat!
Und wenn man nach Vietnam und Bagdad schaut merkt man, dass heute trotz riesiger militaerischer ueberlegenheit, einem kriegsverbrecher noch immer der hintern gepfeffert werden kann. Und selbst im schwaerzesten Afrika weiss jeder, was hutus und tutsis veranstalten!
Nur gehaengt wird der gewinner nicht so schnell, das ist alles. Aber man bedenke, auch Stalin ist vom sockel gestuerzt.
Und dann noch Serbien als beispiel, auf dauer geht heute garnichts mehr!
Die medien sind einfach zu schnell. Deutschland konnte 1939 noch Polen ohne zeugen eines angriffs beschuldigen, das geht heute sicher nicht mehr. Und wenn man noch soviel Bush heisst, und alle technik der welt zu verfuegung hat.
Wenn die uns irgendwann alle kommunikation (inkl. GPS) zerstoeren, und einem potentiellen gegner die schuld geben, dann wirds gefaehrlich. Darum sind alle verrueckt, wenn sie der EU keine macht geben, sondern als kleiner satellitenstaat das maul gross aufreissen wollen. Ein furz von drueben genuegt, und alle rennen hier wie die ameisen im kreis, weil nichts koordiniert ablaueft.
Und wenn man nach Vietnam und Bagdad schaut merkt man, dass heute trotz riesiger militaerischer ueberlegenheit, einem kriegsverbrecher noch immer der hintern gepfeffert werden kann. Und selbst im schwaerzesten Afrika weiss jeder, was hutus und tutsis veranstalten!
Nur gehaengt wird der gewinner nicht so schnell, das ist alles. Aber man bedenke, auch Stalin ist vom sockel gestuerzt.
Und dann noch Serbien als beispiel, auf dauer geht heute garnichts mehr!
Die medien sind einfach zu schnell. Deutschland konnte 1939 noch Polen ohne zeugen eines angriffs beschuldigen, das geht heute sicher nicht mehr. Und wenn man noch soviel Bush heisst, und alle technik der welt zu verfuegung hat.
Wenn die uns irgendwann alle kommunikation (inkl. GPS) zerstoeren, und einem potentiellen gegner die schuld geben, dann wirds gefaehrlich. Darum sind alle verrueckt, wenn sie der EU keine macht geben, sondern als kleiner satellitenstaat das maul gross aufreissen wollen. Ein furz von drueben genuegt, und alle rennen hier wie die ameisen im kreis, weil nichts koordiniert ablaueft.