Das Recht der Männer auf Sex

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Würd ich nicht auf die Berichterstattung zurückführen. Nicht nur. Sondern auch darauf dass es in meheren Aspekten immer mehr Menschen gibt deren Leben oder deren Wert für die Gesellschaft (oder hier speziell die Frauenwelt) redundant oder obsolet ist. Wertloses Leben oder Menschen die sich so fühlen. Ohne eine Hoffnung auf eine Werthaftigkeit in der Zukunft zu haben.

Das sieht man auch am Beispiel dieser Männer. Der Wert von Männern an sich als Ernährer bzw Versorger ist nunmal mit der feministischen Bewegung seit 1920er Jahren massiv zurückgegangen. Sie haben das Gefühl ein Recht auf Sex oder ein Recht auf Liebe zu haben (weils ja so vermittelt wird und der "normale" Lebensweg ist der scheinbar glücklich macht oder so gehört: Beziehung, Liebe, Heirat, Kinder, Familie, Hausbau...), haben aber wenig was sie der Frauenwelt diesbezüglich anbieten können. Also treten sie für ihr Recht ein es sich einfach zu nehmen.

Tatsache ist nunmal das genetisch betrachtet 1 Mann mit guten Genen reichen würde um X (wobei X in die Tausende gehen kann) Frauen zu befruchten... und das evolutionär gesehen für diese Welt oder unsere Rasse vielleicht sogar sinnvoll wäre. Wir Männer sind genetisch zu 99% obsolet! Männer werden auch nicht mehr automatisch als Versorger gebraucht. Und Liebhaber rennen wirklich genug herum.
Jetzt bleiben viele Männer ohne Ziel, Zweck und als die Versager und Verlierer was Frauen betrifft zurück. Und das was sie sagen stimmt natürlich: Frau sucht sich den Besten Mann aus den sie finden kann. Was diese Männer nicht ganz verstehen ist dass das nicht unbedingt immer der Schönste, Reichste oder Sportlichste ist sondern dass "der Beste" individuell definiert wird.

Was ich zu der BEwegung aber sagen muss ist dass die alle nicht so geboren wurden!
Die hatten vermutlich alle mal den Traum von Liebe, Familie, Beziehung, Hausbau, Kindern,... Der hat sich dann nur irgendwann ausgeträumt bis sie wütend wurden.


Ich hab deinen Beitrag zwar geliked, weil sehr viel bedenkenswertes drin steht, aber meinst du wirklich, Männer wären derart „verzichtbar“? :verwirrt:
 
Das Problem "wehret den Anfängen" ist ähnlich wie beim Rechtsradikalismus.

Danke.
Nicht selten treffen beide Komponenten zusammen, siehe kürzlich in Hanau.

Es ist wie bei Vielem anderen auch, dass die, die der Meinung sind, dass Du Recht hast, hier mitschreiben, und die, die der Meinung sind, dass Du hier die Männlichkeit per se angreifst,

Du schmeichelst mir. :)
Ja diese Art der meiner Meinung und meinem Empfinden nach falsch verstandenen Männlichkeit greife ich an.
....bin mir allerdings auch sehr fühlbar, der steigenden Gefahr bewusst.....Hemmschwellen sinken generell Gewalt betreffend verblüffend und erstaunlich....wer sich klar positionert gerät leicht ins Schussfeld.

Gefährlicher als das ist nur mehr aus Feigheit stumm und/oder aktionslos zu bleiben. :D
(wie Du richtig sagst, das hatten wir bereits auf anderem Gebiet sehr drastisch)
 
Ich hab deinen Beitrag zwar geliked,

Oh, oh, oh ich habe schon wieder was falsch verstanden.
Ich like auch, wenn es gar nicht meine Meinung ist, sondern einfach gut argumentiert und in dieser Argumentation klar Daseinsberechtigung hat, verständlich, ein ganz anderer Standpunkt durchaus berechtigt und interessant. (quasi mich und meinen Horizont bereichert)
Shit.
 
Du schmeichelst mir. :)
Gern - das weißt Du doch. ;)

Diese falsch verstandene Männlichkeit greift auch jeder "normal denkende" Mann an. Weil das eben nicht normal ist. Einer der warum auch immer keine Frau abbekommt, ist selbst Schuld. Der muss an sich arbeiten und ned die anderen zwingen wollen, so an sich zu arbeiten, dass sie ihn akzeptieren und lieben können. :schulterzuck: Aber das einem solchen Typen zu erklären, dass er es versteht UND anfängt an sich zu arbeiten, statt den Frauen die Schuld an seiner Einsamkeit zu geben, ist eine Sisyphusarbeit. :mauer:
 
Ich hab deinen Beitrag zwar geliked, weil sehr viel bedenkenswertes drin steht, aber meinst du wirklich, Männer wären derart „verzichtbar“?
Genetisch und praktisch betrachtet ist das die Masse der Männer heutzutage für Frauen doch oder?

Früher, im patriarchialischen Weltbild, war die Rolle des Mannes als Versorger, Geldverdiener und Familienvater klar. Versorgen&Geld verdienen können Frauen heute aber selbst. Familienväter sind in ihrer Rolle als Elternteil immer noch genausowichtig (theoretisch) aber auch hier sehen wir in der Praxis und Scheidungsstatistik wie viele Frauen eine Alleinerzieherschaft oder Patchworking vorziehen. Oder einfach mit den falschen Männern eine Familie gründen die auf Dauer keinen Bestand hat.
Genetisch reicht eben ein einzelner Mann um theoretisch Tausende Frauen zu befruchten und damit den Fortbestand der Rasse zu sichern. Und Frauen hätten auch durchaus die Möglichkeit via Samenspende ganz ohne Kindesvater auszukommen wenn sie eine Familie gründen wollen.

Dementsprechend ja: Nach dem alten Weltbild und in ihren alten Funktionen sind Männer heut eigentlich in Masse... wertlos (für Frauen). Und Männer die in diesem Weltbild festhängen (und nicht zu den Gewinnern gehören... also den Schönen, Reichen, Jungen oder Starken) können daran schnell mal verzweifeln und dann eben Teil dieser IncelCommunity werden.
Natürlich haben (manche) Männer noch einen Wert als Vater, Partner, Liebhaber uÄ auch für Frauen... aber das ist keine so feste, verlässliche, in Stein gemeißelte Abhängigkeitsbeziehung wie früher mehr. Und die Wertigkeit verschiebt sich. Wer da in der Vergangenheit hängt hat wohl oft keine guten Karten.

Aber nicht überall. Und zB beim Thema Katalogbräute oder Heiratsmarkt oder in China sieht man noch sehr deutlich wie sich wert bemisst. Und ich behaupte: Jeder der sich eine Katalogbraut bestellt gehört genau jener Incelbewegung an (bewusst oder unbewusst). "Tausche Wohnplatz in Österreich&Versorgung gegen Frau und Sex".
 
Interessant ... den Begriff Incel hatte ich ja schon einmal gehört, die von Dir gepostete Darstellung war allerdings umfangreicher, als die, die ich kannte (wobei mein Interesse jetzt nicht wirklich so Groß war, dass ich da bewusst nachgeforscht hätte).

Wieder was gelernt ... Danke!

Den Frauenhass gibt es genauso wie den Männerhass .... Gibt es, Gab es, Wird es geben .... es fallen überall welche durch den Rost, die Faktoren dafür sind Vielfältig ...

Ich würde es jetzt aktuell, hier bei uns in Europa noch nicht Überbewerten, oder als Kritisch einschätzen .

LG Bär
 
Oh, oh, oh ich habe schon wieder was falsch verstanden.
Ich like auch, wenn es gar nicht meine Meinung ist, sondern einfach gut argumentiert und in dieser Argumentation klar Daseinsberechtigung hat, verständlich, ein ganz anderer Standpunkt durchaus berechtigt und interessant. (quasi mich und meinen Horizont bereichert)
Shit.


Kein Grund für Süffisanz, ich like eh nach eigenen Regeln. Manchmal aber finde ich es erwähnenswert, gerade bei gegensätzlichen Meinungen. :)
 
Naja... es gibt schon Frauen, die Sex als "Waffe" einsetzen oder als Belohnung ala "wenn du brav bist, darfst du mit mir schlafen"...

Hab ich einmal (nicht am eigenen Leib ) erlebt.
Die Ehefrau eines wohlbetuchten Arztes bedurfte meiner regelmäßigen Zuwendung.
Eines Tages, bei der Zigarette danach machte ich ihr ein Kompliment und meinte,
dass sich ihr Mann glücklich schätzen dürfte, so eine tolle Frau auch als Sexpartnerin zu haben.
Die Antwort hat mich leicht umgehauen.
"Der Trottel darf einmal im Monat, wenn er spurt" kam von ihr
 
Interessant ... den Begriff Incel hatte ich ja schon einmal gehört,

Schön, dass Du hergefunden hast. :)
Ja wer EF liest, hat eindeutig die Nase vorn. :D
...oder so...

Ich bin in Tornoto für knapp einem Jahr das erste mal drüber gestolpert, jetzt in Hanau wird gleichfalls davon gesprochen.
Im Auge behalten kann man es.
Das ist schon recht interessant, vor alle das Heldenfeiern - erschütternd.

Nach Attacke in Toronto: Was ist ein "Incel"?

Kein Grund für Süffisanz, ich like eh nach eigenen Regeln. Manchmal aber finde ich es erwähnenswert, gerade bei gegensätzlichen Meinungen. :)

Erfrischend schön ist das. :)
War net süffisant - gestern war Faschingssamstag, ich nicht bei Euch und schon erwischt. Ich bin heute bestenfalls süffelsant (vorzugsweise Wasser)

Wollte nur mal gesagt haben, dass man durchaus andere Meinungen mögen kann und Gruppenschunkeln und Gleichgesinnte bestätigen, nicht jedermanns Ziel sein müssen.
(auch dieses Thema betreffend - hier beginnt es auch bei Bestätigung)
 
... Tatsache ist nunmal das genetisch betrachtet 1 Mann mit guten Genen reichen würde um X (wobei X in die Tausende gehen kann) Frauen zu befruchten... und das evolutionär gesehen für diese Welt oder unsere Rasse vielleicht sogar sinnvoll wäre. Wir Männer sind genetisch zu 99% obsolet!...

Nein ... das ist vielleicht deine negative Sicht der Dinge ... Das Überleben einer Spezies wird gerade durch die (genetische) Vielfalt gesichert ;)

LG Bär
 
Die Antwort hat mich leicht umgehauen.
"Der Trottel darf einmal im Monat, wenn er spurt" kam von ihr

Gutes Beispiel, mit genau solchen Geschichten und zwar ausnahmslos, drehen sie die Spirale hoch.
Die Engstirnigkeit und Fixierung Frauen als hassenswürdiges und zu bemkämpfendes Feindbild zu sehen, sich gegenseitig auf mannigfache Weise zu bestätigen.
Wenn man in einer Blase sitzt, wo nur solche Ansichten vertreten, bestätigt und goutiert werden, läuft man Gefahr ein fixer Bestandteil einer Incel-Community zu werden.
 
Nein ... das ist vielleicht deine negative Sicht der Dinge ... Das Überleben einer Spezies wird gerade durch die (genetische) Vielfalt gesichert ;)

LG Bär
Wir haben aber nicht Tausende sondern Milliarden Menschen.
Wenn wir den Gencode entgültig entschlüsselt haben kann unter 1000 der genetisch Beste ausgewählt werden und wir hätten immer noch eine genetische Vielfalt auf dem Planeten. Speziell wenn das genetische Material der 10.000en “Besten“ dann global verteilt wird.

Die Diskussion geht mir aber zu sehr in Richtung Eugenik und ist gottseidank nicht spruchreif oder eine ernste Überlegung. Ich will nur die theoretische Obsoleszenz aufzeigen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Artikel wie dieser bringen mich immer mehr zum zweifeln ob das Internet tatsächlich gut für die Menschheit ist, oder doch eher der Sargnagel. Ist ja wunderschön wenn wir mit der Erforschung von Quarks und Bosons dank Internet schneller vorankommen, aber die Unzahl an Gemeinschaften der Irren die sich bildet, die Macht der einfältigen Masse ist einfach beängstigend.
 
Und? ... Willst deshalb die Realität solchen Verhaltens verleugnen?

LG Bär

Um Himmels Willen nein.
Es geht noch immer um das Thema Incel.
Genau dort findest Du ausschließlich diese Sicht auf Frauen, gar keine andere.
Wie gesagt, die berühmte Blase.

Ihr könnt gerne einen "Bösen Weiber" Thread aufmachen, da fällt mir etliches ein dazu. :D
 
Es geht noch immer um das Thema Incel.
Genau dort findest Du ausschließlich diese Sicht auf Frauen, gar keine andere.
Nochmals ... Und? ... demgegenüber die Masse an Frauen mit einer Geisteshaltung wie von @Mitglied #300095 angeführt - halt ohne gehypter, neumodischer Bezeichnung.
Gibt ja auch Frauen, die nach "kalkulierter guter Partie" das später "unnütze und hinderliche Anhängsel" um die Ecke bringen (lassen) ;)

LG Bär
 
Ist ja wunderschön wenn wir mit der Erforschung von Quarks und Bosons dank Internet schneller vorankommen, aber die Unzahl an Gemeinschaften der Irren die sich bildet, die Macht der einfältigen Masse ist einfach beängstigend.
Es ist ein mächtiges Wekzeug und wird zum Guten und zum Schlechten verwendet.

Und ob es sowas (so abgedrehte Bewegungen) früher nicht gab weiß ich nicht. Der Maßsstab war kleiner, Medien hat es oft nicht gemacht und global bekannt wurde auch weniger.
Die katholische Kirche oder die NSDAP zB sind aber auch ohne Internet ziemlich groß geworden und für viel Genozid, Missbrauch und andere Untaten verantwortlich gewesen! Komplett offline!

Aber zum Thema “früher besser“ und diesem Thema kann ich nur schreiben:

Ich hab daheim ein Buch. “Hygiene des Geschlechtslebens“... ein Aufklärungsbuch das in den 30er Jahren des letzten Jahrhunderts herausgegeben wurde.
Da wird noch beschrieben oder angeleitet was Frau tun kann/soll um sich den Geschlachtsakt erträglich (ERTRÄGLICH! Keine Rede von Angenehm) zu machen oder was sie ihrem Mann zu bieten hat.

Früher war es nicht besser auf dieses Thema bezogen. Früher WAR das die Norm!
 
Zuletzt bearbeitet:
Nochmals ... Und? ... demgegenüber die Masse an Frauen mit einer Geisteshaltung wie von @Mitglied #300095 angeführt - halt ohne gehypter, neumodischer Bezeichnung.
Gibt ja auch Frauen, die nach "kalkulierter guter Partie" das später "unnütze und hinderliche Anhängsel" um die Ecke bringen (lassen) ;)

Ich rede hier von einer klar definierten Gruppe, mit entsprechender Dynamik.
Ich rede hier von gezielten Terrorakten gegen Frauen von Mitglieder dieser Gruppe, die dadurch Heldenstatus erlangen.

Wie die Gruppe der Frau heißt, wo sie zu finden ist, habe ich noch nicht entdeckt.
Allerdings würde ich mich sehr über einem dem entsprechenden Thread freuen.

Wie gesagt, gerne auch zu einem anderen Thema schreibe ich sehr gerne, meine diesbezügliche Wahrnehmung.

Hiermit hat es nichts zu tun und ist somit o.t.
 
Ich rede hier von einer klar definierten Gruppe, mit entsprechender Dynamik.
Leider nicht!
Gäbe es eine klar definierte Gruppe mit Rangordnung oder ähnlichen Gruppendynamiken die öffentlich zu Vergewaltigung aufruft könnte man etwas dagegen tun.
In den meisten Rechtsstaaten ist die Aufforderung zu Verbrechen strafbar.

Hier handelt es sich aber um eine weitgehend ungeordnete Massenbewegung die vielleicht ein paar geordnete Zellen wie die niederländische Männerpartei uÄ hat.

Viel viel schwieriger zu verfolgen oder was dagegen zu unternehmen!
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben