Beide sind die selbe Sorte.
Eine Lüge namens Bernhard
Oho, Schlampenjäger beruft sich auf Maxim Biller! Wer hätte das erwartet?
Es scheint mir allerdings Geschmackssache zu sein, auf welche Seite man sich da schlägt. Eine literarische Polemik kann kaum einen unumstößlichen Beleg darstellen. Und Biller gegen Bernhard kommt mir vor wie Simmering gegen Kapfenberg.
Manchmal besteht die wahre Satire darin, was der Satiriker auslöst. Das Theater um "Heldenplatz" seinerzeit, das Theater um Böhmermann heute: Die reinste Satire, wie sich die als Debile und Tobsüchtige Benannten eifrig als solche offenbaren! Die geistlose Verbissenheit, mit der man Böhmermanns Aussagen wörtlich nimmt! Wie man sich bemüht, ihn als unbedeutendes, Aufmerksamkeit heischendes Würstchen abzutun, und doch nicht davon ablassen kann, sich zu echauffieren und seine Aussagen zu skandalisieren! Gerade dass man noch an sich halten kann, nicht zu fordern, ihn als Staatsfeind öffentlich aufzuhängen!
Mir scheint, Böhmermann ist ein genialer Rotzlöffel.
Vielleicht hatte auch deshalb das Gericht die Klage von Herrn Böhmermann abgewiesen?
Im Prinzip, wenn man nicht ständig so sehr damit beschäftigt wäre, seine unfundierte Meinung unter die Leute zu bringen, könnte man auch nachlesen, warum das Gericht die Klage abgewiesen hat.
Der Grund war, dass eine Unterlassungsklage ins Leere geht und damit unzulässig ist, wenn die Fortsetzung oder Wiederholung der Handlung, die Gegenstand der Klage ist, nicht droht. Da Merkel inzwischen eingestanden hatte, dass sie nur Auszüge aus dem Schmähgedicht und nicht den Kontext kannte, und sich für ihre Wortwahl entschuldigt hat, droht keine Wiederholung und eine Klage auf Unterlassung ist daher hinfällig.
Gegangen ist es Böhmermann um die Formulierung "bewusst verletzend". Hätte Merkel nur gesagt "verletzend", wäre das eine subjektive Bewertung gewesen, "bewusst" unterstellt aber eine bestimmte Absicht.
Deutsch
Englisch
