Ich kann nur Wikipedia wiedergeben.Ob die Angaben korrekt sind. Da hätte er nämlich einen geringeren BMI als ich. Und er war in seinen besten Jahren sicher massiger als ich….dagegen bin ich mit meinen 98kg ja eine graziler Tänzer.
Laut Biographie 181cm.
Ich hab einen Steckbrief mit 181cm Körpergröße und 89kg Körpermasse gelesen. Das klingt mMn plausibler.
Und bei Spitzensportler ist der BMI immer höher.
Nicht wenn's nach Zahlen geht, aber nach dem BMI. Deshalb sollte man auch eher den Bauchumfang messen, als auf die Waage zu steigen, vor allem wenn man Sport macht.
Ja, weil die Körpermasse höher ist. Die Berechnung bleibt aber die gleiche: Körpergewicht (in kg) geteilt durch Körpergröße (in m) zum Quadrat.
Ist aber auch nur ein BMI von 27.
Die Zahl stammt nicht von mir. Hab ich irgendwo mal gelesen, nachdem die Diskussion für/wider BMI aufkam.
Eh. Wie gesagt, für einen BMI von 40 müsste der um die 130 auf die Waage bringen.
Als Hochleistungssportlerin
Es ging um die Relativität der Aussagefähigkeit des BMI: Damals war sie weniger als heute, aber schwerer. Wie ich ausgeführt habe, weil Bindegewebe leichter als Muskelgewebe ist. Ich denke, das trifft das Thema, auf das ich mich bezogen habe, zentral.B) Knapp am Thema vorbei ist auch daneben …
Deutsch
Englisch
