Deutsch
Englisch
- Registriert
- 22.8.2015
- Beiträge
- 2.574
- Reaktionen
- 3.419
- Punkte
- 256
Die fehlende Ästhetik an den „erotischen“ Bildern wurde und wird hier immer wieder bemängelt. (Leider oft auch zu recht
). Und trotzdem bleibt der ungetrübte Hang von vielen erhalten „vermeintlich erotische“ Fotos (nicht nur von sich) hier reinzustellen. 
Klar, eine Frau kann man so fotografieren, dass es erotisch wirkt. Auch einen Mann kann man so fotografieren, dass es erotisch wirkt. Klar auch, dass Schönheit sowieso individuell immer im Auge des jeweiligen Betrachters liegt. Aber wie kann man „nur Teile“ eines Menschen so fotografieren, das es erotisch wirkt? Es gibt hier im Forum nicht nur diese Schwanzbilder, ja auch Bilder von Brüsten und Mösen. Was motiviert also Frauen dazu diese Körperteile von sich hier zu zeigen? Und sind solche Bilder von weiblichen „Geschlechtsteilen“ dann automatisch „erotischer“?
Kann man einen „nur“ Schwanz überhaupt erotisch fotografieren?
Als Mann erlaube ich mir hier kein echtes Urteil, da mich persönlich eher Bilder welche Frauen- (teile) zeigen interessieren. Und hier im Forum fand ich von diesen eher selten welche, welche mich gänzlich abgestoßen hätten. ABER ganz klar auch, es gefällt mir da auch NICHT alles was gezeigt wird. Aber richtig abstoßenden fand ich noch wenige.
Um es nun aber mal auf den Punkt zu bringen: Kann man einen „nur Schwanz“ überhaupt erotisch fotografieren? Gibt ja einige Mädls hier, welche eigentlich vom Fach (Fotografinnen) sind. Alos,was meint ihr dazu? Und wie ist es mit euch Burschen (da sind doch auch einige Fotografen dabei). Ist ein Bild weiblicher, nackter Haut automatisch schon erotischer (für euch)?
Meine eigenen Versuche in dieser Hinsicht (Nacktfotografie) liegen bereits über gut dreißg Jahre zurück. Da gab es noch keinen Photoshop, und auch noch keine digitale Fotografie. Was nicht gleich von Anfang an am Bild war, war auch dann nicht da. ( Ist im übrigen auch heute noch so )
Mir selbst war es dann einfach alles zu mühsam diesen Teil der Fotografie weiter zu verfolgen. Es ergab sich anderes. Siehe z.B. dazu meine Alben hier was ich aktuell bevorzuge.
). Und trotzdem bleibt der ungetrübte Hang von vielen erhalten „vermeintlich erotische“ Fotos (nicht nur von sich) hier reinzustellen. Klar, eine Frau kann man so fotografieren, dass es erotisch wirkt. Auch einen Mann kann man so fotografieren, dass es erotisch wirkt. Klar auch, dass Schönheit sowieso individuell immer im Auge des jeweiligen Betrachters liegt. Aber wie kann man „nur Teile“ eines Menschen so fotografieren, das es erotisch wirkt? Es gibt hier im Forum nicht nur diese Schwanzbilder, ja auch Bilder von Brüsten und Mösen. Was motiviert also Frauen dazu diese Körperteile von sich hier zu zeigen? Und sind solche Bilder von weiblichen „Geschlechtsteilen“ dann automatisch „erotischer“?
Kann man einen „nur“ Schwanz überhaupt erotisch fotografieren?
Als Mann erlaube ich mir hier kein echtes Urteil, da mich persönlich eher Bilder welche Frauen- (teile) zeigen interessieren. Und hier im Forum fand ich von diesen eher selten welche, welche mich gänzlich abgestoßen hätten. ABER ganz klar auch, es gefällt mir da auch NICHT alles was gezeigt wird. Aber richtig abstoßenden fand ich noch wenige.
Um es nun aber mal auf den Punkt zu bringen: Kann man einen „nur Schwanz“ überhaupt erotisch fotografieren? Gibt ja einige Mädls hier, welche eigentlich vom Fach (Fotografinnen) sind. Alos,was meint ihr dazu? Und wie ist es mit euch Burschen (da sind doch auch einige Fotografen dabei). Ist ein Bild weiblicher, nackter Haut automatisch schon erotischer (für euch)?
Meine eigenen Versuche in dieser Hinsicht (Nacktfotografie) liegen bereits über gut dreißg Jahre zurück. Da gab es noch keinen Photoshop, und auch noch keine digitale Fotografie. Was nicht gleich von Anfang an am Bild war, war auch dann nicht da.
( Ist im übrigen auch heute noch so )Mir selbst war es dann einfach alles zu mühsam diesen Teil der Fotografie weiter zu verfolgen. Es ergab sich anderes. Siehe z.B. dazu meine Alben hier was ich aktuell bevorzuge
.
