Einhalten von Maßnahmen

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Mitglied #538289 schrieb:
Nochmal, was willst du eigentlich?

Eine 100%ige Sicherheit wirst du nie bei solchen Ergebnissen bekommen. Genauso wenig wie ein Vaterschafts-, Schwangerschaftstest oder was weiß ich. So funktioniert das nicht.
Ja, meine Güte. Dann kommt man halt mal ungerechtfertigt paar Wochen in Quarantäne, die Welt geht dadurch auch nicht unter. Vor allem, da sich die Hälfte davon wahrscheinlich eh nicht dran hält.
Zum Vergrößern anklicken....
Mitglied #169523 schrieb:
Ad 1) Sinnlos diese Diskussion mit Dir zu führen.

Für alle anderen:
Aber man kann ja mal überlegen, was besser für eine Epedemieverbreitung ist:

100 Personen falsch in Quarantäne zu schicken und 99.500 gerechtfertigt und eine weitere Verbreitung durch die 99.500 zu verhindern, oder gar nicht testen. ( Wiewohl ich kein Freund der herumtesterei bin, da das sofort eine falsche Sicherheit im Nebeneffekt vermittelt und somit die "Maskentreue" abnehmen wird.

Ist der gleiche Gedankengang betreffend Impfung, wenn 1% Nebenwirkungen bekommt, hat´s bei 99% der geimpften noch immer keine Probleme gegeben, womit dann ein Schutz bei 70-80% der Geimpften besteht, je nach Erfolgsquote.

Ja, man kann einer der 1% sein.
Die Wahrscheinlichkeit spricht jedoch dagegen, ausser man ist Anhänger von Murphy´s Law.
Wiewohl: Es gibt wirklich Menschen, die von Dachschindeln schon aud der Strasse "einfach" erschlagen wurden und wir gehen trotzdem jeden Tag auf die Strasse.. soweit zu 1% Fehlerwahrscheinlichkeit und deren Akzeptanz.

Ad2) Läuft eh schon.
Zum Vergrößern anklicken....
Mitglied #169523 schrieb:
Ad 1) Sinnlos diese Diskussion mit Dir zu führen.

Für alle anderen:
Aber man kann ja mal überlegen, was besser für eine Epedemieverbreitung ist:

100 Personen falsch in Quarantäne zu schicken und 99.500 gerechtfertigt und eine weitere Verbreitung durch die 99.500 zu verhindern, oder gar nicht testen. ( Wiewohl ich kein Freund der herumtesterei bin, da das sofort eine falsche Sicherheit im Nebeneffekt vermittelt und somit die "Maskentreue" abnehmen wird.

Ist der gleiche Gedankengang betreffend Impfung, wenn 1% Nebenwirkungen bekommt, hat´s bei 99% der geimpften noch immer keine Probleme gegeben, womit dann ein Schutz bei 70-80% der Geimpften besteht, je nach Erfolgsquote.

Ja, man kann einer der 1% sein.
Die Wahrscheinlichkeit spricht jedoch dagegen, ausser man ist Anhänger von Murphy´s Law.
Wiewohl: Es gibt wirklich Menschen, die von Dachschindeln schon aud der Strasse "einfach" erschlagen wurden und wir gehen trotzdem jeden Tag auf die Strasse.. soweit zu 1% Fehlerwahrscheinlichkeit und deren Akzeptanz.

Ad2) Läuft eh schon.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn irgendwelche Maßnahmen sinnvoll und nachvollziehbar wären.... Ja.... Aber diese Quarantäne Maßnahmen sind komplett schwachsinnig
 
Mitglied #564132 schrieb:
Wenn irgendwelche Maßnahmen sinnvoll und nachvollziehbar wären.... Ja.... Aber diese Quarantäne Maßnahmen sind komplett schwachsinnig
Zum Vergrößern anklicken....

Was haben wir denn groß für maßnahmen?
Maske tragen - klingt doch sinnvoll. Das virus reist mit den spucketröpfchen durch die gegend. Wenn man die in die maske anstelle dem gegenüber ins gesicht spuckt macht das doch sinn?
abstand halten - wenn ich weiter weg bin als ich spucken kann, kann ich dem gegenüber nicht ins gesicht spucken. Macht auch sinn, oder?
kontakte einschränken - wenn ich niemanden treffe dem ich ins gesicht spucken kann kann ich auch niemandem ins gesicht spucken. Klingt für mich auch schlüssig.

Was kommt dir schwachsinnig vor?
 
Mitglied #102738 schrieb:
Was haben wir denn groß für maßnahmen?
Maske tragen - klingt doch sinnvoll. Das virus reist mit den spucketröpfchen durch die gegend. Wenn man die in die maske anstelle dem gegenüber ins gesicht spuckt macht das doch sinn?
abstand halten - wenn ich weiter weg bin als ich spucken kann, kann ich dem gegenüber nicht ins gesicht spucken. Macht auch sinn, oder?
kontakte einschränken - wenn ich niemanden treffe dem ich ins gesicht spucken kann kann ich auch niemandem ins gesicht spucken. Klingt für mich auch schlüssig.

Was kommt dir schwachsinnig vor?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich meinte die Quarantäne massnahmen!!
Das klingt mir sehr unsinnig.
 
Mitglied #102738 schrieb:
Das virus reist mit den spucketröpfchen durch die gegend. Wenn man die in die maske anstelle dem gegenüber ins gesicht spuckt macht das doch sinn?
abstand halten - wenn ich weiter weg bin als ich spucken kann, kann ich dem gegenüber nicht ins gesicht spucken. Macht auch sinn, oder?
kontakte einschränken - wenn ich niemanden treffe dem ich ins gesicht spucken kann kann ich auch niemandem ins gesicht spucken.
Zum Vergrößern anklicken....
jetzt hast aber viel gespuckt. :mrgreen:
 
Mitglied #102738 schrieb:
das würd ich als kontakte einschränken verstehen.
Was erscheint dir daran unsinnig?
Zum Vergrößern anklicken....
Schon klar.... Wenn 4 Personen in einem Haushalt leben! Eine Person davon hatte Kontakt mit einer angeblich positiv getesteten Person! Nun muss diese 1 Person in Quarantäne! Jedoch die 3 weiteren Personen im selben Haushalt nicht.... Klingt für mich nicht sinnvoll
 
Mitglied #3560 schrieb:
jetzt hast aber viel gespuckt. :mrgreen:
Zum Vergrößern anklicken....

keine sorge, hatte meine online-maske aktiv

Mitglied #564132 schrieb:
Schon klar.... Wenn 4 Personen in einem Haushalt leben! Eine Person davon hatte Kontakt mit einer angeblich positiv getesteten Person! Nun muss diese 1 Person in Quarantäne! Jedoch die 3 weiteren Personen im selben Haushalt nicht.... Klingt für mich nicht sinnvoll
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt natürlich, das wäre komisch. Die sollten zumindest bis zum testergebnis der im haus lebenden person mit kontakt auch in insolation gehen.
Hast du dazu einen link für mich? Hab auf die schnelle nix gefunden wo das geschrieben steht?
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied #102738 schrieb:
keine sorge, hatte meine online-maske aktiv



Stimmt natürlich, das wäre komisch. Die sollten zumindest bis zum testergebnis der im haus lebenden person mit kontakt auch in insolation gehen.
Hast du dazu einen link für mich? Hab auf die schnelle nix gefunden wo das geschrieben steht?
Zum Vergrößern anklicken....

War bei uns auch so. Frau mit einem positiv getesteten Familienmitglied Kontakt gehabt und somit in Quarantäne. Damals noch keine Testung. Ich keine Quarantäne, solange die Frau keine Symptome gezeigt hätte (was auch der Fall war).

Ich bin mir nicht sicher, aber mittlerweile müssen alle im selben Haushalt lebenden Personen einer K1 Person solang in Quarantäne, bis diese negativ getestet wurde.
Ist aber auch von BH zu BH unterschiedlich.
 
Mitglied #451895 schrieb:
Du regst dich wohl über alles auf,mußt dich ja nicht dazustellen hol dein Schnitzel und sper dich wieder zu Hause ein
Zum Vergrößern anklicken....
Externe Inhalte von YouTube
Dieser Beitrag beinhaltet externe Inhalte von YouTube. YouTube könnte Cookies auf deinem Computer setzen bzw. dein Surfverhalten protokollieren. Mehr Informationen zu Cookies und externen Inhalten findest du in unserer Datenschutzerklärung.
Möchtest du die externen Inhalte laden?
 
Mitglied #473739 schrieb:
Und wieso immer nur die falsch positiven. Es ist umgekehrt nämlich genauso der Fall, dass 100 falsch negative Getestete frei rum laufen.
Zum Vergrößern anklicken....

die positiven werden sowieso nochmals pcr-getestet, also sind falsch positive schnelltests im kolportierten umfang kein allzu großes problem!

und die paar falsch negativen würden auch ohne schnelltest frei herum laufen ...

and by the way:
wenn wir es geschafft hätten, jede woche um 60 mio ganz österreich durchzutesten und mit nur 1% fehlerquote die positiven in quarantäne genommen hätten, dann - ja dann - hätten wir uns garantiert jede form des lockdowns erspart!
und die gesamtkosten von 3 mrd euro wären geradezu lächerlich im vergleich zu den angefallenen lockdownkosten
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied #102738 schrieb:
Aber ich freu mich trotzdem auf deine, hoffentlich bayes-inspirierte, Begründung warum 1% fehlerquote generell zu viel ist.
Zum Vergrößern anklicken....

lieber @Mitglied #102738
es ist leider vollkommen sinnlos mit dem aluhut-paar_1986 eine bayes-inspirierte 1% fehler-diskussion auch nur anzudenken!
gestern hatten ebendiese hier im thread noch voll überzeugt von einer 50%-fehlerquote gesprochen ...

Mitglied #473739 schrieb:
Es gibt bereits Stimmen die sagen, dass diese Massentests eine Fehlerquote bis zu 50% haben.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Mitglied #564132 schrieb:
Schon klar.... Wenn 4 Personen in einem Haushalt leben! Eine Person davon hatte Kontakt mit einer angeblich positiv getesteten Person! Nun muss diese 1 Person in Quarantäne! Jedoch die 3 weiteren Personen im selben Haushalt nicht.... Klingt für mich nicht sinnvoll
Zum Vergrößern anklicken....
Lebten die 3 anderen Personen nicht schon vorher mit der einen Haushalt ?
Nun halt als "getestet und Positiv",
was 1 Minute vorher "Positiv ungetestet" galt ?
Waren die 3 anderen nicht schon vorher einem erhöhtem Infektionsrisiko ausgesetz ?

Es ist immer wieder spannend was so für Überlegungen im Web verbreitet werden, nur weil man etwas ablehnt.

Ach ja, die drei anderen sind K1 und somit in Quarantäne zu schicken, was auch passiert.

.. Und Sinnvoll ist, insbesonders, wenn man nicht weiss, ob der eine ein "Superspreader" ist.

Oder ist es vielelicht klüger, den einen infizierten, wie es einmal bei der Tuberkulose war, mit anderen Tuberkulosekranken in eine geschlossene Anstalt zu stecken ?
Soll das der Weg sein ?
Die anderen drei Mitbewohner laufen dann nämlich weter in der Gesellschaft herum.

Ach ja, die Slovakei soll mit dem "nicht erfolgreichen Test",
die Infektionsqoute von 3,5 auf 0,5 reduziert haben....
Soll, da da sicherlich einiges Wunschdenken in die Statistik eingearbeitet wird, jedoch, Wirkung hat´s gezeigt.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

C
  • Gesperrt
Private Maßnahmen zum Eigen und Fremdschutz
Antworten
17
Aufrufe
1K
Gast
M
K
Alternative Massnahmen
23 24 25
Antworten
492
Aufrufe
10K
Gast
M
L
Corona-Maßnahmen. Verstoß gegen unsere Rechte?
102 103 104
Antworten
2K
Aufrufe
36K
Mitglied #441595
F
N
Newsfeed Maßnahmen bis Ostermontag verlängert
Antworten
0
Aufrufe
108
Gast
M
G
  • Gesperrt
Erklärt Tirol dem Rest von Österreich den Krieg?
16 17 18
Antworten
356
Aufrufe
6K
petseit
P
Zurück
Oben