Einhalten von Maßnahmen

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
sehr gut geschrieben und äußerst treffend, ich nehme ein paar Zeilen raus:

Dr. Franz Allerberger, der Leiter der AGES, sagt: Der Mund-Nasen-Schutz hatte in Österreich nachweislich keinen Einfluss auf das Infektionsgeschehen. Das heißt nicht, dass er gar nicht schützt, sondern nur in so geringem Maß, dass man es nicht einmal messen kann.
Das hast wohl überlesen:

Dr. Franz Allerberger, der Leiter der AGES, sagt: Der Mund-Nasen-Schutz hatte in Österreich nachweislich keinen Einfluss auf das Infektionsgeschehen. Das heißt nicht, dass er gar nicht schützt, sondern nur in so geringem Maß, dass man es nicht einmal messen kann.

Leider ist nicht feststellbar, ob diese Formulierung tatsächlich von Dr. Allerberger stammt (dann darf er gerne seinen Doktortitel zurückgeben) oder von einem Journalisten (dann darf der gerne seinen Beruf wechseln).
Jedenfalls ist das Schrott.
Denn aus der Folgezeile wird schon ersichtlich, dass gemeint ist "keinen nachweislichen Einfluss", sprich der Einfluss ist unterhalb der Messgrenze.
Die angekreidete Formulierung sagt jedoch aus, dass nachgewiesen sei, dass der MNS keinen Einfluss (also tatsächlich null) hat.
 
Nachdem die Rendi Wagner heute gesagt hat, es kommen super tests auf den Markt, dass man sich selber testen kann, habe ich mal vorsorglich meine Garage zur Teststraße umgebaut. :cool:
 
Das hast wohl überlesen:

Dr. Franz Allerberger, der Leiter der AGES, sagt: Der Mund-Nasen-Schutz hatte in Österreich nachweislich keinen Einfluss auf das Infektionsgeschehen. Das heißt nicht, dass er gar nicht schützt, sondern nur in so geringem Maß, dass man es nicht einmal messen kann.

und schon wieder das nächste unqualifizierte posting vom aluhut @Mitglied #473739
bist du wirklich nicht in der lage informationen sinnvoll wahrzunehmen?

ja, das zitat von hr allerberger stimmt nur auf den ersten blick (und stark gekürzt) so - er kritisierte damit eine allfällige maskenpflicht und wies darauf hin, dass die wirksamkeit einzelner massnahmen noch nicht belegbar ist - es stammt vom 10.05. - wir hatten an diesem tag 14 (!) neuinfektionen in ganz österreich!!!
 
Je weniger sich impfen, um so länger wird es dauern. Aus diesem Grund sind Impfverweigerer asozial. Und Schmarotzer, weil sie von denjenigen, die sich impfen lassen, profitieren.

Abgesehen davon ist jeder Impfverweigerer, der in der Öffentlichkeit herumläuft eine potentielle (!) Gefahr für alle anderen (auch die Geimpften, da die Impfungen nicht zu 100% schützen).

Hier geht es zwar um die Influenzaimpfstoffe, wird aber beim Covid nicht anders sein 😉

Somit könnte ein geimpfter auch ein Gefahr für andere sein und sie anstecken.

Und so nebenbei ... jemand wegen seiner Meinung als asozial oder Schmarotzer zu bezeichnen solltest du unterlassen.


"Unabhängig von der Art des Impfstoffes kann es auch bei geimpften Personen zu einer Infektion mit dem Influenzavirus kommen (Impfversager). Häufig verlaufen solche Infektionen dann mit milderen Krankheitssymptomen oder völlig unbemerkt. In diesen Fällen können Influenzaviren ausgeschieden und auf Kontaktpersonen übertragen werden"
 
Hier geht es zwar um die Influenzaimpfstoffe, wird aber beim Covid nicht anders sein 😉

Somit könnte ein geimpfter auch ein Gefahr für andere sein und sie anstecken.

1. Ist der Impfversager-Anteil gering.
2. Selbst wenn dieser geringe Anteil immer noch ansteckend sein soll, ist es für Sie trotzdem ein Schutz, oder nicht?

Also, weil es sein KANN, dass man weiterhin ansteckend ist, relativiert man mit dem Argument den Standpunkt der Impfverweigerer.
Äh ja, tolles Argument?

Und so nebenbei ... jemand wegen seiner Meinung als asozial oder Schmarotzer zu bezeichnen solltest du unterlassen

Impfgegner zu sein ist keine Meinung, sondern gefährliche Dummheit für das Allgemeinwohl.
 
jemand wegen seiner Meinung als asozial oder Schmarotzer zu bezeichnen solltest du unterlassen.
Ich schalte einmal mein rotierendes Disclaimer!!!-Warnlicht ein und lehn mich gaaanz weit aus dem Fenster:
Die Bezeichnung "asozial" war nicht die Reaktion auf eine bestimmte Meinungsabweichung, sondern auf ein angekündigtes oder erwartetes (asoziales, deviantes) Verhalten.
 
Wir dürfen jetzt nur noch arbeiten und dann nach Hause gehen. Wie Roboter, Maschinen. Jedes Miteinander, Zusammensein, körperliche Nähe wird als Bedrohung empfunden. So stellt sich die Politik vor, dass wir leben. Sie erfinden immer mehr Regeln für unsere Gesellschaft.
Die es vor Corona so gemacht haben waren zu wenige. Der Staat braucht mehr Ameisen, damit er funktionieren kann.
 
Also entweder die Vorsichtsmaßnahmen doch nicht so beachtet, doch nicht so effektiv wie man hofft oder nicht korrekt daran gehalten.
Kennst Du den laufenden Betrieb auf einer Neuro Chirurgie Intensiv Station, wie es da manchmal zur Sache geht, das zweite was ich Dir sagen möchte, Du kennst doch sicher den Ablauf in einem 4 Personen Haushalt, auch hier kann bei noch so genauen Verhaltensregeln was passieren, für uns ist sehr wichtig und ausschlaggebend dass wir außerhalb unseres Haushaltes niemand angesteckt haben,
 
Kennst Du den laufenden Betrieb auf einer Neuro Chirurgie Intensiv Station, wie es da manchmal zur Sache geht, das zweite was ich Dir sagen möchte, Du kennst doch sicher den Ablauf in einem 4 Personen Haushalt, auch hier kann bei noch so genauen Verhaltensregeln was passieren, für uns ist sehr wichtig und ausschlaggebend dass wir außerhalb unseres Haushaltes niemand angesteckt haben,

Genau der Meinung war ich auch, in Bezug aufs Krankenhaus bin ichs noch in Bezug auf Familie und zuhause nicht mehr. Ich kenne einige Fälle da war tatsächlich nur eine Person im Haushalt infiziert und alle anderen nicht. Obs an den idealen Trennungsmöglichkeiten, am idealen Verhalten oder irgendwelchen Besonderheiten lag kann ich natürlich nicht sagen.
Dass es arme und Mirganten mehr trifft als reiche "Eingeborene" lässt schon den Schluss zu dass es auch an den Wohnverhältnissen liegt, auf 250m² mit drei Bädern zu zweit steckst dich weniger an als auf 80m² zu viert.
 
Da es egal ist was für Quellen oder Argumente ich dir jetzt liefere um zu begründen warum ich gegen diese "ruck/zuck" Impfung bin, lasse ich es gleich bleiben 😉

Ja lass es bleiben. Weil schon alleine deine "Ruck/Zuck Impfung"-Bezeichnung einfach nur Schwachsinn ist. Als gäbe es SARS-Viren erst seit März 2020...
 
Wer gegen Impfungen ist, ist halt für eine Kindersterblichkeitrate von ~27 % - nur mal so in den Raum geworfen...
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben