Einhalten von Maßnahmen

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Es geht ums Prinzip. 80-90% halten sich an die Vorschriften und erfahren durch den MNS (weniger) bzw. die FFP2 (stärker) eine Einschränkung in ihrem Leben. Den restlichen Prozent an charakterlosen Egoisten gebührt keine Sonderbehandlung. Außer von der Polizei.

Meine "Freundin" hat gar keine andere Wahl als zu arbeiten (siehe Verlinkung unterhalb). Ich könnt gut und gerne aufs Schnacksln für den Zeitraum des jetzigen Lockdowns verzichten, aber erstens will ich ihr ein bisschen finanziell helfen, jedoch nicht jede Woche einen Hunderter einfach herschenken, zweitens hab ich sie menschlich gern.

Ihr hält euch (auch) nicht an die Maßnahmen, das kannst drehen und wenden wie du willst, viele in Kurzarbeit müßen auch auf 100,- in der Woche verzichten.
 
Ihr hält euch (auch) nicht an die Maßnahmen, das kannst drehen und wenden wie du willst, viele in Kurzarbeit müßen auch auf 100,- in der Woche verzichten.
Ja, aber die verdienen wenigstens etwas. Meine "Freundin" würde mit 0 Euro dastehen. Sie zahlt unter anderem regelmäßig Steuern, somit hat sie auch deswegen ein menschliches Recht auf finanzielle Unterstützung durch den Staat. Soll die Regierung ebenso in dieser Branche den Rubel rollen lassen, dann wäre alles paletti.
 
Bei einer staatlich gewährten Unterstützung zum Begleichen der Fixkosten würde ich mit ihr nur spazieren gehen und sie mangels Sitzgelegenheit in Gaststätten wenigstens am Imbissstand zum Essen einladen.
 
In diesem Fall werden die Aerosole in einer Flüssigkeit „umgewandelt“ und das Virus kann durch die Maske fließen, weil es klein genug ist. Wenn die Maske trocken ist , bleiben Aerosole „Partikel“ und können nicht durch.
Beim FFP3 passiert das nicht.

Üblicherweise haben Flüssigkeiten allerdings eine höhere Dichte als Gase, weshalb Gase eine bessere Durchdringungs-/Verteilungsfähigkeit haben. Etwas das wasserdicht ist, ist noch lang nicht luftdicht. Umgekehrt allerdings schon.
Nicht umsonst verwenden sie beim Militär Aerosolbomben und nicht 'Wasserbomben'.
Schon klar das ein Aerosol - wenn sich genügend Material an einer Oberfläche angesammelt hat irgendwann mal wieder zu einer Flüssigkeit 'wird'. Nur wo sollte das Virus 'hinfließen'? Auf die Aussenseite der Maske, dann wieder zu einem Aerosol verdampfen und davon schweben, ganz nach Lust und Laune?

Die Erklärung ist hahnebüchen.

Etwas das Feucht wird, fängt irgendwann mal an zum tropfen, das ist das hygienische Problem.
Grundsätzlich würde wahrscheinlich eine feuchte Maske den Träger besser schützen als eine trockene (eine gewisse Zeit lang).
Bei einer Flucht aus einem Brandgebiet soll man sich ja auch ein feuchtes Stück Stoff vor Mund und Nase halten, kein trockenes.

Ich liebe es einfach klugzuscheissen.
Und Werner Gruber hat wiedereinmal bewiesen warum er als Physiker sein Geld mit Slapstick-TV-Shows verdient :mrgreen:
 
Üblicherweise haben Flüssigkeiten allerdings eine höhere Dichte als Gase, weshalb Gase eine bessere Durchdringungs-/Verteilungsfähigkeit haben. Etwas das wasserdicht ist, ist noch lang nicht luftdicht. Umgekehrt allerdings schon.
Nicht umsonst verwenden sie beim Militär Aerosolbomben und nicht 'Wasserbomben'.
Schon klar das ein Aerosol - wenn sich genügend Material an einer Oberfläche angesammelt hat irgendwann mal wieder zu einer Flüssigkeit 'wird'. Nur wo sollte das Virus 'hinfließen'? Auf die Aussenseite der Maske, dann wieder zu einem Aerosol verdampfen und davon schweben, ganz nach Lust und Laune?

Aerosole sind aber keine Gase sondern eine Dispersion, also ein heterogenes Stoffgemisch, von flüssigen und/oder festen Schwebeteilchen in einem Gas.
 
Aerosole sind aber keine Gase sondern eine Dispersion, also ein heterogenes Stoffgemisch, von flüssigen und/oder festen Schwebeteilchen in einem Gas.

Was nicht viel bis nichts an den grundlegenden physikalischen Eigenschaften und meiner 'Ableitung' ändert. Das klingt wie die Unterscheidung von Staub und Feinstaub. Und Ultrafeinstaub (auf dessen Erfindung ich noch warte - oder sollte ich mir ein Patent holen?).
 
Eigentlich schon.....ein Aerosol kondensiert nicht zu einer Flüssigkeit, es ist umgekehrt aus Kondensation bzw. Keimbildung entsteht ein Aerosol.

Im Fall von Aerosolen spricht man anscheinend von 'benetzen' für das was ich meine - die Partikel (ob fest oder flüssig) haften an Oberflächen an.
Finde leider keinen besseren Link der das erklärt:
 
Hi,

Etwas das Feucht wird, fängt irgendwann mal an zum tropfen, das ist das hygienische Problem.
Grundsätzlich würde wahrscheinlich eine feuchte Maske den Träger besser schützen als eine trockene (eine gewisse Zeit lang).
Bei einer Flucht aus einem Brandgebiet soll man sich ja auch ein feuchtes Stück Stoff vor Mund und Nase halten, kein trockenes.


Wenn der nass wird, bilden such durch den Luftdruck Kanäle, die Filterwirkung geht verloren.

Man könnte (!) auch nassfähige Masken entwickeln, es hat Gründe, warum man das nicht tut.


Ich liebe es einfach klugzuscheissen.

Den einen Teil hast Du geschafft, jetzt musst Du noch das "klug" nachreichen ..... :hahaha:


LG Tom
 
Gibt mal wieder eine Verlängerung des LD.
Als wenn das nicht vorhersehbar war.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben