Aber hey, hätte einen Vorschag
brauchst du nicht, einiges davon ist (natürlich nicht so extrem) bereits seit ewigkeiten umgesetzt :
- du darfst im strassenverkehr nur so schnell fahren, wie es der gesetzgeber als gefährdung deiner mitmenschen vertretbar sieht. es steht dir frei, noch fester aufs gas zu steigen, aber dann wirst du eben dafür bestraft.
- du darfst nicht pudelnackt auf der strasse rumlaufen und andere damit belästigen. es steht dir frei, es dennoch zu tun, aber dann wirst du eben dafür bestraft.
- du darfst anderen menschen nicht ins gesicht schlagen, nur weil sie dich beleidigt haben. das ist zwar nachvollziehbar (
), und es steht dir frei, es dennoch zu tun, aber dann wirst du eben dafür bestraft.
ich bin mir sicher, die drei beispiele reichen dir, um zu verstehen, worum es mir geht. es ist bei allen drei beispielen nicht sinn und zweck, dich direkt damit zu beschützen, sondern es dient dazu, eine ordnung zu erschaffen, die deine mitmenschen schützt. das ist eben nunmal so, und selbst wenn ein diskurs über die schützungswürdigkeit durchaus in ordnung geht (man könnte zB diskutieren, ob 50km/h wirklich soviel mehr schutz bieten, als jetzt zB 70km/h), so stehts dir dennoch nicht frei, es anders zu handhaben nur weil du die propagierten folgen (beim strassenverkehr die unfälle, beim pudelnackt rumlaufen das ärgernis, beim schlagen die verletzungen etc etc) in frage stellst. zumindest stehts dir nicht straflos frei.
das ist jetzt nunmal bei diesen temporären massnahmen ebenfalls so.
es war also überhaupt kein "extrem" von mir, du sprichst halt von einer freien entscheidungsgewalt, die du eigentlich nicht hast
Alle Entscheidungen die wir heute bedingungslos akzeptieren könnten uns erhalten bleiben.
abgesehen davon, dass du dich davor fürchtest ... gibt es irgendeine form von begründung, das zu erwarten?
welche temporären massnahmen, die aufgrund einer epidemie ausgerufen wurden, sind uns übrig geblieben?
oder meinetwegen sogar ohne epidemie kontext ... wo bleiben uns starke einschränkungen unserer entscheidungsgewalt übrig, obwohl deren ursache/begründung längst nicht mehr akut sind?
im krieg zB gibt es sehr viele "plötzliche" einschränkungen ... nach ende des krieges, werden diese aber wieder aufgelöst.
oder meinst du jetzt den wirtschaftlichen schaden? (das wären dann aber keine entscheidungen).