Ich möchte eine Frau natürlich nicht über ihre Schamlippen definieren, aber...

Wie heißt es doch so schön? Was gut für den Ganter, ist auch gut für die Gans ... oder eben umgekehrt:

Natürlich kann man hier in voller Breite, die verbale Häme hergibt, solche Vorlieben in irgendeiner Form und Richtung runtermachen, aber betrachtet man es mit etwas Abstand, so kann auch diesmal keiner von euch die alte Erkenntnis abstreiten:

Es wird ständig gepredigt, "die Größe (beim männlichen Körperteil mit den 100 Namen) wäre nicht wichtig" und trotzdem ist Rosinenpicken nach 20+ cm bei den Damen höchst beliebt,

ebenso hätte doch jedes weibliche Körperteilpaar mit den 1000 Bezeichnungen, durchaus seinen reiz und Fans ... dennoch überwiegen BrustVERGRÖSSERUNGEN die -verKLEINERUNGEN an Zahl bei Weitem,

Muckis (neudeutsch auch "Abs") sind wohl ebenfalls spürbar beliebter, als das Hähnchengrab und seine 500 anderen Umschreibungen.

... warum sollte jemand also nun nicht bei einem weiteren primären Geschlechtsmerkmal Vorlieben überdimensionierter Ausprägung haben dürfen, egal ob nun bzgl. der Knospe oder ihrer Scheunentore?

Es ist doch immer dieselbe Debatte, wird aber offenbar jedesmal mit einem etwas anderen Unterton geführt... faszinierend. Also wo liegt das Problem? DASS fast jeder irgendwelche quantitativen oder qualitativen Vorlieben hat, wenn er spontan gefragt wird, oder ob das betroffene Körperteil sich schon punkto öffentlicher Benennung und Diskussion von der widersprüchlichen offiziellen Sexualmoral unserer Gesellschaft emanzipiert ... oder formulieren wir mal: durch mehrjährige gelebte Praxis des beim Namen Nennens, an die Oberfläche und damit den kolloquitativen Alltag geschaufelt hat?

PS: Was ich noch nicht rausgefunden hab: Wird hier eigentlich gerade von den inneren oder äußeren Labia gesprochen?!?!? Und warum wurden noch keine statistischen Werte dazu gepostet + Umfrage angeleiert?!?
 
Es wird ständig gepredigt, "die Größe (beim männlichen Körperteil mit den 100 Namen) wäre nicht wichtig" und trotzdem ist Rosinenpicken nach 20+ cm bei den Damen höchst beliebt,
Diese Kontaktanzeigen, die übrigens eh immer von den gleichen Frauen geschaltet werden, würde ich erstens nicht recht ernst nehmen und sind zweitens nicht sonderlich repräsentativ.
Die überwiegende Mehrheit bevorzugt schon Qualität statt Quantität. Außerdem ist 20+ so selten, dass da die Auswahl sehr, sehr klein ist.
 
Diese Kontaktanzeigen, die übrigens eh immer von den gleichen Frauen geschaltet werden, würde ich erstens nicht recht ernst nehmen und sind zweitens nicht sonderlich repräsentativ.
Die überwiegende Mehrheit bevorzugt schon Qualität statt Quantität. Außerdem ist 20+ so selten, dass da die Auswahl sehr, sehr klein ist.
Und ich glaub, dass die Anzeigen fake sind, weil entweder is der Andrang trotzdem so hoch, oder es wird gar nicht wirklich gesucht, wenn man trotz Eignung keine Antwort bekommt. Hab ich gehört.
 
Ich möchte eine Frau natürlich nicht über ihre Schamlippen definieren, aber wie finde ich trotzdem eine Freundin die möglichst lange bzw ausgeprägte hat? 🤭
Da wird wohl nichts anderes helfen, als eine nach der anderen ins Bett zu bekommen und dann zu versuchen, dass die passende bei Dir bleibt.

Hoffentlich passt der Rest dann auch irgendwie…
 
Diese Kontaktanzeigen, die übrigens eh immer von den gleichen Frauen geschaltet werden, würde ich erstens nicht recht ernst nehmen und sind zweitens nicht sonderlich repräsentativ.
sagen wir so: kann mich nicht erinnern, mal "Kleinschwanzbesitzer bevorzug" gelesen zu haben.

Die überwiegende Mehrheit bevorzugt schon Qualität statt Quantität. Außerdem ist 20+ so selten, dass da die Auswahl sehr, sehr klein ist.
relativ irrelevant für die Debatte, ob die konkrete Zahl sich am Quartil, Percentil oder Centil orientiert - WENN es Thema ist, dann wird alles oberhalb der Standardabweichung bevorzugt.

Für mich ist es erwiesen (siehe auch diverse einschlägige Studien rund um Onlinedating), daß sich 80+% der Frauen um gerade einmal 10, wenn nicht sogar nur 1% der Männer balgen, die sie offenbar übereinstimmend als (nach welchen Kriterien auch immer) attraktiv betrachten, mit dem Nebeneffekt, daß also bis zu 90% der Männer ausgehungert auf die Jagd gehen und dadurch umgekehrt auch die letzten Xanthippen fragwürdiger Optik sich begehrt fühlen. Aber wehe, die Männer nennen einmal Kriterien.

Aber sicher. Anderes Thema. Punkt ist: Es werden unterschiedliche Maßstäbe angelegt. Ständig.
 
sagen wir so: kann mich nicht erinnern, mal "Kleinschwanzbesitzer bevorzug" gelesen zu haben.


relativ irrelevant für die Debatte, ob die konkrete Zahl sich am Quartil, Percentil oder Centil orientiert - WENN es Thema ist, dann wird alles oberhalb der Standardabweichung bevorzugt.

Für mich ist es erwiesen (siehe auch diverse einschlägige Studien rund um Onlinedating), daß sich 80+% der Frauen um gerade einmal 10, wenn nicht sogar nur 1% der Männer balgen, die sie offenbar übereinstimmend als (nach welchen Kriterien auch immer) attraktiv betrachten, mit dem Nebeneffekt, daß also bis zu 90% der Männer ausgehungert auf die Jagd gehen und dadurch umgekehrt auch die letzten Xanthippen fragwürdiger Optik sich begehrt fühlen. Aber wehe, die Männer nennen einmal Kriterien.

Aber sicher. Anderes Thema. Punkt ist: Es werden unterschiedliche Maßstäbe angelegt. Ständig.
Hast Du Dir schon einmal überlegt, dass diese Männer, die zu den 10% gehören, eventuell deshalb so begehrt sind, weil sie KEINE Maßstäbe anlegen, sondern Frauen in erster Linie als Menschen sehen?
Ich spreche da jetzt aber von Seiten wie dem EF. Auf Tinder ode so was zählt natürlich nur die Optik.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben