Deutsch
Englisch
- Registriert
- 25.1.2006
- Beiträge
- 22.739
- Reaktionen
- 32.187
- Punkte
- 1.503
- Checks
- 6
- Status
- Registriert
- 29.11.2007
- Beiträge
- 45.837
- Reaktionen
- 54.129
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 14
gott behüt das ich jemals an so 'nen nonsens glaube würde ... 
J
Gast
(Gelöschter Account)
---
Speisen hätte ich ganz großzügig der Familie zugerechnet, ich wollts nicht zu ausführlich machen. Erbrecht ec. wird auch oft durch die Sharia geregelt, das Strafrecht und die körperlichen Dinge werden aber nur in ganz wenigen Staaten angewendet.
Die Franzosen haben heute wohl einen Komiker festgenommen, seine Beiträge gingen wohl nicht als Satire durch, die wurden wohl als verherrlichung einer teroristischen Vereinigung ausgelegt und da wären wir schon soweit, was auch Satire wohl nicht darf.
Außerdem sind die Franzosen jetzt mit ihrem Hubiträger in Richtung IS unterwegs. Mal sehen wie weit sie bis zum ersten Defekt kommen.
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.438
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
- Registriert
- 8.4.2010
- Beiträge
- 11.468
- Reaktionen
- 12.962
- Punkte
- 1.006
- Checks
- 12
Meinungsfreiheit hat über der Religion zu stehen! Aus. Schluss.
Und wenn wirklich eine Beleidigung stattgefunden hat, steht den Beleidigten, solange wir noch in der freien Welt leben und uns nicht dem Klerikalfaschismus einer Konfession unterordnen müssen, die Möglichkeit offen, den Rechtsweg zu beschreiten.
Die Attentäter hätten Reife beweisen können, und den Kampf vor Gericht ausfechten können. Sie haben sich anders entschieden und über ein Dutzend Leute sind jetzt tot. Reife Leistung
Der Satz, dass Satire alles dürfe, stammt von Kurt Tucholsky. Und natürlich hatte er Recht damit, und es gilt heute mehr denn je. Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut. Sie geht in Frankreich noch weiter als in Österreich.
Natürlich hat Meinungsfreiheit ihre Grenzen, nämlich dort wo jemand persönlich beleidigt oder bedroht wird. Äußerungen wie "Du bist ein Arschloch" oder "I bring Di um" können nicht unter Meinungsfreiheit fallen. Dafür gibt es richtigerweise strafrechtliche Ahndungsmöglichkeiten.
Im Fall von "Charlie Hebdo" und anderen Schriften geht es aber um Karikaturen. So bissig diese manchmal auch sind, ich kenne eigentlich keine, die jemanden persönlich beleidigt. Wird nicht eine bestimmte lebende Person, sondern eine Religion oder Weltanschauung karikiert, kann überhaupt niemand persönlich beleidigt werden. Die Aufregung ist daher immer in gewisser Weise künstlich:
Ich glaube an XY - Du karikierst XY -> ich fühle mich beleidigt. Die fehlende Logik ist wohl leicht erkennbar.
Von konservativ-religiösen Kreisen wird als Argument gegen religionsbezogene Karikaturen gerne die Praxis der Nazis herangezogen, Juden zu karikieren. Erstens ist dies aus dem Zusammenhang gerissen, weil diese Karikaturen Teil einer politischen (Hetz-)Kampagne waren. So etwas wäre natürlich kritisch zu betrachten. Charlie Hebdo nimmt hingegen alles und jeden auf die Schaufel, daher ist einmal keine Kampagne dahinter zu entdecken.
Abgesehen davon: Die Verbrechen der Nazis waren in erster Linie die Massenermordungen, in zweiter Linie die Enteignungen und der Ausschluss der Juden aus dem öffentlichen Leben. Karikaturen und Hetzschriften waren da wohl vergleichsweise vernachlässigbare Verfehlungen. Hätten die Nazis nichts anderes gemacht gegen Juden als schriftliche Schmähungen und böse Karikaturen, man würde sie keinesfalls als das umfassende Verbrecherregime betrachten, das sie waren.
Zurück zu den Charlie-Attentätern: Nach meinem Verständnis sind sie eigentlich Ungläubige. Wenn Gott allmächtig ist, wird er alle vermeintlichen Verfehlungen der Menschen irgendwann einmal richten. Wer meint, in das Schicksal von Menschen eingreifen zu müssen, der glaubt wohl nicht an die Allmacht seines Gottes.
G
Gast
(Gelöschter Account)
J
Gast
(Gelöschter Account)
Ist der denn bei Renault gebaut worden?
Keine Ahnung, ich greife da auf Erfahrungswerte zurück, entweder muß er zur Inspektion oder er ist defekt.
Ich habe das Ding mal bei einem Festakt in Aktion gesehen, in Sichtweite war damals auch ein US Flugzeugträger (habe heute aber keinen Plan mehr welcher das damals war, meine Söhne wollten sich das damals unbedingt ansehen), da wirkte der de Gaulle recht ärmlich und sehr bescheiden. Ich fürchte gegen die IS braucht man ganz andere Mittel.
- Registriert
- 8.4.2010
- Beiträge
- 11.468
- Reaktionen
- 12.962
- Punkte
- 1.006
- Checks
- 12
G
Gast
(Gelöschter Account)
de gaulle sollte einen wöchentlichen luftangriff auf mekka und medina einleiten. beide städte müssen mit charlie hebdo karikaturen bombadiert werden. bis die araber vor lachen bedingungslos kapitulieren.
Du hast Charles de Gaulle persönlich kennengelernt?
du der jill war im mai 1945 bei der verhaftung der letzten reichsregierung unter döniz in flensburg noch dabei ;-)
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 5.5.2011
- Beiträge
- 21.161
- Reaktionen
- 36.572
- Punkte
- 1.503
- Checks
- 12
Flugzeugträger gegen einzel agierende Terroristen,
. Da handelt es sich um blinden Aktionismus ratloser Politiker,ist wohl mehr als ein Zeichen zu sehen, "wir werden uns wehren" , militärisch macht das aber wohl keinen Sinn, oder soll wild drauflos gebombt werden ?
So findet die Spirale der Gewalt bestimmt kein Ende.
Vieleicht kommt man ja noch auf die Idee einen Flugzeugträger für den Bodensee zu bauen, sicher auch spektakulär.
B
Gast
(Gelöschter Account)
Anfang des letzten Jahrzehnts hat damals (in der allgemeinen Terrorangst nach 9/11) der damalige französische Präsident Chirac angekündigt, dass der französische Staat gegen alle Terroristen (und alle sonstigen Arten von schirchen Rawuzeln) ab jetzt gaaaaanz beinhart vorgehen wird. Auch unter Einsatz der Force de Frappe, wenn notwendig. Alle Feinde Frankreichs - gnadenlos atomisiert, ab jetzt.
Bei den Terroristen dürfte es ja (wie man sieht) nicht so großen Eindruck gemacht haben. Aber wir hatten damals eine französische Abteilungsassistentin - und ich drücks kurz und klar aus: keiner hat sich mehr getraut was Freches zu ihr zu sagen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 8.4.2010
- Beiträge
- 11.468
- Reaktionen
- 12.962
- Punkte
- 1.006
- Checks
- 12
- Registriert
- 8.4.2010
- Beiträge
- 11.468
- Reaktionen
- 12.962
- Punkte
- 1.006
- Checks
- 12
B
Gast
(Gelöschter Account)
... und das war auch gut so, weil Eure flachen Witze und Anmachsprüche á la "in Französisch bin ich Meister, besonders mündlich" oder "ich liebe Frankreich, meine Pariser habe ich sogar immer dabei" sind ihr wahrscheinlich eh schon am Arsch gegangen.
Ich kann nun tatsächlich nicht ausschließen, dass sie sowas zu hören bekam, aber GANZ SICHER NICHT von mir. Einer netten und charmanten Lady nähere ich mich ganz sicher nie auf so vulgäre Art - auch ohne von einem nuklearen Gegenschlag bedroht zu sein...
N
Gast
(Gelöschter Account)
gibt auch Frauen die bewegen sich auf dieser Intelligenzebene .
~ ~
http://www.krone.at/Welt/Komiker_we...ichung_verhaftet-Terror_in_Paris-Story-434912
~ ~
vorher waren die germanischen Götter da (glaub ich mal) .
Die Kelten durften keine Eichen fällen (wenn ich mich richtig erinnern kann) weil die dachten, da wohnen Götter drinnen (oder so ähnlich). So jetzt haben wir alles abgeholzt, das Klima wird uns vernichten und es wäre besser gewesen, bei diesem anderen Glauben zu bleiben.
http://de.wikipedia.org/wiki/Germanische_Gottheit
http://de.wikipedia.org/wiki/Druide
Die Inidianer waren da ähnlich - aber nein, der Mensch weiss ja immer alles besser !!! Das ist nicht unser Planet und er braucht uns nicht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Weissagung_der_Cree
~ ~
Überall gabs Weise (Häuplinge, Druiden) … so ähnlich ist das doch mir den religiösen Führern. Damals konnte man bestimmte Fragen nicht beantworten, die Religion lieferte Antworten dafür - heute gibt es Wissenschaften, welche auf empirischen Beobachtungen beruhen und sich überprüfen bzw. widerlegen lassen.
Eine Religion hat eben die Eigenschaft, dass sie sich nicht widerlegen aber auch nicht beweisen lässt !! Darum wird man mit dem Tode bestraft, wenn man zweifelt (also nicht überall).
~ ~
Eine Wissenschaft ist kein Glaube !! Man kann an eine Wissenschaft nicht wirklich glauben ! Man kann eine Wissenschaft überprüfen, Wissenschaften ändern sich im Laufe der Zeit und geben heute Antworten auf einige Fragen. Das meiste wissen die Menschen heute auch noch nicht, Wissenschaften versuchen über Theorien (Physik, …) Erklärungen zu finden. Kann man eine Theorie widerlegen, dann wird sie verworfen!!
Die Religion versuchte alle Bereiche in sich zu vereinen - die Religion wollte auf alles eine Antwort geben, das kann sie aber nicht. Für mich ist die Religion heute eher im Bereiche Moral/Ethik angesiedelt.
Aber nehmen wir mal die Menschenrechte
http://de.wikipedia.org/wiki/Menschenrechte
G
Gast
(Gelöschter Account)
Das Fakefoto von Paris - sie sind nicht Charlie
- Status