Je suis Charlie ?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
...Die Inidianer waren da ähnlich - aber nein, der Mensch weiss ja immer alles besser !!! Das ist nicht unser Planet und er braucht uns nicht.

...


Erst wenn die letzt Ölbohrinsel versenkt, die letzt Tankstelle geschlossen und das letzte Auto stillgelegt ist, werdet ihr merken, dass man bei Greenpeace nach 23:00 Uhr kein Bier kaufen kann!

:lehrer: :haha: :haha:
 
Erst wenn die letzt Ölbohrinsel versenkt, die letzt Tankstelle geschlossen und das letzte Auto stillgelegt ist, werdet ihr merken, dass man bei Greenpeace nach 23:00 Uhr kein Bier kaufen kann!

nein - ich hab mit Greenpeace nicht am Hut und ich bin auch kein grüner aber das ist leider Tatsache - wenn alle so leben wollten wie der Westen, dann würden wir 5 Erden brauchen !!! Das kommt auf uns zu und es ist nicht klar ob wir das überstehen.

Grün oder nicht Grün.


Wir können uns da nicht mehr rauskaufen - es ist schon zu spät . leider gibt es zu dem thema 99% Schrott-Berichte .
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Erst wenn die letzt Ölbohrinsel versenkt, die letzt Tankstelle geschlossen und das letzte Auto stillgelegt ist, werdet ihr merken, dass man bei Greenpeace nach 23:00 Uhr kein Bier kaufen kann!

:lehrer: :haha: :haha:

die leute wollen das nicht. sagt die ak. sagt der ögb. sagt die wirtschaftskammer.
aber der billa am praterstern ist immer voll :-D
 
die religionen sind momentan ein riesiges problem für die menschen dieser welt,man muss ja nur alle bis jetzt gewesenen kriege anlysieren,dann kommt die wahrheit ans tageslicht,hätten wir keine religionen wäre die welt wesentlich friedlicher...
 
Die Franzosen haben heute wohl einen Komiker festgenommen, seine Beiträge gingen wohl nicht als Satire durch, die wurden wohl als verherrlichung einer teroristischen Vereinigung ausgelegt und da wären wir schon soweit, was auch Satire wohl nicht darf.

Stimmt. So steht es im Standard:

Auch der Komiker Dieudonné Mbala Mbala twitterte nach der Großdemo am Wochenende: "Was mich betrifft, bin ich heute Abend Charlie Coulibaly" – eine Bezugnahme auf den dritten Attentäter. Am Mittwoch nahm ihn die Polizei auf Weisung der Regierung wegen Terrorismusverherrlichung in Untersuchungshaft.

Satire darf halt doch nicht alles.

Und es gab Störungen, von denen einige ebenfalls unter "Verherrlichung des Terrorismus" laufen:

http://derstandard.at/2000010410206/200-Vorfaelle-an-franzoesischen-Schulen

http://derstandard.at/2000010382865/Ueber-50-Ermittlungsfaelle-zu-Terrorverherrlichung-in-Frankreich
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Erst wenn die letzt Ölbohrinsel versenkt, die letzt Tankstelle geschlossen und das letzte Auto stillgelegt ist, werdet ihr merken, dass man bei Greenpeace nach 23:00 Uhr kein Bier kaufen kann!

:lehrer: :haha: :haha:

Bei Greenpeace kann man auch vor 23 Uhr kein Bier kaufen.... ;)

Ps .... ähhh Charlie??
 
Satire darf halt doch nicht alles.
Ganz ehrlich, als die ersten "Terrorismusverherrlichungs"-Paragraphen eingeführt wurden, hatte ich auch ein sehr mulmiges Gefühl. Und eben genau deswegen, weil es sich um Einschränkung der Meinungsfreiheit handelt. Eine offene Gesellschaft muss MMN auch Äußerungen von pietätlosen Vollidioten oder hirnbefreiten Gewaltverherrlichern aushalten. Die Grenzen sind MMN dort erreicht, wo jemand persönlich beleidigt wird oder Teile der Bevölkerung aufgehetzt werden (können). Dafür gibt es aber eigene Paragraphen im Strafgesetzbuch, und das halte ich für ausreichend.

In der Sache gibt es - für mich - auch Unterschiede: Ob man sich über einen Religionsgründer lustig macht oder über einen Mord, da liegen MMN Welten dazwischen.
 
Ps .... ähhh Charlie??

Ich werd die Leut doch noch a bissl ärgern dürfen, wenn ich nicht Charlie heiß...

:haha: :mrgreen: :haha: :mrgreen:


.... außerdem, die Grünen traun sich ja eh keine Bombe zu werfen, die machen höchstens an Shitstorm gegen mich...

:mrgreen:
 
In der Sache gibt es - für mich - auch Unterschiede: Ob man sich über einen Religionsgründer lustig macht oder über einen Mord, da liegen MMN Welten dazwischen.

und wenn der religionsgründer mörder, vergewaltiger, räuber und kinderschänder war?
 
Ganz ehrlich, als die ersten "Terrorismusverherrlichungs"-Paragraphen eingeführt wurden, hatte ich auch ein sehr mulmiges Gefühl. Und eben genau deswegen, weil es sich um Einschränkung der Meinungsfreiheit handelt..
Der allgemeine, weltweite Kontext dazu, war und ist keiner, der einen hier optimistisch gestimmt hat. Im Wesentlichen ging es tatsächlich um Einschränkungen der bürgerlichen Freiheiten.
Wobei - Meinungsfreiheit war nie schrankenlos, ;). Naja - und was Terrorismus und seine Verherrlichung mit Meinungsfreiheit zu tun haben kann, sei dahin gestellt. Wobei die österreichische Justiz die neuen Regeln gleich einmal gegen brandgefährliche Gruppen wie Tierschützer anwandte..... :roll:
Ach ja - und der deutsche Radikalenerlass und die Hetzkampagnen der Springerpresse....:hmm:
Also - wenn man Politik wie meinereins als Realsatire erlebt - und auch der Aufmarsch der europäischen Politik'elite' - wird mir eher kalt in der Magengrube. Da wären satirische Karikaturen eher ins Diesseits erforderlicher... ;)

....... außerdem, die Grünen traun sich ja eh keine Bombe zu werfen, die machen höchstens an Shitstorm gegen mich...
:mrgreen:
:hmm: das mag derzeit so sein, wo die Grünen eher ins Bürgertöchter-Milieu abgedriftet sind... aber zumindest für die Anfangsjahre.... :hmm:

und wenn der religionsgründer mörder, vergewaltiger, räuber und kinderschänder war?
A bissl viel auf amoi? Oder??
Des ist wohl keine Satire.... soll das eine Anspielung sein? Solche und ähnliche G'schichtln kommen aus unterschiedlichen mir zumeist ziemlich dubiosen Ecken...
 
A bissl viel auf amoi? Oder??
Des ist wohl keine Satire.... soll das eine Anspielung sein? Solche und ähnliche G'schichtln kommen aus unterschiedlichen mir zumeist ziemlich dubiosen Ecken...

psst, die rede ist von einem religionsgründer der vor 1400 jahre gelebt hat, gell! alles nachzulesen im buch geschichten aus 1001 nacht.

dubiose ecken? die behaupten seine "eingabe" zu den abscheulichkeiten...kam direkt vom gott oder übermittelt vom erzengel gabriel.

ich weiss sehr dubios.....
 
Naja - und was Terrorismus und seine Verherrlichung mit Meinungsfreiheit zu tun haben kann, sei dahin gestellt.
Terrorismus nicht, aber dessen Gutheißung schon. Ich bin nicht dafür jemanden zu verhaften, der meint, ein Terrorakt wäre schon richtig gewesen. Mit so einem muss man sich argumentativ auseinandersetzen, aber ihn vor Gericht zu stellen halte ich grundsätzlich für falsch. Stellt er sich aber auf eine Bühne vor mehreren Hundert Menschen und verkündet so eine Meinung, ist das schon anders zu sehen, finde ich, dafür gibt's dann den Verhetzungsparagraphen.

und wenn der religionsgründer mörder, vergewaltiger, räuber und kinderschänder war?
Wenn man sich über einen Mörder lustig macht und ihn als eierlosen Wichser darstellt, ist das für mich vertretbar. Macht man das mit einem Ermordeten, halte ich es für problematisch.
 
Wenn man sich über einen Mörder lustig macht und ihn als eierlosen Wichser darstellt, ist das für mich vertretbar. Macht man das mit einem Ermordeten, halte ich es für problematisch.

genau und hier lässt sich wieder einhaken. wenn der religionsgründer ein unmoralischer mensch war, was ist dann von seiner religion zu halten?
 
schon, nur war das keine Satire mehr.

Wer bestimmt das nun wieder was Satire ist oder was nicht mehr zu Satire zählt?

Satire ist eine Kunstform. Richtig? Wenn ich jetzt von mir ausgehe gibts relativ wenig Kunst, für manche ist schon ein Fettfleck Kunst, Hurz!

Ich finde es jedenfalls schwierig eine konkrete Grenze zu ziehen, da die Kriterien sehr wachsweich sind. Dazu werden sie noch durch den jeweilige Zeitgeist maßgeblich beeinflusst.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben