Jörg Haider tödlich verunglückt

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
hat genug Geld, sie ist der drittgrüßte Grundbesitzer in Österreich. Ein großer Teil wurde damals langfristig verpachtet um 1€/m²/Jahr.
Mittlerweile kostet die Pacht für die "alten Verträge" 3,30€/m²/Jahr. Das ginge ja noch. Aber wenn jemand sein Haus das auf einen solchen Grund steht verkaufen will ist er arm dran. der dann steigt die Pacht für den neuen Eigentümer auf 8,80€/m²/Jahr und die Verträge werden nur mehr auf 5 Jahre abgeschlossen (Um etwaige Erhöhungen zeitnah weitergeben zu können und die Rendite zu optimieren).

Wenn ein Pächter das nicht will kann er ja das Grundstück in den Urzustand zurückversetzten (d.h. das eigerne Haus abreißen) und der Kirche zurückgeben.

Die Kirche lukriert aus diesen Pachteinnahmen Millionenerträge im dreistelligen Bereich und könnte den Stephansdom ganz alleine sanieren wenn sie wollte oder hunderte Armenküchen und Obdachlosenheinme errichten und betreiben.

Stattdessen verlangen diese Pharisäer einen Kirchenbeitrag (der übrigens eine Erfindung von Adolf Hitler war und wie eine Steuer einklagbar ist) und lassen scheinheilig den Klingelbeutel rumgehen.

Da können hübsche Wandererinnen in kürzen Röckchen auch nicht mehr entschädigen.
Vielleicht sollte man das mal in einem eigernen Fred diskutieren denn hier geht es eigentlich um den tragischen Tod Jörg Haiders wo mein besonderes Beileid seiner armen, armen Mutter derer eigener Guburtstag zum Todestag des Sohnes wurde.
 
Stattdessen verlangen diese Pharisäer einen Kirchenbeitrag (der übrigens eine Erfindung von Adolf Hitler war und wie eine Steuer einklagbar ist) und lassen scheinheilig den Klingelbeutel rumgehen.

Mag ja sein, aber im Gegensatz zu anderen Steuern kann man austreten, teilweise soger seinen Anteil verhandeln:roll:, das würde ich mir bei der Mehrwert oder Mineralölsteuer auch wünschen.
 
hat genug Geld, sie ist der drittgrüßte Grundbesitzer in Österreich. Ein großer Teil wurde damals langfristig verpachtet um 1€/m²/Jahr.
Mittlerweile kostet die Pacht für die "alten Verträge" 3,30€/m²/Jahr. Das ginge ja noch. Aber wenn jemand sein Haus das auf einen solchen Grund steht verkaufen will ist er arm dran. der dann steigt die Pacht für den neuen Eigentümer auf 8,80€/m²/Jahr und die Verträge werden nur mehr auf 5 Jahre abgeschlossen (Um etwaige Erhöhungen zeitnah weitergeben zu können und die Rendite zu optimieren).

Wenn ein Pächter das nicht will kann er ja das Grundstück in den Urzustand zurückversetzten (d.h. das eigerne Haus abreißen) und der Kirche zurückgeben.

Die Kirche lukriert aus diesen Pachteinnahmen Millionenerträge im dreistelligen Bereich und könnte den Stephansdom ganz alleine sanieren wenn sie wollte oder hunderte Armenküchen und Obdachlosenheinme errichten und betreiben.

Stattdessen verlangen diese Pharisäer einen Kirchenbeitrag (der übrigens eine Erfindung von Adolf Hitler war und wie eine Steuer einklagbar ist) und lassen scheinheilig den Klingelbeutel rumgehen.

Da können hübsche Wandererinnen in kürzen Röckchen auch nicht mehr entschädigen.
Vielleicht sollte man das mal in einem eigernen Fred diskutieren denn hier geht es eigentlich um den tragischen Tod Jörg Haiders wo mein besonderes Beileid seiner armen, armen Mutter derer eigener Guburtstag zum Todestag des Sohnes wurde.

Wie passt das zum Thema?
 
Also wir haben in Wien einen Ausländeranteil um die 35% (von offizieller Seite). Da die nicht alle brav sind liegt auf der Hand. In wiener Gefängnissen liegt der Ausländeranteil bei 60-70% ohne Schubhäftlinge. Interessant.

Wenn man auf der Strasse die Augen offen hält sieht man immer mehr "Kopftücher" mit mehreren Kindern etwa im Abstand von 1-3 Jahren dazwichen. Dafür gibts schon mal reichlich Kinderbeihilfe (auch dank der FPÖ).
An einschlägigen Plätzen sieht man meistens Schwarzafrikaner, Araber (auch türken zähle ich dazu) und ein paar russen bzw. Balkanesen (ex-Jugoslawen) die mit Drogen bzw. Medikamenten rumchecken.

Einen Bandenkrieg haben wir ja auch schon wenn sich die Tschetschenen, Schwarzafrikaner und Araber Sonntags mitten in der Stadt am hellichten Tag (Taborstrasse vor 10 Tagen), Scheißereien liefern das den Anrainern das Blei nur so um die Ohren fliegt oder die Messerstecherei auf der Donauinsel zwischen diesem Banden.

Wenn dann noch in einigen Wiener Bezirken das Blut von Tieren die Strassen in kleinen Bächen runterfließt weil wiedermal irgend ein Fest mit selbstgeschächteten Viecherln an Religionskalender der Fremdländer steht, und dann noch ein Muezzin 5 mal am Tag lautstark die Moslems zum Gebet auffordert (das erste Mal um 6 Uhr früh) dann ist die Grenze das Erträglichen erreicht bzw. überschritten.

Am Land wie z.B. in Tirol ist die Situaton sicher nicht so dramatisch da kann man leicht liberal sein und sagen ach geh ist doch nicht so schlimm.

Ich bin an sich ein toleranter Kerl aber was genug ist ist genug und die Grenze der Toleranz gegenüber solchen Leuten ist erreicht.
 
dass du (zb in manchen staaten der usa) kein griechisch oder französich praktizieren würdest

Eine kleine Korrektur (über Sex sollten wir in einem Sexforum doch genauer Bescheid wissen): Seit 2003 gibt es in den USA nicht mehr die von dir angesprochenen Sodomiegesetze. Sie sind verfassungswidrig nach dem Urteil des US Supreme Court im Fall Lawrence und Garner gegen Texas (539 US). Es war dies ein ziemlich Aufsehen erregender Fall, wo Polizisten in eine private Wohnung eingedrungen sind, dort die beiden Kläger beim homosexuellen Oralverkehr ertappt hat und diese nach den Sodomiegesetzen angezeigt wurden.
 
Dass dieser Glaube mit Feuer und Schwert in die Welt getragen wird?
Nach der wie vielten Übersetzung kannst du das herauslesen? Und vor allem wo hast du das gelesen?
Ich kann Dir jetzt nicht die Sure:down: zitieren, aber frag einen kundigen Theologen, er wirds Dir bestätigen bzw. auch sagen können, wo es genau steht.
Und wer hat daran Schuld? Doch eindeutig wir, als wir Afghanistan nicht die nötige Hilfe zukommen liessen als sie noch eine Monarchie (im Wandel) waren.
Es geht nicht darum, wer Schuld ist. Es geht darum, wie man die Probleme, so sie als solche wahrgenommen werden, lösen kann.
Ausserdem kommen die Taliban nicht aus Afghanistan sondern aus Koranschulen aus dem von den USA unterstützten Pakistan.
Woher sie kommen, ist im Grunde auch wurscht - ihr Terrorregime haben sie in Afghanistan errichtet und - wie Du richtig sagst - die Welt hat tatenlos zugesehen. Erst als der Ölfluß in Gefahr war, haben die Amis was getan ....
Als diese dann gegen die Russen kämpften habe ich nie etwas gelesen von Flamme und Schwert und den Glauben verbreiten, da warens dann die Freiheitskämpfer.
da warens auch nicht die Taliban .... die kamen erst später und haben das herrschende Chaos zu ihrem Vorteil genutzt.
Ausserdem sind wir doch dort um sie zu bekämpfen, die Taliban sind doch nicht in unser Land eingefallen um uns zu kontrollieren.
sind *wir* das? Ist unser Bundesheer dort? (ernst gemeinte Frage)
Und: nein, sie sind in unser Land nicht "eingefallen", aber wie das Beispiel Deutschland zeigt, drauf und dran, sich hier einzunisten, in Hinterhofmoscheen den Haß zu predigen, Nachwuchsterroristen anzuwerben, Anschläge (mit-) zu organisieren und nach aussen hin als brave privatbetende aufzutreten.

Um eins klarzustellen - ich hab nichts gegen "die Moslems", nur gegen einzelne Individuen und Eiferer, die die Religion für ihre Zwecke mißbrauchen. Aber dummerweise bietet der Islam halt jede Menge Ansatzpunkte für den Mißbrauch.
Und ich bin auch nicht gegen den Islam oder für die Verfolgung der Moslems oder sonst was - allerdings bin ich sehr für Wachsamkeit, und sehr dafür, das Problempotential nicht zu unterschätzen.
Im Moment sind von 6.7 Mrd gerade 1,2 Mrd Moslems, das sind unter 20 %. Davon sinds einige fanatische, viele engagierte und sehr viele die eben in ihrem stillen Kämmerlein vor sich hinbeten, und keinem etwas böses wollen.
und die Fundamentalisten unter ihnen wahrscheinlich im Promillebereich. Aber das hält sie aber nicht davon ab, für 95% der "religiös" motivierten Anschläge verantwortlich zu sein ....
Die Lösung werden weder Bomben, Raketen oder Ausgrenzung sein, man muß versuchen Einfluß darauf zu nehmen, eine Gleichstellung der Frau, Austrittsmöglichkeiten aus dieser Religion, erlaubte Scheidungen ec. zu ermöglichen.
Das wird Dir als Ungläubiger sehr schwer möglich sein. Reformprozesse dieser Art gehen, wie das Christentum zeigt, nur von innen. Die islamischen Gelehrten können sich nichteinmal darüber einigen, ob man Mädchen jetzt genitalverstümmel darf, soll oder weder das eine noch das andere. Und ohne die Gelehrten wird es nicht gehen. Die Mehrheit der Moslems leben in der 3. Welt, sind entweder Analphabeten oder verfügen nur über ein sehr rudimentäres Mindestmaß an Bildung - ganz zu schweigen, daß die Glaubenslehre aus Interpretationen des Koran besteht und dazu ist nur ein islamischer Geistlicher befugt. Widerspruch ist Gotteslästerung und darauf steht die Todesstrafe. Mit anderen Worten - es geht nicht ohne den islamischen Klerus und er wird den Teufel tun, sich selbst zu entmachten.
Die Moslem hatten schon weit größeren Einfluß als sie noch mehr Wissenschaftler hatten, die damals auch großes zu Stande brachten, heute haben sie doch fast nur noch das, was wir ihnen verkaufen.
Das kann man imho so nicht verbinden. Die orientalen Wissenschaftler und Ärzte konnten so einiges, als man bei uns noch mehr oder weniger auf den Bäumen gesessen ist .... das ist wohl wahr. Trifft aber nur bis ins Mittelalter zu, die Aufklärung, so wie sie bei uns stattgefunden hat, steht dem Islam noch bevor.
Daß sie heute größtenteils arm sind, ist aber keine Frage der Religion sondern hat andere Ursachen. Schau nach Dubai oder Saudi Arabien - dort herrscht auch der Islam und die brauchen uns nicht, um ihnen was zu verkaufen .... ganz im Gegenteil.
 
Und das Christentum tut das? ;)
mittlerweile ja .... zumindest werden keine Kreuzüge und heilige Kriege mehr "im Namen des Herren" geführt. Und es werden auch keine Flugzeuge gesprengt oder zum Mord an Karikaturisten aufgerufen, es werden keine Todesurteile in Abwesenheit über Autoren verhängt und auch sonst werden keine Menschen mehr umgebracht, weil sie Abtrünnige oder Heiden wären.

Die paar Exzesse in den USA (z.b. Mord an Medizinern in Abteibungsklniken) laß ich jetzt mal aussen vor.

Und selbst wenn - ein Unrecht macht imho das andere nicht wett bzw. aus Unrecht Recht.
 
Oarg wie das Thema (das ursprüngliche) einfach futsch ist und das ganze abdriftet :shock:
 
.....tja viele können hat den titel nit lesen
 
Ums kurz zu halten und nicht noch mehr ot

Und ich bin auch nicht gegen den Islam


meines Wissens missioniert der Islam auch nicht, er verbreitet sich mit Feuer und Schwert.

ists das, das mich etwas verwundert.:hmm:

Was das Thema etwas mit dem Haider verbindet, auch er war einer der gespalten hat, statt die einzelnen Gruppen einander näher zu bringen, gegenseitiges Verständnis zu wecken.
 
Und selbst wenn - ein Unrecht macht imho das andere nicht wett bzw. aus Unrecht Recht.

Nein, das sicher nicht. Nur möchte ich Papst und Co auch nicht auf ein Podesterl stellen. Dort gehören sie nicht hin. Und auch wenn sie nicht mehr mit Schwert drauf schlagen, viel besser sind's auch nicht.
 
Ums kurz zu halten und nicht noch mehr ot
ja, habts Recht, bin eh schon wieder ruhig ... im Grunde ist mir jedwede Religion ziemlich wurscht, jeder soll sie leben wie er glaubt. Nur möchte ich nicht damit in *meinem* persönlichen Umfeld belästigt, beeinträchtigt oder in meinen Handlungen eingschränkt werden. Und ich will mich in diesem Kontext auch niemandem anpassen müssen.
Was das Thema etwas mit dem Haider verbindet, auch er war einer der gespalten hat, statt die einzelnen Gruppen einander näher zu bringen, gegenseitiges Verständnis zu wecken.
Zumindest war er einer, der die Dinge beim Namen genannt und sich nicht um Konventionen, "political correctness" und die momentane politische Opportunität bzw. den politischen "Zeitgeist" gekümmert hat. Er hatte eben Rückgrat und das wiederum fand ich beeindruckend.
Nur möchte ich Papst und Co auch nicht auf ein Podesterl stellen. Dort gehören sie nicht hin.
Da hast Du zweifelsohne Recht und das würde ich auch nie tun, sie auf ein Podest stellen mein ich. Dazu ist die Geschichte des Christentums nach wie vor ein wenig zu vorbelastet für meinen Geschmack.
 
Zumindest war er einer, der die Dinge beim Namen genannt und sich nicht um Konventionen, "political correctness" und die momentane politische Opportunität bzw. den politischen "Zeitgeist" gekümmert hat. Er hatte eben Rückgrat und das wiederum fand ich beeindruckend.

Oder er hats gesagt um Stimmen zu angeln.:hmm:
 
Zumindest war er einer, der die Dinge beim Namen genannt und sich nicht um Konventionen, "political correctness" und die momentane politische Opportunität bzw. den politischen "Zeitgeist" gekümmert hat. Er hatte eben Rückgrat und das wiederum fand ich beeindruckend.

Wenn ich mich richtig erinnere hat die FPÖ mehrmals die Richtung geändert, wenn sie sich von einer anderen Meinung mehr Stimmen erhofft hat. Man erinnere sich zum Beispiel an den Pro/Kontra-EU Kurs. Zu seiner sexuiellen Orientierung scheint er auch nicht wirklich gestanden zu sein.
Ich kenne viele Menschen mit mehr Rückgrat - Haider war lediglich Meister im "dem Volk Honig ums Maul schmieren". Er konnte stimmenbringende Tendenzen frühzeitig erkennen und bedienen.
Der politische Stillstand der fettgefressenen Großparteien hat ihm dabei natürlich das Leben erleichtert.
 
Der politische Stillstand der fettgefressenen Großparteien hat ihm dabei natürlich das Leben erleichtert.

Und genau gegen diese festgefahrenen Proportzparteien ist er erfolgreich gewesen, darum
Zu seiner sexuiellen Orientierung scheint er auch nicht wirklich gestanden zu sein.
ist mir seine sexuelle Ausrichtung auch vollkommen powidl, solange er sex mit mündigen Bürgern hat, geht das niemanden nix an.
 
ist mir seine sexuelle Ausrichtung auch vollkommen powidl, solange er sex mit mündigen Bürgern hat, geht das niemanden nix an.

Das stimmt schon, aber hier ging es um "Rückgrat", und das hat er eben nicht bewiesen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben