Aja,super Konzept
Ja, und? Selber schuld.
Der Grund liegt darin, dass keine Kreditschädigung vorliegt. Und die genannten Anwälte würde ich nicht wirklich als Hobbyjuristen bezeichnen
.Das ist gute Satire, was sie jetzt schreibtAnscheinend hat die Frau Maurer es auch nicht so verstanden wie du.
Sigi Maurer macht weiter: Wieder Hassnachrichten veröffentlicht
Die Aussage sie hätte sich nicht anders wehren können, das wird jetzt auch breit getreten. Aber wie Heer Rami sagt, das stimmt nicht.
Du meinst wie die Frau Maurer die selber nie verlegen war provokant in der Öffentlichkeit aufzutreten?
Immer wieder lustig wie Urteile die meinen passen von Leuten als glasklar dargestellt werden und andere auf Gesetzeslücken oder das Unvermögen des Richters hinweisen.Der Grund liegt darin, dass keine Kreditschädigung vorliegt. Und die genannten Anwälte würde ich nicht wirklich als Hobbyjuristen bezeichnen
Nicht wirklich, sie macht ja die Absender unkenntlich.Ist gute Satire, was sie jetzt schreibt
Abgesehen davon zeigt der Kurier in diesem Artikel genau jenen rechtlich sauberen Weg, den ich hier auch dargestellt habe
Das Verweisen auf den Zivilrechtsweg ist natürlich legitim, das ist aber auch mit viel Aufwand und Risiko verbunden. Für Leute oder Firmen, die regelmäßig Zivilprozesse führen, mag es Routine sein, für alle anderen stellt das eine sehr hohe Hürde da - insbesondere da Anfang der 2000er die Gerichtskosten massiv angehoben wurden.
Naja, die Meinung bisher aller juristischen Experten, die sich zu diesem Prozess bisher zu Wort gemeldet haben, ist in diesem Aspekt einhellig. Mir ist zumindest niemand bekannt, der eine Gegenmeinung vertreten hätte.
Tatsächlich? Mir ist da noch nichts aufgefallen. Sie vertrat zuweilen politische Meinungen, die nicht die meinen sind, aber das würde ich nicht als Provokation sehen
.Ja. Wird spannend.
Ich meinte nicht Frau Maurer, sondern den Kurier. Siehe Zitat
..Ein kleiner Preis wenn der Fall ja so klar ist und man dem Täter zur Rechenschaft ziehen will.
Auch Meinungsfreiheit hat Grenzen, vor allem wenn dritte damit genau so belastet werden.
Bis jetzt hast du zwei genannt und einer sagt selber er hat nur Zeitungswissen.
Den Mittelfinger vergessen oder ignoriert?atsächlich? Mir ist da noch nichts aufgefallen. Sie vertrat zuweilen politische Meinungen, die nicht die meinen sind, aber das würde ich nicht als Provokation sehen
Erstmal ging es um sexuelle Belästigung. Zumindest nach meinem Verständnis, eine Drohung oder ein Hassposting war aus der Nachricht für mich nicht rauszulesen.
Ich habe rein über das Vorgehen von Frauen Maurer geredet. Sie müsste ja jetzt nur die wasserdichte Formulierung verwenden.Ich meinte nicht Frau Maurer, sondern den Kurier. Siehe Zitat
"Sie (oder - um genau zu bleiben - irgendjemand mit Zugang zu ihrem Account)" ist eine juristisch wasserdichte Formulierung. Auch wenn's wohl ironisch gemeint ist
Jetzt wirst schon wieder sagen, ich mache eine ungeheuerliche Unterstellung
Aber, ich meine es wirklich ganz lieb: Du hast überhaupt keine Ahnung bzw. Taktgefühl nachzuvollziehen was ein Opfer durchmacht, wie lange und in welcher Intensität die Folgen von solch einem Trauma das Leben des Opfers beeinflussen. Und auch wenn du das große Glück hast das Trauma relativ gut im Griff zu haben, irgendeine Kleinigkeit (kann Geruch, ein Geräusch, etc. sein) kann ein Trigger sein und schwupps durchlebst du wieder all das was du vergessen möchtest.Tja, und wie mir mein Fahrlehrer immer eintrichtern wollte: man sollte den Verkehrsteilnehmern auch vertrauen und nicht immer davon ausgehen, dass dir jemand schaden will/wird. Trotzdem schaue ich auch immer links und rechts, auch wenn ich nicht "sollte". Komplette Sicherheit habe ich aber auch dann nicht.
Meinungsfreiheit hat dann grenzen, wenn Lügen, Beleidigungen oder Beschriftungen im Spiel sind.
Er hat aber einige klare allgemeine Aussagen getroffen, die mit dem konkreten Fall wenig zu tun haben, und eine war die mit der unproblematischen Formulierung.
Der Mittelfinger war keine Provokation, sondern eine Reaktion auf Hasspostings - war auch explizit an ihre "Hater" gerichtet.
Von einer Drohung habe ich auch nicht geschrieben. Aber die Ankündigung eines unfreiwilligen Arschficks kann man durchaus auch als Hassposting sehen.
Datenschutz gibt es in solchen Fällen überhaupt nicht. Das war auch nie Thema des Prozesses. Warum sie schwärzt, wird man sie fragen müssen. Sie hat die Postings ja nur für ihre satirischen Bemerkungen verwendet, dass sie die Verfasser zwecks Identitätsfeststellung zur Zusendung eines Ausweisfotos auffordert
.... Du gehst davon aus wie DU reagieren WÜRDEST, denn im Ernstfall würdest du sicherlich auch andere Töne von dir geben. Du unterstellst den Opfern ein Kalkül, welches schlichtweg u n m ö g l i c h zu realisieren ist. Es sei denn, Dr. Ford kann durch die Zeit reisen. Ansonsten kannst du getrost davon ausgehen, dass deine Annahme falsch ist
....
Wenn man Trendmacher USA anschaut, wird es bei uns auch noch schlimmer werden: Prominentes "Opfer" zu der ganzen Sache: Warum es wirklich geht: 200 mächtige Männer verloren durch #MeToo den Job
Mir kommen die Tränen
Mir kommen die Tränen
Alleine, dass fast die Hälfte durch Frauen ersetzt wurden spricht für die wahren Motive dahinter...... sollte sich also jeder gut überlegen, ob er eine Frau als seine Stellvertreterin wählt.
Deutsch
Englisch
