Deutsch
Englisch
- Registriert
- 14.4.2008
- Beiträge
- 10.891
- Reaktionen
- 16.681
- Punkte
- 1.256
- Checks
- 83
Banner *
Hot
[Deine Werbung hier?] * Werbung
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.145
- Reaktionen
- 686
- Punkte
- 521
- Checks
- 6
Schon. Das Problem ist halt, dass wir nicht vor tausenden von Jahren leben, und dass wir auch nicht in Ozeanien leben, sondern hier und heute.
Und da ist es eigentlich wurscht, wie die Leute in Ozeanien damit umgehen, sondern maßgeblich ist, wie sich die Kultur in unserem eigenen Lebensraum (Mitteleuropa
) entwickelt hat. Unabhängig davon, ob einem persönlich diese Entwicklung passt oder nicht.Ich verstehe die Frage nicht ganz.
Meiner Meinung nach kann jede Beziehungsform funktionieren, unabhängig von der Zahl der beteiligten Personen und unabhängig von der Aufteilung der Geschlechter, vorausgesetzt natürlich, dass sich Menschen zusammen finden, welche von dieser Beziehungsform überzeugt sind und diese auch leben wollen. Und diese dann auch mit den anderen beteiligten Menschen leben wollen bzw. leben können.
Es ist also weniger eine Frage der möglichen Funktionalität, die Schwierigkeiten werden eher darin liegen, eine ausreichende Besetzung für eine mehrköpfige Beziehungsform zu finden. Und die Schwierigkeit wird vor allem darin liegen, wie sich diese Menschen im Laufe der Beziehung einzeln entwickeln. Das kann, wie wir wissen, bereits in Beziehungen problematisch werden, an denen nur zwei Menschen beteiligt sind. Und mit jedem Beziehungspartner, der zusätzlich eingebunden ist, potenziert sich natürlich die Zahl der möglichen Probleme.
In meinen Augen ist demnach die Frage nicht, ob Beziehungen zwischen mehreren Menschen funktionieren können, sondern eher, wie lange solche Beziehungen in der Praxis funktionieren werden. Da gibt's ja einige polyamouröse Modelle, welche ich kenne, und welche allesamt nur von begrenzter Dauer waren. Trotz aller anfänglicher Euphorie.
Was Du meinst, bezieht sich auf Eheschließungen. Ehen kann es von Gesetzes wegen nur zwischen zwei Personen geben.
Beziehungen sind in jeder nur denkbaren Form erlaubt, solange die Beteiligten mündige Personen sind und freiwillig an der Beziehung teilnehmen.
Früher war ja alles besser ....
Wir wissen aber doch gar nicht, ob diese Beziehungen in früheren Gesellschaften wirklich so gut funktioniert haben, wie wir das heute zu wissen glauben. Dass sie aus Sicht der Männer gut funktioniert haben, das bezweifle ich nicht. Nur: man hört so wenige Zeugnisse von Frauen der damaligen Zeiten. Das könnte vielleicht daran liegen, dass die Frauen damals so gut wie keine Rechte hatten, und sich - egal ob mono- oder sonstwie-gam - sowieso nehmen mussten, was man ihnen gegeben hat, ohne sich irgendwie dafür oder dagegen entscheiden zu können.
Dass ich das Funktionieren polygamer Familien nicht von Haus aus für ausgeschlossen halte, habe ich schon weiter oben ausgeführt. Aber ich bin überzeugt davon, dass die Probleme, welche in Beziehungen zwischen zwei Personen auftreten können, genau so in Beziehungen zwischen mehr Menschen auftreten können und auch werden.
Nehmen wir nur das oft gehörte Beispiel, dass sich so ein armer eingekerkerter Ehemann nach ein paar Jahren mit seiner Angetrauten sexuell langweilt, und Verlangen nach neuer Haut verspürt, welche er liebkosen kann. Natürlich nicht aus eigenem Verlangen, sondern weil ihn die Gene anspornen, seinen Samen weitflächiger zu verbreiten.
Für so einfältige Menschen wird's wurscht sein, ob er eine Frau hat, oder zwei oder drei - dem wird sowieso nach einer gewissen Zeit langweilig werden, weil das Bubi ja immer was Neues haben will zum Spielen.
F
Gast
(Gelöschter Account)
Sie sagen es.
Ick schaff mir als nächstes mal'n Rechenschieber an.
Ick schaff mir als nächstes mal'n Rechenschieber an.
- Registriert
- 25.9.2004
- Beiträge
- 5.080
- Reaktionen
- 3.631
- Punkte
- 378
- Checks
- 8
F
Gast
(Gelöschter Account)
Jetzt macht's mi ned verlegen. Seit heut weiß ich nimmer, was ich bin. In offener Beziehung monogam lebend aber bislang nicht praktizierend oder so.
Wenn ich aus diesem Forum verschwinde, hab ich michdem Rechenschieber der Praxis zugewandt.
Wenn ich aus diesem Forum verschwinde, hab ich mich
D
Gast
(Gelöschter Account)
Jetzt macht's mi ned verlegen. Seit heut weiß ich nimmer, was ich bin. In offener Beziehung monogam lebend aber bislang nicht praktizierend oder so.
Wenn ich aus diesem Forum verschwinde, hab ich michdem Rechenschieberder Praxis zugewandt.
Wenn man die Erlaubnis hat, dann passiert es oft nicht - habe ich bei mir festgestellt
dein Mann ist nicht dumm!
Z
Gast
(Gelöschter Account)
das wäre die einzige für mich in frage kommende möglichkeit der ehe
da ich meine bedürfnisse nicht mit einem partner stillen kann
lebe ich seit einigen jahren mit wissen und billigung meiner partner zwei- oder mehrgleisig
ich bin alerdings nicht promiskuitiv, dh keine häufig wechselnden partner
- Registriert
- 14.12.2010
- Beiträge
- 12.553
- Reaktionen
- 20.547
- Punkte
- 1.006
- Checks
- 3
- Registriert
- 14.12.2010
- Beiträge
- 12.553
- Reaktionen
- 20.547
- Punkte
- 1.006
- Checks
- 3
D
Gast
(Gelöschter Account)
Monogamie oder Polygamie?
Folgendes Szenario denke ich beschreibt das Problem ganz gut:
Sie zu Ihm: Schatz würdest du mit einer anderen Frau schlafen wenn ich sterbe.
Er zu Ihr: Dafür musst du aber nicht unbedingt sterben
Folgendes Szenario denke ich beschreibt das Problem ganz gut:
Sie zu Ihm: Schatz würdest du mit einer anderen Frau schlafen wenn ich sterbe.
Er zu Ihr: Dafür musst du aber nicht unbedingt sterben
B
Gast
(Gelöschter Account)
auf grund der evolution ist der mensch polygam veranlagt. die erzeihung, gesellschaftliches umfeld, glaube, mahnen den menschen zur monogamie. es gibt genug völker die polygam leben.
- Registriert
- 27.5.2008
- Beiträge
- 9.770
- Reaktionen
- 41.183
- Punkte
- 1.281
D
Gast
(Gelöschter Account)
Na ganz so Einfach is es ned...
Auch wenn er sich kurz gefast hat und es einfach rüberbringt, liegt schon Wahrheit drin.
Trotzdem kannst die Einflüsse unserer Gesellschaft in der du aufgewachsen bist ned verleugnen.
Wärst unter Mormonen aufgewachsen, wäre es vielleicht ganz anders.
Du pfeifst vielleicht jetzt drauf, geprägt wurdest aber von Kindheitsbeinen an.
Auch wenn er sich kurz gefast hat und es einfach rüberbringt, liegt schon Wahrheit drin.
Also ich bin ned gläubig, im herkömmlichen Sinn und auch pfeif ich auf mein Umfeld, was das anbelangt und Ermahnen würd ich mich auch ned lassen.
NEIN, ich lebe gut, gerne, glücklich und gaaanz freiwillig MONOGAM!
Trotzdem kannst die Einflüsse unserer Gesellschaft in der du aufgewachsen bist ned verleugnen.
Wärst unter Mormonen aufgewachsen, wäre es vielleicht ganz anders.
Du pfeifst vielleicht jetzt drauf, geprägt wurdest aber von Kindheitsbeinen an.
A
Gast
(Gelöschter Account)
Anmerkungen:
1. der Mensch besteht nicht nur aus Evolution alleine ... wir sind nicht nur Gene, so biologische Säcke mit Organen drin und dran.
2. ob das, wie du meinst, dass der Mensch veranlagt ist, als polygam zu bezeichnen ist, das wage ich zu bezweifeln (siehe oben).
Wenn es nach genetischer Veranlagung geht (und nix anderes ist Evolution ja) wäre sowieso fraglich, ob der Mensch zu irgendeiner Art von ...-gamie veranlagt ist.
- Registriert
- 27.5.2008
- Beiträge
- 9.770
- Reaktionen
- 41.183
- Punkte
- 1.281
S
Gast
(Gelöschter Account)
Um einen Freund von mir zu zitieren: Gene wirklich immer nur in Kombination mit einem Umfeld.
Und um noch einmal etwas direkter und deutlicher hervorzuheben, was ich vorhin etwas rätselhaft geschrieben habe: Es gibt für den Menschen keinen gesellschaftsfreien Zustand und daher kann man eine menschliche Natur von einer menschlichen Kultur nicht so einfach differenzieren, nicht anthropologisch, und vor allem nicht erkenntnispraktisch, weil wir keine menschliche Natur beobachten können, ohne sie bereits in einer gesellschaftlichen Postition (der Mensch ist eben immer in einen gesellschaftlichen Zustand eingebunden) und aus einer gesellschaftlichen Position (auch unsere Interpretationsmöglichkeiten menschlichen Verhaltens sind durch unsere eigenen Möglichkeiten des Kulturellen Denken eingeschränkt) betrachten.
Und um noch einmal etwas direkter und deutlicher hervorzuheben, was ich vorhin etwas rätselhaft geschrieben habe: Es gibt für den Menschen keinen gesellschaftsfreien Zustand und daher kann man eine menschliche Natur von einer menschlichen Kultur nicht so einfach differenzieren, nicht anthropologisch, und vor allem nicht erkenntnispraktisch, weil wir keine menschliche Natur beobachten können, ohne sie bereits in einer gesellschaftlichen Postition (der Mensch ist eben immer in einen gesellschaftlichen Zustand eingebunden) und aus einer gesellschaftlichen Position (auch unsere Interpretationsmöglichkeiten menschlichen Verhaltens sind durch unsere eigenen Möglichkeiten des Kulturellen Denken eingeschränkt) betrachten.
E
Gast
(Gelöschter Account)
dies ist wohl die beste Sicht dieser doch nicht so einfachen Frage