Jetzt hat er schon auf 4 verschiedene Arten versucht bei Dir zu landen
ich lese marlene jetzt schon lange genug, um zu wissen, dass sie verdammt schlau ist, und trotzdem diese recht "grotesk" plumpen sichtweisen hat, die einfach im kontext ihres (angenommenen) intellekts so gar nicht zu ihr passen.
dadurch entsteht zwangsweise für einen personality-fetishisten wie mir, ein starkes interesse, diese widersprüche in der person zu verstehen, und eventuell vielleicht sogar ein wenig nachvollziehen zu können, nach besserem verständnis.
marlene würde ich, angesichts gewisser nicht weiter wichtigen "details", vermutlich nie in betracht ziehen für irgendwas intimes. aber ich würde vermutlich täglich mehrere stunden konversation aufopfern, um sie zu verstehen.
gilt das dann als "landen" ?
dann, öh, ja ... dann wär das wohl anscheinend meine absicht gewesen.
für jede andere bedeutung von "bei ihr landen", der mir einfällt, gibt es hier ned die geringste basis.
warum Frauen beim Thema "devote Frauen" und "starke DOMs" sensibel reagieren können und warum ich Männer, die Frauen auf Augenhöhe nicht akzeptieren können und sich schwache, unterwürfige Weibchen suchen, Feiglinge nenne.
und genau darin liegt aber die krux.
du legst sämtliche männer, die sich schwache frauen suchen, als solche dar, die frauen auf augenhöhe nicht akzeptieren können.
was ist aber mit schwachen männern, die sich schwache frauen suchen, weil eine starke frau ihnen gegenüber wiederum nicht auf augenhöhe wäre ?
du verkennst den punkt meiner kritik komplett, aber willst mir erklären, ich würde die sensible reaktion von frauen auf das thema, unterschätzen ?
versuch doch bitte einfach nur mal, einen "frischen, neutralen" anlauf zu nehmen, und überleg dir, ob "
alle männer, die sich schwache frauen suchen, sind feiglinge" wirklich sinn macht, oder nicht doch vielleicht etwas zu "starr" ist, für das, was dann in der realität eben wirklich an konstellationen, alles existiert.
Deutsch
Englisch
