Sind Männer nichts wert wenn sie nichts leisten?

Netter Versuch, aber mir brauchst du mit so einem Bauerntrick nicht zu kommen. Deine Quelle bezieht sich rein auf 2020:

Dass dieser Zeitraum aufgrund der Pandemie nicht repräsentativ ist, müssen wir nicht diskutieren …

Ich sprach von den letzten Jahrzehnten … Quelle:

Und jetzt sag mir, was hier rosa ist / beschönigt wird. BTW auch über die Frauenmorde wurde im Standard ausführlich berichtet …
wurscht, aber du beschönigst! Was auf Grund der Pandemie eben in den letzten Jahren anders war muss man anerkennen und das waren eben weniger Möglichkeiten z.B. für Einbrüche.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Der Auslända verfolgt den Österreicher. Egal wo und wann. Auch wenn man einfach zu faul ist sich die Haare zu färben, wtf
 
Bedingungslose Liebe....so schön romantisch, aber einfach nicht real! Diese Art der Liebe gibt es im Idealfall zwischen Eltern und Kindern.
An meinen Partner werde ich immer gewisse Ansprüche und/oder Bedingungen stellen.
Nach der Definition würde dann aber jede beliebige Person welche die Ansprüche und Bedingungen erfüllt als Partner in Frage kommen. Liebst du die dann alle oder ist die Liebe dann sofort weg wenn nachträglich irgendwann ein Punkt nicht mehr erfüllt wird und wechselst zur nächsten Person mit 100% Match? Das hört sich für mich nämlich eher nach Opportunismus an und nicht nach Liebe. Nenn uns Romantiker aber meine Partnerin und ich glauben noch an dieses antiquierte Konzept.
Keine Ahnung, warum du dir immer wieder dasselbe aus den Fingern saugst, denn ich schreibe immer wieder dasselbe, nämlich dass ich erwarte, dass ein Mann sich selber finanzieren kann, denn ich mache es auch.
Das hat weder was mit Reichtum, noch mit Rücklagen zu tun (wobei letzteres natürlich durchaus klug, aber halt nicht immer machbar ist).
Warum sollte ich ihm bitte seine Hobbies finanzieren?
Der Punkt ist dass du jetzt hier 100% finanzielle Unabhängigkeit von ihm verlangst als absolutes Minimum an Leistungsfähigkeit was im Fall von Arbeitslosigkeit oder ähnlichem ja dann nicht mehr gegeben wäre während du vorher aber gemeint hast das diese finanzielle Leistungsfähigkeit ist nicht so wichtig solange er sich irgendwo engagiert und für eine Sache brennt. Daher die Frage ob du auch bereit wärst ihn finanziell zu unterstützen bei dem Hobby oder der Sache die ihm wichtig ist und für die er brennt wenn er das alleine aus welchen Gründen auch immer einmal finanziell nicht stemmen kann.

Es ist insbesondere interessant wo du da die Grenze ziehen würdest weil da du ja bisher immer für deine Partner da warst in einer Beziehung.

LG sakura
 
Nach der Definition würde dann aber jede beliebige Person welche die Ansprüche und Bedingungen erfüllt als Partner in Frage kommen. Liebst du die dann alle oder ist die Liebe dann sofort weg wenn nachträglich irgendwann ein Punkt nicht mehr erfüllt wird und wechselst zur nächsten Person mit 100% Match? Das hört sich für mich nämlich eher nach Opportunismus an und nicht nach Liebe. Nenn uns Romantiker aber meine Partnerin und ich glauben noch an dieses antiquierte Konzept.

Der Punkt ist dass du jetzt hier 100% finanzielle Unabhängigkeit von ihm verlangst als absolutes Minimum an Leistungsfähigkeit was im Fall von Arbeitslosigkeit oder ähnlichem ja dann nicht mehr gegeben wäre während du vorher aber gemeint hast das diese finanzielle Leistungsfähigkeit ist nicht so wichtig solange er sich irgendwo engagiert und für eine Sache brennt. Daher die Frage ob du auch bereit wärst ihn finanziell zu unterstützen bei dem Hobby oder der Sache die ihm wichtig ist und für die er brennt wenn er das alleine aus welchen Gründen auch immer einmal finanziell nicht stemmen kann.

Es ist insbesondere interessant wo du da die Grenze ziehen würdest weil da du ja bisher immer für deine Partner da warst in einer Beziehung.

LG sakura

Mir scheint, dass du ein wenig wirr bist. Ich habe geschrieben, es ist mir egal, was er arbeitet, solange er irgendwas arbeitet. Ich finde es schön, wenn man für seinen Beruf brennt, es ist aber auch kein Drama, wenn nicht, sofern er andere Leidenschaften und Hobbies hat. Da steht nix von Arbeitslosigkeit.
Mein Partner würde mich nie in so eine Situation bringen, dass ich seine Hobbies zahlen soll. Aber rein hypothetisch, um dich glücklich zu machen, antworte ich auf die Frage:
Nein, ich würde nicht für seine Hobbies zahlen. Ich erwarte auch nicht, dass mein Partner für meine Hobbies zahlt, wenn ich kein Geld mehr dafür habe. Ich habe geschrieben, dass ich erwarte, dass man sich schnell wieder um einen neuen Job umschaut bei Arbeitslosigkeit, daher wäre das ohnehin ein Zustand, der nicht lange andauern würde.

(Abgesehen davon ist es sowieso Blödsinn, dass ein Hobby unbedingt viel Geld kosten muss, wandern kostet zB gar nichts und ist ein tolles Hobby)
 
Mir scheint, dass du ein wenig wirr bist. Ich habe geschrieben, es ist mir egal, was er arbeitet, solange er irgendwas arbeitet. Ich finde es schön, wenn man für seinen Beruf brennt, es ist aber auch kein Drama, wenn nicht, sofern er andere Leidenschaften und Hobbies hat. Da steht nix von Arbeitslosigkeit.
Mein Partner würde mich nie in so eine Situation bringen, dass ich seine Hobbies zahlen soll. Aber rein hypothetisch, um dich glücklich zu machen, antworte ich auf die Frage:
Nein, ich würde nicht für seine Hobbies zahlen. Ich erwarte auch nicht, dass mein Partner für meine Hobbies zahlt, wenn ich kein Geld mehr dafür habe. Ich habe geschrieben, dass ich erwarte, dass man sich schnell wieder um einen neuen Job umschaut bei Arbeitslosigkeit, daher wäre das ohnehin ein Zustand, der nicht lange andauern würde.

(Abgesehen davon ist es sowieso Blödsinn, dass ein Hobby unbedingt viel Geld kosten muss, wandern kostet zB gar nichts und ist ein tolles Hobby)
Ok vielleicht anders formuliert damit es dir nicht so wirr vorkommt.

Die Befürchtung des Threaderstellers ist es dass er als Mann nur dann für eine Frau interessant ist wenn er einer Rolle als Versorger gerecht werden kann.

Beispiel:

Er verdient 70% des Gesamteinkommens
Sie verdient 30% des Gesamteinkommens

Beide Teilen die Kosten 50/50 dann bleiben ihm wenn die Kosten 29% seines Einkommens betragen 41% seines Einkommens zur freien Verfügung und ihr nur 1% ihres Einkommens.

Nach deiner Logik darf dann ihr Hobby max. 1% kosten während seines 41% seines Einkommens kosten kann.

Diese Rechnung führt aber zu Unzufriedenheit und ist auch ungerecht wenn sie z.B. neben diesen finanziellen Leistungen auch andere Leistungen wie z.B. Haushalt und Kinderversorgung übernimmt.

Interessant wird die Situation allerdings erst wenn die Kosten auf 40% des Gesamteinkomnens steigen. Dann muss er nämlich mit 10% seines Einkommens seine Partnerin finanziell unterstützen um die Kosten decken zu können (oder anders gesagt sie ist zu 10% von ihm abhängig).

Sie dürfte gar keine Hobbies mehr haben und er könnte noch immer 10% seines Einkommens für Hobbies ausgeben. Die nichtmonetären Leistungen für Kinder und Haushalt wären immer noch nicht abgegolten trotz der 10% .

Deshalb ergibt sich die Frage ob und wie weit eine 100% finanzielle Trennung in einer Beziehung Sinn macht bzw. ob nicht finanzielle Unterstützung des besser verdienenden Partners ok ist.

Bzw ob jemand überhaupt eine Beziehung eingehen will mit jemand der die 50% der Gesamtkosten nicht decken kann

LG sakura
 
@Mitglied #160479 das ist an den Haaren herbeigezogen und das weißt du, beide haben normale Vollzeitjobs und keine Kinder (ganz bewusst).
Ich fürchte, er will schlicht darauf hinaus, dass sie in einer Versorger Beziehung lebt, da ihr Partner vermutlich rein aus Altersgründen mehr verdient als sie.
-------
Keine Wertung, nur Interpretation
 
Hach ich habe mir vor einem Jahr z.B. ein Paar Overknees von Jeffrey Campbell mit dem bezeichnenden Namen Arsenic geleistet.
Keiner kann sich vorstellen wie leistungsfördernd und anspornend soetwas sein kann.
Ist ja ein Sexforum hier.

Tja, man redet immer über ein Paar, stellt sich Vati und Mutti daheim vor.
Tatsache ist, dass über 50igjährige in Beziehung nicht unbedingt nach einem gemeinsamen Heim und Alltag gieren, dafür nach Beziehung die in allen Komponenten passt, verlässlich, ehrlich, erfüllend und bereichernd ist.

Es ist wohl in jedem Lebensalter bzw. den Lebensumständen entsprechend etwas anderes worauf man gehobenen Wert legt. :)

Es soll Männer wie Frauen geben, die sich ordentlich etwas leisten und dennoch jemand zur Seite haben.

Darunter fällt mein Kater, der dieses Bedürfnis vollends stillt, liegt nur schön rum, erhellt Haus und Garten mit seiner Anwesenheit, er lässt das Mausen nicht und bringt manche davon sogar heim, lässt sich füttern, bürsten und verwöhnen, kotzt mal auf den Parkett, ich räum den Dreck hinter ihm her.

Wer lieber eine menschliche Ausführung will, wird fündig werden - als menschlich präsente sich in die Raumgestaltung erfreulich fügende Komponente. Kann ja auch schön sein, wenn Frau heim kommt und schon jemand hungrig auf der Couch nach Futter schnurrt. Es ist doch eine Leistung sich ästhetisch zu räkeln?

Warum nicht, wenn beide das so wollen.
Wird halt nicht jederfrau taugen - gibt immer irgendwelche (lapidaren) Ausschlussgründe. Tststs......
 
Ich fürchte, er will schlicht darauf hinaus, dass sie in einer Versorger Beziehung lebt, da ihr Partner vermutlich rein aus Altersgründen mehr verdient als sie.
-------
Keine Wertung, nur Interpretation

Natürlich verdient er mehr als ich, aber warum sollte er mich versorgen? Wozu sollte ich sonst einen Vollzeitjob haben, wenn er mich versorgt 🤔
Und so mega reich, dass er alle unsere Annehmlichkeiten, wie 3x im Jahr Urlaub, alleine zahlt, ist er auch nicht. Und fair wäre es auch nicht, wenn er Haus, Strom, Lebensmittel etc alleine zahlen würde.

Aber @Mitglied #160479 hat in dieser Hinsicht noch nie verstanden, was ich meine, nämlich dass ich von einem Mann erwarte, dass er sich selber versorgen kann. Dass ich jemanden suche/brauche/habe der mich versorgt hab ich nie irgendwo geschrieben, aber er hält sich hartnäckig dran fest.
Ich würde mich finanziell nie abhängig machen von einem Mann oder irgendeinem anderen Menschen.
 
Tja, man redet immer über ein Paar, stellt sich Vati und Mutti daheim vor.
Tatsache ist, dass über 50igjährige in Beziehung nicht unbedingt nach einem gemeinsamen Heim und Alltag gieren, dafür nach Beziehung die in allen Komponenten passt, verlässlich, ehrlich, erfüllend und bereichernd ist.
Auch die unter 50iger ;)
 
Ich würde mich finanziell nie abhängig machen von einem Mann oder irgendeinem anderen Menschen.
Ach doch, das war ich eine ganze Zeit. Das war in den 90ern, ein Kindergartenplatz war frühestens mit 4 möglich.

Der Ehrgeiz meiner Tochter, alles bestmöglich abzuschließen und frühestmöglich finanziell selbstständig zu sein, kam daher. Sie hat gesehen, wie es mir ging als ich abhängig war und wie es mir ging als ich arbeitete und nicht mehr abhängig war.
 
Zurück
Oben