Trump ist Präsident, Folgen für Europa und den Rest der Welt?!

Gast · 9.12.2017

Mitglied #171 schrieb:
...oder strebt es weiterhin die "Endlösung" der Palästinenserfrage

Ein absolut widerlicher Versuch, die Politik des Staates Israels mit den KZ-Morden ("Endlösung der Judenfrage") semantisch zu verbinden. Damit haben Sie sich disqualifiziert.

Mitglied #155646 schrieb:
Kreisky kann sich gegen solche Spekulationen nicht mehr wehren; Du tust somit genau das, was Du @Mitglied #171 vorwirfst.

Ein müder Versuch, durch Ausblenden der Worte "in hetzerischer Weise" eine Fragestellung zu manipulieren. Erneut: Wo missbrauche ich Bruno Kreiskys Namen in hetzerischer Weise? (Ich finde es extrem unmoralisch, bei dem, was der Gesprächspartner sagt, im Widersprechen die entscheidenden Worte das Gesagten bewusst auszublenden, um dann so zu tun, als hätte jener etwas anderes behauptet. Ich habe "in hetzerischer Weise" geschrieben, Sie haben den Gehalt dieser meiner Worte in Ihrer Antwort bewusst unterschlagen. Damit belügen Sie sich argumentativ selbst, weil Sie gegen etwas argumentieren, von dem Sie WISSEN, dass Ihr Diskussionpartner es nicht behauptet hat.)

Mitglied #155646 schrieb:
Was Du Dir rund um diese Behauptung zusammenphantasierst, ist Deine Sache; es ist höchstens bezeichnend für Deine Denkweise. Ich bin auch manchmal zornig, na und?

Versuch der Reductio ad absurdum. Hier wurde nachweislich behauptet, dass nicht nur radikale, sondern auch gemäßigte Muslime (folglich alle Muslime) darüber "zornig" seien, dass Jerusalem die Hauptstadt Israels ist. Ich sage, das ist falsch. Ich frage außerdem: Wo ist der Beleg dafür? Wo ist das Argument, dass diese schlichtweg erlogene Behauptung stützt? Hier wird etwas Faktenwidriges behauptet, und wenn man widerspricht, wird man von Ihnen lächerlich gemacht, weil Sie Ihre Behauptungen nicht stützen können. Sehr schwach!

Das Zitat lautet:

Mitglied #171 schrieb:
Ja, es gibt Millionen gemäßigte Muslime. Doch in der Einschätzung ihrer Gefühle liegst du völlig daneben. Denn auch die sind zornig. Nicht nur in der arabischen Welt brodelt es!

Woher wollt ihr Aussagen über die Gefühlswelt von Millionen gemäßigter Muslime treffen? Wie könnt ihr so etwas behaupten und sie mit radikalen Muslimen in einen Topf werfen? Könnt ihr das belegen? Nein, könnt ihr nicht. Alles was ihr könnt, ist Kritik - an euren teilweise völlig aus der Luft gegriffenen Behauptungen wie dieser hier - runterzudodeln.

Gast · 9.12.2017

Einfach nur traurig, wie der Antisemitismus fröhliche Urständ feiert bei uns - "Schlachtet die Juden!"-Chöre inklusive.

Heute.at

Mitglied #155646 · 10.12.2017

Mitglied #335763 schrieb:
Ein müder Versuch, durch Ausblenden der Worte "in hetzerischer Weise" eine Fragestellung zu manipulieren. Erneut: Wo missbrauche ich Bruno Kreiskys Namen in hetzerischer Weise? (Ich finde es extrem unmoralisch, in dem, was der Gesprächspartner sagt, beim Widersprechen die entscheidenden Worte das Gesagten bewusst auszublenden, um dann so zu tun, als hätte jener etwas anderes behauptet. Ich habe "in hetzerischer Weise" geschrieben, Sie haben den Gehalt dieser Wort in Ihrer Antwort bewusst unterschlagen. Damit belügen Sie sich argumentativ selbst, weil Sie gegen etwas argumentieren, von dem Sie WISSEN, dass Ihr Diskussionpartner es nicht behauptet hat.)

Dazu sollte man sich den Verlauf der Diskussion nochmals in Erinnerung rufen:

Mitglied #171 schrieb:
War Bruno Kreisky ein Antisemit?

Mitglied #335763 schrieb:
Der Bruno Kreisky hat nicht im Heute gelebt. Er würde sich heute die gesteigerten Frechheiten von Islamisten keinen Tag bieten lassen. Erneut: Hören Sie hier auf, Leute für Ihre Hetzereien zu vereinnahmen, die sich nicht mehr wehren können.

Mitglied #155646 schrieb:
Das tust Du doch grade Du. Was Du über Kreisky schreibst, ist reine Spekulation.

Dein Beitrag ist nicht sicher nicht nicht weniger hetzerisch als jener von @Mitglied #171, auf den Du Dich mit Deinem Vorwurf bezogen hast. Letztlich tust Du genau das, was Du ihm vorgeworfen hast, d.h. wenn der Beitrag von ihm hetzerisch war, dann ist es Deiner erst recht.

Mitglied #335763 schrieb:
Versuch der Reductio ad absurdum. Hier wurde nachweislich behauptet, dass nicht nur radikale, sondern auch gemäßigte Muslime (folglich alle Muslime) darüber "zornig" seien, dass Jerusalem die Hauptstadt Israels ist. Ich sage, das ist falsch. Ich frage außerdem: Wo ist der Beleg dafür? Wo ist das Argument, dass diese schlichtweg erlogene Behauptung stützt? Hier wird etwas Faktenwidriges behauptet, und wenn man widerspricht, wird man von Ihnen lächerlich gemacht, weil Sie Ihre Behauptungen nicht stützen können. Sehr schwach!

Ich habe nirgends behauptet, dass gemäßigte Muslime zornig seien. Ich habe mich erst eingeschalten, als Du behauptet hast, zornig sein hieße Steine werfen und Bomben zünden, und habe dem widersprochen. Auch in Deinem folgenden Beitrag, wo Du von irgendwelchen Stereotypen phantasierst, beziehst Du Dich auf etwas, was niemand geschrieben hat. Insofern machst Du Dich eher selbst lächerlich.

Gast · 10.12.2017

Mitglied #155646 schrieb:
d.h. wenn der Beitrag von ihm hetzerisch war, dann ist es Deiner erst recht.

Gegen welche Volksgruppe hetze ich? Inwiefern kann meine Position, die Juden verteidigt, hetzerisch sein? Wenn Juden negative Stereotype zugeschrieben werden, inwiefern ist die Kritik an diesen hetzerisch "erst recht". Gibt es darauf - auf den Vorwurf ich würde hier gleichfalls hetzerisch agieren - irgendwann auch noch eine substanzielle Antwort, oder wirft man das einfach mal so in den Raum?

Mitglied #171 schrieb:
Ja, es gibt Millionen gemäßigte Muslime. Doch in der Einschätzung ihrer Gefühle liegst du völlig daneben. Denn auch die sind zornig. Nicht nur in der arabischen Welt brodelt es!

Erneut die betreffende Behauptung, die von Ihnen verteidigt wurde und gegenüber der Sie meine Kritik ganz ausdrücklich zurückgewiesen haben. Jetzt rudern Sie zurück und behaupten:

Mitglied #155646 schrieb:
Ich habe nirgends behauptet, dass gemäßigte Muslime zornig seien.

Wie kann man nur so dreist sein, seine eigene Position wie Unterwäsche zu wechseln, wie es einem gerade passt? Und dem Gesprächspartner, der sich darauf verlässt, dass das Gesagte tatsächlich gilt und nicht nur eine vorübergehende "Taktik" ist, am Ende noch vorzuwerfen, er bezöge sich auf etwas, das ja nie geschrieben worden sei! Um dann zu erklären:

Mitglied #155646 schrieb:
Insofern machst Du Dich eher selbst lächerlich.

Das ist erneut ein Stil, bei dem es offensichtlich nicht darum geht, den wahren Sachverhalten gerecht zu werden, sondern um das Herabwürdigen des Anderen. (Was mich ja wundert, da ich schon geschrieben habe, dass ich kein Jude bin, und hier sonst nur Juden herabgewürdigt werden.)

Mitglied #335763 schrieb:
Alles was ihr könnt, ist Kritik - an euren teilweise völlig aus der Luft gegriffenen Behauptungen wie dieser hier - runterzudodeln.

Das ist eben das Fazit der ganzen Diskussion. Auf die Frage, ob Argumente zur Verteidigung Israels hier überhaupt akzeptiert werden, habe ich noch nicht einmal eine Antwort bekommen. Ich habe zumindest nicht den Eindruck, als wäre die versammelte antisemitische Gang hier aufgeschlossen, eine zweite Sicht auch gelten zu lassen. Begriffe wie "Endlösung der Palästinenserfrage", die hier - von euch völlig akzeptiert - verwendet werden, sprechen eine deutliche Sprache. Israel semantisch mit dem NS-Staat gleichzustellen, indem man einen Begriff, der den Holocaust beschreibt, auf das heutige Israel ummünzt - so als würden die Juden heute wie einst die Nationalsozialisten einen industriellen Massenmord planen - ist dermaßen perfide und amoralisch, dass man eigentlich hier ganz nicht mehr mitdiskutieren sollte, weil man damit diese Semantik als diskursfähig anerkennt.

Mitglied #155646 · 10.12.2017

Mitglied #335763 schrieb:
Gegen welche Volksgruppe hetze ich? Inwiefern kann meine Position, die Juden verteidigt, hetzerisch sein? Wenn Juden negative Stereotype zugeschrieben werden, inwiefern ist die Kritik an diesen hetzerisch "erst recht". Gibt es darauf - auf den Vorwurf ich würde hier gleichfalls hetzerisch agieren - irgendwann auch noch eine substanzielle Antwort, oder wirft man das einfach mal so in den Raum?

Du hast den Ausdruck "Hetze" in die Diskussion eingebracht. Auch wenn Du Dich noch so wortreich herauswinden versuchst, es bleibt dabei: Dein Bezug auf Kreisky, der sich nicht mehr wehren kann, ist mindestens genauso hetzerisch wie jener von @Mitglied #171, dem Du das vorgeworfen hast. Zusätzlich ist er rein spekulativ. Wenn Du nun meinst, Dein Beitrag wäre nicht hetzerisch, dann kann es jener von @Mitglied #171 auch nicht sein.

Mitglied #335763 schrieb:
Erneut die betreffende Behauptung, die von Ihnen verteidigt wurde und gegenüber der Sie meine Kritik ganz ausdrücklich zurückgewiesen haben. Jetzt rudern Sie zurück und behaupten:

Wie kann man nur so dreist sein, seine eigene Position wie Unterwäsche zu wechseln, wie es einem gerade passt? Und dem Gesprächspartner, der sich darauf verlässt, dass das Gesagte tatsächlich gilt und nicht nur eine vorübergehende "Taktik" ist, am Ende noch vorzuwerfen, er bezöge sich auf etwas, das ja nie geschrieben worden sei!

Dann zeig mir doch, wo ich den Beitrag "verteidigt" habe. Dann können wir uns gerne darüber unterhalten, wann und wie ich meine Position "gewechselt" habe. Es wäre schon sinnvoll, nur das zu lesen, was andere schreiben und nicht etwas dazu zu phantasieren, was Dir grade in den Kram passt.

Die Dreistigkeit liegt daher auf Deiner Seite, weil Du "zornig" mit Steine werfen und Bomben zünden verknüpfst, oder wenn Du anderen grundlos vorwirfst, Stereotype zu bedienen.

Mitglied #335763 schrieb:
Das ist erneut ein Stil, bei dem es offensichtlich nicht darum geht, den wahren Sachverhalten gerecht zu werden, sondern um das Herabwürdigen des Anderen.

Das machst Du doch selbst immer wieder.

Den Ausdruck "lächerlich" hast Du ebenfalls selbst in die Diskussion eingebracht.

Gast · 10.12.2017

The holy shit. Twisting facts into alternative facts like the big boss Trump. Day after day.
I repeat it: Don't feed the troll.

Gast · 10.12.2017

Mitglied #155646 schrieb:
Dein Bezug auf Kreisky, der sich nicht mehr wehren kann, ist mindestens genauso hetzerisch wie jener von @Mitglied #171,

Frage: Warum ist jetzt mein Beitrag hetzerisch? Warum? (Ich habe das mehrfach gefragt schon. Bekomme ich je eine Antwort?)

Frage: Warum ist meiner "mindestens so hetzerisch"? Warum "mindestens"? Wie begründen Sie diesen Vorwurf?

Mitglied #155646 schrieb:
Die Dreistigkeit liegt daher auf Deiner Seite, weil Du "zornig" mit Steine werfen und Bomben zünden verknüpfst, oder wenn Du anderen grundlos vorwirfst, Stereotype zu bedienen.

Das habe ich nicht gemacht. Ich habe nicht gesagt: Wer zornig ist, macht x. Das behaupten Sie faktenwidrig - wie Sie das gern tun.

Ich habe argumentiert: Wer radikal ist, ist zornig, macht x, macht y, macht z usw. Das ist eine Aufzählung von Attributen der Radikalität gewesen. Meine These dagegen war: Wer gemäßigt ist, ist weder zornig, noch macht er x, y, z usw. Lesen Sie nach. Und ich sage: Es gibt viele gemäßigte Muslime, also solche Muslime, auf die meine Aussage, weder zornig zu sein, noch x, y, z usw. zu machen, zutrifft. Diese gemäßigten Muslime sollten gestärkt werden, anstatt für die radikalen Muslime immer Verständnis zu haben. Das ist meine Forderung.

Mitglied #155646 schrieb:
Das machst Du doch selbst immer wieder.

Es ist nicht meine Absicht, jemanden lächerlich zu machen, auch allein von daher, weil ich nicht finde, dass man antisemitische Argumentationsmuster lächerlich machen kann, weil sie nämlich nicht lächerlich sind, sondern extrem weit verbreitet und bei mir eher den Affekt der Trauer als des Belächeln auslösen. Für ein Belächeln geht mir das zu nah.

Mitglied #171 · 10.12.2017

Mitglied #335763 schrieb:
Ein absolut widerlicher Versuch, die Politik des Staates Israels mit den KZ-Morden ("Endlösung der Judenfrage") semantisch zu verbinden. Damit haben Sie sich disqualifiziert.

Unterstellung und Unsinn. Natürlich strebt Israel eine Endlösung an. Sie erfolgt mit mit Hilfe der Siedlungspolitik in kleinen, aber unumkehrbaren Schritten. Das Ziel, das Israel ganz offensichtlich anstrebt, das ist die weitgehende Vertreibung der Palästinenser aus dem Großteil ihres Siedlungsgebietes. Radikale Zionisten bezeichnen das Westjordanland in Anlehnung an biblische Ortsbezeichnungen bekanntlich als Judäa und Samaria und leiten daraus einen historisch begründeten Anspruch auf auf große Teile des Westjordanlands ab.

Übrigens: So hat es in Nazideutschland auch angefangen!

Weitere Vorschläge des israelischen Verteidigungsminister Avigdor Lieberman: (Quelle Wikipedia)

Lieberman nennt die israelischen Araber (Palästinenser mit israelischer Staatsbürgerschaft) eine „Fünfte Kolonne“. Er und seine Partei fordern ihre Deportation („Transfer“).[20] Liebermans Plan sieht vor, zehntausenden israelischen Arabern die Staatsbürgerschaft zu entziehen und sie „mit den Arabern im Westjordanland wieder zu vereinigen.“[21] Die übrigen israelischen Araber sollen einem Loyalitätstest unterzogen werden, um zu entscheiden, ob sie in Israel bleiben dürfen.[22] Israelische Siedlungen im Westjordanland sollen annektiert werden, kleinere arabisch besiedelte Gebiete in Israel könnten an das Westjordanland abgetreten werden.[23]

Schon kurz nach seiner Einwanderung soll er Mitglied der Likud-Studentengruppe Kastel geworden und nachts mit Fahrradketten und Stacheldraht auf „Araber-Jagd“ gegangen sein.[24]

Israels radikale Rechte behauptet, dass er 1979 für einige Monate Mitglied der 15 Jahre später verbotenen rechtsextremistischen Kach-Partei gewesen sei.[25]

2001 gestand Lieberman, einem zwölfjährigen Jungen, der seinen Sohn angegriffen hatte, ins Gesicht geschlagen zu haben. Der Vorfall ereignete sich 1999 in der israelischen Siedlung Nodkim. Nachdem sein Sohn ihm von dem Angriff erzählt hatte, spürte Lieberman dem Jungen auf und schlug ihn zu Boden. Anschließend zerrte er den Jungen zu seinem Elternhaus in Tekoa und drohte damit, ihn wieder zu attackieren, würde der Junge zurück nach Nodkim kommen. Er wurde wegen tätlichen Angriffs und Drohung schuldig gesprochen.[26][27]

Seit 2002 forderte Lieberman die israelische Armee dazu auf, in Gaza »keinen Stein auf dem anderen zu lassen« und auch zivile Ziele wie Geschäfte, Banken und Tankstellen „dem Erdboden gleichzumachen“.[28]

2003 schlug Lieberman als Verkehrsminister in der Knesset vor, freigelassene palästinensische Gefangene mit Bussen an einen Ort zu bringen, „von dem aus sie nicht zurückkehren“. Anderen Quellen zufolge soll er vorgeschlagen haben, die Gefangenen im Toten Meer zu ertränken.[29]

2006 forderte Lieberman in der Knesset, Abgeordnete, die mit der Hamas zusammenarbeiten, als Landesverräter vor Gericht zu stellen und hinzurichten.

Gast · 10.12.2017

Mitglied #335763 schrieb:
Frage: Warum ist jetzt mein Beitrag hetzerisch? Warum? (Ich habe das mehrfach gefragt schon. Bekomme ich je eine Antwort?)

Frage: Warum ist meiner "mindestens so hetzerisch"? Warum "mindestens"? Wie begründen Sie diesen Vorwurf?

Das habe ich nicht gemacht. Ich habe nicht gesagt: Wer zornig ist, macht x. Das behaupten Sie faktenwidrig - wie Sie das gern tun.

Ich habe argumentiert: Wer radikal ist, ist zornig, macht x, macht y, macht z usw. Das ist eine Aufzählung von Attributen der Radikalität gewesen. Meine These dagegen war: Wer gemäßigt ist, ist weder zornig, noch macht er x, y, z usw. Lesen Sie nach. Und ich sage: Es gibt viele gemäßigte Muslime, also solche Muslime, auf die meine Aussage, weder zornig zu sein, noch x, y, z usw. zu machen, zutrifft. Diese gemäßigten Muslime sollten gestärkt werden, anstatt für die radikalen Muslime immer Verständnis zu haben. Das ist meine Forderung.

Es ist nicht meine Absicht, jemanden lächerlich zu machen, auch allein von daher, weil ich nicht finde, dass man antisemitische Argumentationsmuster lächerlich machen kann, weil sie nämlich nicht lächerlich sind, sondern extrem weit verbreitet und bei mir eher den Affekt der Trauer als des Belächeln auslösen. Für ein Belächeln geht mir das zu nah.

Du bist hetzerisch, weil du an Sonnenkönigs Bruno Glorie kratzt und so wie ich wohl auch die Juden lieber magst, als die Araber... :schulterzuck:

Mitglied #171 · 10.12.2017

Mitglied #328725 schrieb:
Du bist hetzerisch, weil du an Sonnenkönigs Bruno Glorie kratzt und so wie ich wohl auch die Juden lieber magst, als die Araber...

Recht hat nichts mit "lieber mögen" zu tun.

Gast · 10.12.2017

Mitglied #171 schrieb:
Recht hat nichts mit "lieber mögen" zu tun.

Was schlagen die Herren nach 70 Jahren zur Problemlösung vor? :roll:

Mitglied #171 · 10.12.2017

Mitglied #328725 schrieb:
Was schlagen die Herren nach 70 Jahren zur Problemlösung vor?

Es hat Momente gegeben, da schien eine Lösung tatsächlich im Bereich des Möglichen. Das war damals, als Yitzhak Rabin Premierminister war. Wie bekannt wurde der 1995 Opfer eines Attentates. Der Mörder Jiogal Amir gehört zu jenen faschistisch - zionistischen Kreisen, für die jeder Gedanke an Frieden mit den Palästinensern eine schreckliche Vorstellung ist.

Rabin-Mörder Jigal Amir: "Holen Sie Wein und Kuchen!" - SPIEGEL ONLINE - einestages

Den Tag hatte Jigal Amir als Provokation gewählt - wie auch den Drittnamen des Neugeborenen: "Schalom", Frieden. Jenen Frieden mit den Palästinensern, den Rabin so glaubwürdig verkörperte wie kein Politiker vor ihm. Jenen Frieden, den der strenggläubige Jigal Amir mit allen Mitteln verhindern wollte, weil er einen Vertrag mit den Palästinensern und die mögliche Abgabe biblischen Bodens als "Verrat" am Land Gottes ablehnte.

Jinon Elija Schalom ist heute acht Jahre alt. Gezeugt von einem Vater, der bis heute öffentlich nur eines bereut hat: dass er Rabin "nicht schon früher" ermordet habe, vor dem Oslo-II-Abkommen, das den Palästinensern mehr Autonomierechte einräumte. Auf die Welt gebracht von einer ebenso religiös verblendeten Mutter, die sich in Jigal Amir erst nach seinem Attentat verliebte, gerade wegen seiner radikalen Ansichten. Verbissen und erfolgreich kämpfte sie dafür, mit dem Mörder im Gefängnis ein Kind zeugen zu dürfen.

Dieser biblische Boden, das ist ein großer Teil des Westjordanlandes (Samaria und Judäa in der Vorstellung der radikalen Juden), in dem heute noch Palästinenser leben. Das ihnen aber stückweise durch (gemäß UNO - Resolutionen illegalen) Siedlungsbau gestohlen werden soll.

Nun, das was Trump jetzt getan hat, das war jedenfalls kein Beitrag zur Problemlösung. Da kann dieser Dolm noch so oft über den Auftrag quatschen, den er seinem Schwiegersohn gegeben hat. Was kann man also vorschlagen? Solange Menschen wie Trump oder Netanjahu das Sagen haben, solange wird es immer nur noch schlechter werden.

Mitglied #155646 · 10.12.2017

Mitglied #335763 schrieb:
Frage: Warum ist jetzt mein Beitrag hetzerisch? Warum? (Ich habe das mehrfach gefragt schon. Bekomme ich je eine Antwort?)

Frage: Warum ist meiner "mindestens so hetzerisch"? Warum "mindestens"? Wie begründen Sie diesen Vorwurf?

Nachdem Du den Begriff Hetze hier in die Diskussion eingebracht hast, liegt es an Dir zu erklären, was an @Mitglied #171 Bezug auf Kreisky hetzerisch war. Das "mindestens" bezog sich, wie schon mehrfach erklärt, darauf, dass @Mitglied #171 mit historisch nachprüfbarem Verhalten Kreiskys argumentiert hat, während Du ihm rein spekulativ etwas unterstellt hast.

Mitglied #335763 schrieb:
Das habe ich nicht gemacht. Ich habe nicht gesagt: Wer zornig ist, macht x. Das behaupten Sie faktenwidrig - wie Sie das gern tun.

Ich habe argumentiert: Wer radikal ist, ist zornig, macht x, macht y, macht z usw. Das ist eine Aufzählung von Attributen der Radikalität gewesen. Meine These dagegen war: Wer gemäßigt ist, ist weder zornig, noch macht er x, y, z usw. Lesen Sie nach.

Die Distanzierung von Fakten ist doch eher Deine Spezialität

. Und jetzt betreibst Du auch noch Haarspalterei

Mitglied #335763 schrieb:
Und ich sage: Es gibt viele gemäßigte Muslime, also solche Muslime, auf die meine Aussage, weder zornig zu sein, noch x, y, z usw. zu machen, zutrifft. Diese gemäßigten Muslime sollten gestärkt werden, anstatt für die radikalen Muslime immer Verständnis zu haben. Das ist meine Forderung.

D.h. nach Deinem Verständnis sind alle Muslime, die über die ausschließliche Anerkennung Jerusalems als Hauptstadt Israels zornig sind, radikal? Das ist ein billiger Versuch, all jene Muslime, die nicht Deiner Meinung sind, ins Abseits zu stellen.

Mitglied #335763 schrieb:
Es ist nicht meine Absicht, jemanden lächerlich zu machen, auch allein von daher, weil ich nicht finde, dass man antisemitische Argumentationsmuster lächerlich machen kann, weil sie nämlich nicht lächerlich sind, sondern extrem weit verbreitet und bei mir eher den Affekt der Trauer als des Belächeln auslösen. Für ein Belächeln geht mir das zu nah.

Der persönliche Angriff auf Mitdiskutanten ist Dir nicht fremd.

Ich lese bei Dir so oft von Antisemitismus. Hier wird der Staat Israel kritisiert, hier wird Trump kritisiert. Beides ist kein Antisemitismus. Bei Trump nicht, weil er kein Semit ist. Bei Israel nicht, weil man Israel und seine Regierung genauso kritisieren kann wie jeden Staat und jede Regierung. Dein Versuch, User mit anderen Meinungen mit der Antisemitismus-Keule niederzuknüppeln, geht somit ins Leere.

Gast · 11.12.2017

Mitglied #155646 schrieb:
Nachdem Du den Begriff Hetze hier in die Diskussion eingebracht hast, liegt es an Dir zu erklären, was an @Mitglied #171 Bezug auf Kreisky hetzerisch war.

Wenn Sie @Mitglied #171 Ausführungen - also das Existenzrecht eines anderen Staates zu verneinen bzw. einem Volk das Recht auf ein Heimatland zu verwehren - nicht als hetzerisch betrachten, dann gestatten Sie die Frage: Gibt es dann irgendetwas, das in Ihren Augen überhaupt Verhetzung ist?

Mitglied #155646 schrieb:
Und jetzt betreibst Du auch noch Haarspalterei

Warum ist es Haarspalterei, wenn ich Ihnen darlege, dass Sie mich falsch widergeben? Ich habe dargelegt, dass Sie objektiv Falsches mir in den Mund gelegt haben, das ich nicht geschrieben habe. Jetzt nennen Sie den Hinweis darauf, dass ich gerne beim Wort genommen würde, "Haarspalterei". Alles klar!

Mitglied #155646 schrieb:
D.h. nach Deinem Verständnis sind alle Muslime, die über die ausschließliche Anerkennung Jerusalems als Hauptstadt Israels zornig sind, radikal? Das ist ein billiger Versuch, all jene Muslime, die nicht Deiner Meinung sind, ins Abseits zu stellen.

Was ist Ihre Definition von Radikalität? Wenn für Sie sowohl gemäßigte als auch radikale Muslime wegen des Umstands, dass Israels Hauptstadt Jerusalem ist, angeblich "zornig" seien, was ist dann mit den Muslimen, die nicht schon wieder "zornig" sind? Sind die dann ultra-gemäßigt oder wie nennen Sie das? (Für mich ist die Einstellung zum Judentum bei Muslimen ein guter Gradmesser, ob sie radikal oder gemäßigt sind.)

Mitglied #155646 schrieb:
Hier wird der Staat Israel kritisiert, hier wird Trump kritisiert. Beides ist kein Antisemitismus.

Das ist nicht wahr, was Sie schreiben. Hier wird nicht einfach "der Staat Israel kritisiert". Hier werden nationalsozialistische Termini verwendet ("Endlösung der Palästinenserfrage"), hier werden Charakterzuschreibungen gegenüber Juden gemacht (sie seien Rassisten), hier werden klassische antisemitische Stereotype bedient (Juden als Wasserdiebe -> Brunnenvergifter-Stereotyp), hier wird das Existenzrecht des jüdischen Staates als jüdischer Staat bestritten. Ist das für Sie kein Antisemitismus? Was ist es dann? Und wie definieren Sie dann bitte Antisemitismus?

Gast · 11.12.2017

Mitglied #171 schrieb:
Es hat Momente gegeben, da schien eine Lösung tatsächlich im Bereich des Möglichen. Das war damals, als Yitzhak Rabin Premierminister war. Wie bekannt wurde der 1995 Opfer eines Attentates. Der Mörder Jiogal Amir gehört zu jenen faschistisch - zionistischen Kreisen, für die jeder Gedanke an Frieden mit den Palästinensern eine schreckliche Vorstellung ist.

Rabin-Mörder Jigal Amir: "Holen Sie Wein und Kuchen!" - SPIEGEL ONLINE - einestages

Dieser biblische Boden, das ist ein großer Teil des Westjordanlandes (Samaria und Judäa in der Vorstellung der radikalen Juden), in dem heute noch Palästinenser leben. Das ihnen aber stückweise durch (gemäß UNO - Resolutionen illegalen) Siedlungsbau gestohlen werden soll.

Nun, das was Trump jetzt getan hat, das war jedenfalls kein Beitrag zur Problemlösung. Da kann dieser Dolm noch so oft über den Auftrag quatschen, den er seinem Schwiegersohn gegeben hat. Was kann man also vorschlagen? Solange Menschen wie Trump oder Netanjahu das Sagen haben, solange wird es immer nur noch schlechter werden.

Interessant, dass nur Trump und Netanjahu erwähnt werden. :roll:

Ich wiederhole meine Frage: was schlagt ihr zur Lösung des Problems vor? Keine Gschichtn aus den letzten 70 Jahren erzählen, aktuelle Problemlösungen bitte. Israel zerstören und alle Juden ins Meer treiben ist aber keine Problemlösung, auch wenn man das von arabischer Seite gerne möchte...

Mitglied #11816 · 11.12.2017

Mitglied #155646 schrieb:
Ich lese bei Dir so oft von Antisemitismus. Hier wird der Staat Israel kritisiert, hier wird Trump kritisiert. Beides ist kein Antisemitismus.

Hier findest du leider sehr wohl und oft dumpfen und widerlichen Antisemitismus! Ein tiefes leider sei deutlich hinzugefügt.
Die als "Kritik" getarnte und NS-verharmlosende Gleichsetzung des demokratischen Israels mit der NS-Diktatur gilt in der gesamten Antisemitismusforschung als antisemitisch.
Interessanter und lesenswerter Beitrag dazu:
Antisemitismus und der „Israel-Nazi-Vergleich“ – nicht nur die „üblichen Verdächtigen“ | Clemens Heni

Gast · 11.12.2017

Mitglied #328725 schrieb:
Interessant, dass nur Trump und Netanjahu erwähnt werden. Ich wiederhole meine Frage: was schlagt ihr zur Lösung des Problems vor? Keine Gschichtn aus den letzten 70 Jahren erzählen, aktuelle Problemlösungen bitte. Israel zerstören und alle Juden ins Meer treiben ist aber keine Problemlösung, auch wenn man das von arabischer Seite gerne möchte...

Eine 2 Staatenlösung für die beiden Volksgruppen.

Gast · 11.12.2017

Mitglied #170193 schrieb:
Eine 2 Staatenlösung für die beiden Volksgruppen.

Und wie soll diese aussehen? Araber raus aus Israel und dann eine raketensichere Glaskuppel darüber aufspannen? Du glaubst doch nicht im Ernst, die Araber werden friedlich die Händchen falten, bevor sie den letzten Jewish Boy ins Meer getrieben haben? :roll:

Gast · 11.12.2017

Mitglied #328725 schrieb:
Und wie soll diese aussehen? Araber raus aus Israel und dann eine raketensichere Glaskuppel darüber aufspannen? Du glaubst doch nicht im Ernst, die Araber werden friedlich die Händchen falten, bevor sie den letzten Jewish Boy ins Meer getrieben haben?

Die Araber stimmen ja zu.
Die Israelis boykottieren ja ständig eine 2 Staatenlösung.
Die wildgewordenen Siedler sind eine Katastrophe.
Und die Welt sieht zu.

Mitglied #171 · 11.12.2017

Mitglied #335763 schrieb:
Wenn Sie @Mitglied #171 Ausführungen - also das Existenzrecht eines anderen Staates zu verneinen bzw. einem Volk das Recht auf ein Heimatland zu verwehren - nicht als hetzerisch betrachten

Das ist eine dumme Unterstellung. Ich will jetzt nicht alle meine Beiträge zu dem Thema haarklein durchlesen. Darum bitte ich dringendst um Aufklärung, aus welchem meiner Postings man angeblich ablesen kann, dass ich das Existenzrecht Israels in den Grenzen, die auch der UN - Sicherheitsrat in seinen Resolutionen faktisch anerkennt, bestreite. Gelingt dir dieser Nachweis nicht, dann sehe ich all diese Unterstellungen als bewusste Lügen an.

Was ich den Israelis - ebenso wie der Sicherheitsrat und die nahezu gesamte Staatengemeinschaft - nicht zugestehe, das ist die Schaffung eines Groß - Israel auf Kosten der Palästinenser. Deren Lebensraum wird durch die fortdauernde Siedlungspolitik der Israelis verkleinert und eingeschränkt. Immer mehr Ansiedlungen radikaler Israelis (die Siedler sind meist besonders radikale Zionisten) "zerstückeln" jenes Land, das eigentlich das Staatsgebiet des angedachten zweiten Staates der Zweistaatenlösung sein sollte.

Trump ist Präsident, Folgen für Europa und den Rest der Welt?!

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Samtpfotiger Doppelnull-Agent

Gast

(Gelöschter Account)

Samtpfotiger Doppelnull-Agent

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Power Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Power Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Power Mitglied

Samtpfotiger Doppelnull-Agent

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Power Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Power Mitglied

Ähnliche Themen