Deutsch
Englisch
F
Gast
(Gelöschter Account)
Stimmt. Nur ist die Demokratie dort halt permanent in Gefahr und entsprechend dem müssen sie eben härter druch greifen als wir in Europa. Aber offensichtlich ist das schwer zu vermitteln
Trump ist Präsident, Folgen für Europa und den Rest der Welt?!
- Ersteller Mitglied #81571
- Erstellt am
- Status
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.094
- Reaktionen
- 26.494
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
Und sie resultieren aus der Frustration der (militärisch) Schwächeren, deren Rechte mit Füßen getreten werden. Die PLO selber war nie ein Organisation, bei der die Religion im Vordergrund gestanden ist.
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.094
- Reaktionen
- 26.494
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
Allerdings ist eine Demokratie, welche auf Unterdrückung der Minderheiten ausgerichtet ist, nicht wirklich eine Demokratie. Auch im Apartheid - Staat Südafrika gab es demokratische Wahlen. War Südafrika deswegen einen wirkliche Demokratie?
Die ganze Welt anerkennt mehrheitlich das Recht der Palästinenser auf ihr Land. Aber die Zionisten finden mit ihrer Propaganda halt immer wieder nützliche Idioten, die ihnen Glauben schenken.
Die Palästinenser haben über lange Zeit in diesem Land gelebt. Jetzt werden Judäa und Samaria von den radikalen Zionisten und den Ultraorthodoxen beansprucht.
Frage: Wo sollen die Palästinenser leben?
- Registriert
- 12.6.2005
- Beiträge
- 12.062
- Reaktionen
- 2.014
- Punkte
- 553
Ach so?
Du weißt aber schon, daß vor der Eroberung und Annexion des Westjordanlandes durch die Jordanier 1948 dort auch Juden gesiedelt haben, die dann vertrieben wurden.
Von daher ist's genauso verständlich daß sich jetzt auch dort wieder Juden ansiedeln.
F
Gast
(Gelöschter Account)
Das ist richtig, die PLO ist wohl die einzige Terrororganisation dort die keinen religiösen Anstrich hat... Respekt
Besonders prickelnd bei der PLO finde ich übrigens das hier:
"Mit der Machtübernahme der PLO durch die Fatah verschob sich der Schwerpunkt der Arbeit vom Politischen ins Militärische. Zahlreiche radikale Untergruppen wurden Teil der PLO und prägten ihre Tätigkeit seitdem sehr stark. Ab 1970 kämpfte die PLO vor allem von Beirut im Libanon aus im bewaffneten Untergrundkampf. Zuvor waren sie und andere Rebellengruppen nach dem Schwarzen September aus Jordanien vertrieben worden. Auslöser der Vertreibung aus Jordanien war ein Attentat der palästinensischen DFLP auf den jordanischen König Hussein I. gewesen, welches einen regelrechten Bürgerkrieg zur Folge gehabt hatte. Bei den heftigen Gefechten zwischen PLO und jordanischem Militär waren ca. 3.000 – 5.000 Palästinenser ums Leben gekommen, darunter viele Zivilisten. In ihrer neuen Operationsbasis, dem Libanon, war die PLO bald erneut Auslöser eines Bürgerkriegs, als sie begann, sich Gefechte mit einheimischen Milizen zu liefern. Zuerst kämpfte sie gegen die maronitische Phalange-Miliz, später auch gegen die schiitische Amal-Miliz. Aus diesem Grund war die PLO bei vielen Libanesen – Moslems wie Christen – äußerst verhasst; der israelische Einmarsch 1978 fand sogar kurzzeitig Unterstützung in weiten Teilen der libanesischen Bevölkerung."
Quelle: Palästinensische Befreiungsorganisation – Wikipedia
F
Gast
(Gelöschter Account)
Ja ja, in diesem aber niemals in ihrem Land
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.094
- Reaktionen
- 26.494
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
Ursprünglich gab es nur die PLO mitsamt einigen Splitterorganisationen. Die Palästinenser waren religiös immer moderat und keinesfalls radikal islamistisch. Israel hat es geschafft, das zu ändern.
Wer nicht völlig blind ist, der muss erkennen, dass Europa die Zeche für die Radikalisierung im Nahen und Mittleren Osten bezahlt (z. B. Flüchtlinge). Dem Herrn Trump ist das scheißegal, der nimmt keine Flüchtlinge auf. Man könnte tatsächlich noch auf die Idee kommen, dass das sogar gewünscht ist, was da abgeht. Europa destabilisieren ......
Unsinn wird auch durch stetige Wiederholung nicht wahr.Ja ja, in diesem aber niemals in ihrem Land
- Registriert
- 12.6.2005
- Beiträge
- 12.062
- Reaktionen
- 2.014
- Punkte
- 553
Richtig, auch wenn das halt die Antizionisten nicht wahrhaben wollen!
F
Gast
(Gelöschter Account)
Interessant... Wikipedia sagt da ganz was anderes.
Ich kopiere mal nur die Überschriften:
- Ägyptische Vormacht
- Das vorstaatliche Israel
- Die „Zwölf Könige der Meerländer“
- Das Israelitische Reich
- Hellenistische Herrschaft
- Römische Herrschaft
- Osmanische Herrschaft
- Britisches Mandat
Also irgendwie lese ich da nichts von einem Palästina
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.094
- Reaktionen
- 26.494
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
F
Gast
(Gelöschter Account)
Ok, was hat das jetzt gebracht dass du meinen Link nochmal gepostet hast?
- Registriert
- 8.4.2010
- Beiträge
- 11.468
- Reaktionen
- 12.962
- Punkte
- 1.006
- Checks
- 12
Eine Gesamtheit auf der einen Seite, eine (radikale) Fraktion auf der anderen - diese beiden Parteien können schon von Rechts wegen keinen Frieden schließen. Das ist genauso wie wenn man behaupten würde, dass Palästina nicht mit der israelischen Schas-Partei Frieden schließen kann.
Das ist eine äußerst eigentümliche Definition von Staatlichkeit. Sie würde bedeuten, dass bspw. BRD und DDR bis 1972 (!) keine Staaten waren, weil die gegenseitige Anerkennung gefehlt hat.
B
Gast
(Gelöschter Account)
Wenn die DDR zu diesem Zeitpunkt Truppen in der BRD stationiert gehabt und hoheitliche Funktionen ausgeübt hätte, dann wäre die BRD auch tatsächlich kein Staat gewesen ohne Anerkennung seiner Souveränität durch die DDR - und vice versa. Ebendies ist der Fall in Palästina heute.
Im Übrigen könnte man ungekehrt aber sogar ein Staat sein, ohne unabhängig von einem anderen Staat zu sein. Bayern ist z.B. ein Staat, aber selbst Teil eines Staates. New York ist ein Staat, aber selbst Teil eines Staates. Umgekehrt sind die Palästinensergebiete zwar Völkerrechtssubjekt, aber kein Staat. Oberösterreich ist übrigens auch ein Völkerrechtssubjekt und kann Verträge mit anderen Staaten abschließen. Die Frage, was Staat ist und was nicht, ist weniger eine rein juristische, sondern eine faktische Frage: Wo Staatsvolk, Staatsgebiet und Staatsgewalt gegeben sind, ist Staat. Wo nicht, eben nicht.
- Registriert
- 5.2.2012
- Beiträge
- 1.201
- Reaktionen
- 2.635
- Punkte
- 206
Und welches der drei Elemente ist derzeit in Gaza und dem Westjordanland nicht gegeben?
Aus meiner Sicht kann man da schon „Staat machen“. Nur lässt das Israel halt nicht zu.
H
Gast
(Gelöschter Account)
Make America great again ...
Der Mond ist Trump nicht genug
Der Mond ist Trump nicht genug
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.094
- Reaktionen
- 26.494
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
Dass du ihn dir noch einmal genau durchliest.
Ich bin übrigens darauf gespannt, was unser grüner Zionist zu seinem neuen Freund sagt.
Und was der wiederum zu seiner Kandidatin für das Außenministerium sagt.
Sehr gutes Buch übrigens. Es könnte so manche einer hier daraus etwas lernen.
B
Gast
(Gelöschter Account)
Es gäbe zwar ein Staatsvolk, wenn man so will, aber kein definiertes Staatsgebiet eines "Palästinenserstaats" und keine Staatsgewalt, da die PLO zwar eine Autonomie hat (also eine Selbstverwaltung, wie z.B. auch die Kammern in Österreich), aber keine Souveränität. Es sind also nur 1 von 3 Voraussetzungen der Staatlichkeit erfüllt.
Zum Vergleich: Südtirol hätte sowohl ein Staatsvolk als auch ein Staatsgebiet, nämlich die klar definierte Provinz "Alto Adige", aber ebenfalls nur eine Autonomie, aber keine Souveränität. Es erfüllt damit zwar 2 von 3 Voraussetzungen der Staatlichkeit (und damit eine mehr als ein hypothetischer "Palästinenserstaat"),ist aber immer noch kein Staat, sondern nur eine autonome Region.
Oberösterreich z.B. hat zwar eine gewisse Souveränität - wie alle Bundesländer in einem föderalen Gesamtstaat wie Österreich (wenngleich die Souveränität auch verneint werden könnte, ich würde sie aber tendenziell bejahen, weil das Land Oberösterreich z.B. mit dem Freistaat Bayern Staatsverträge abzuschließen bemächtigt ist) - jedenfalls aber ein definiertes Gebiet, aber wiederum nicht wirklich ein definiertes Staatsvolk (da es etwa keine oberösterreichische Staatsbürgerschaft gibt, im Gegensatz etwa zum Freistaat Bayern). Oberösterreich erfüllt also, salopp gesagt, 1 Voraussetzung ganz und 1 weitere so halb.
Oklahoma wiederum hat sowohl Staatsgebiet, als auch Staatsvolk und Staatsgewalt, es ist ein Staat, ebenso wie der Gesamtstaat "Vereinigte Staaten von Amerika". Trotzdem könnte man sogar die volle Staatlichkeit Oklahomas innerhalb des Gesamtstaats verneinen, weil Oklahoma z.B. keine Souveränität hat hinsichtlich der auf seinem Staatsgebiet aufhältigen Personen (Einwanderungsrecht ist in den USA zentralisiert).
So oder so, was jedenfalls kein Staat ist, ist das von der PLO autonom verwaltete Territorium.
- Registriert
- 8.4.2010
- Beiträge
- 11.468
- Reaktionen
- 12.962
- Punkte
- 1.006
- Checks
- 12
Österreich hatte von 1945-1955 auch keine Souveränität, war trotzdem ein Staat. Bei vielen Staaten sind die Grenzen zum Nachbarland teilweise strittig, trotzdem gibt es keinen Zweifel über deren Staatlichkeit.
Ich bleibe dabei: Wer das Existenzrecht Palästinas verneint, ist um nichts besser als jene, die das Existenzrecht Israels verneinen. Beide Einstellungen sind radikal und daher abzulehnen.
- Registriert
- 12.6.2005
- Beiträge
- 12.062
- Reaktionen
- 2.014
- Punkte
- 553
Du hast recht, daß Gaza sogar mehr/eher Staat als die Autonomiegebiete wäre!
Eben weil die Grenzen da klar sind und die Hamas die Regierungsgewalt innehat.
Die Hamas hat aber keinen eigenen Staat ausgerufen, von daher stellt sich die Frage also auch nicht.
In den Autonomiegebieten gibt es keine klaren Grenzen, da Abbas sich ja weigert Oslo fertig zu verhandeln und genau solche zu ziehen. Von daher ist also auch noch das Oslo-Zonensystem in Kraft und da hat halt auch die PA nicht die alleinige Gewalt drüber. Von daher kann man dort eben nicht von einem Staat sprechen.
- Registriert
- 8.4.2010
- Beiträge
- 11.468
- Reaktionen
- 12.962
- Punkte
- 1.006
- Checks
- 12
Keine der beiden Seiten ist aktuell bereit, einen Friedensvertrag fertig zu verhandeln. Netayahu ist da um nichts besser als Abbas.
- Status