Deutsch
Englisch
M
Gast
(Gelöschter Account)
Also siehst du, genau wie "mag euch alle" das Ergebnis der VA als Hinweis darauf, dass gegen den "Willen des Volkes" etwas gemacht wurde? Oder dass politisches Kalkül keine große Rolle gespielt hat?
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.429
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
Dass das Volk nicht so entschieden hat, wie es die Lobbyisten getrommelt haben.
M
Gast
(Gelöschter Account)
Du kannst ruhig meine Frage beantworten 
M
Gast
(Gelöschter Account)
die gleiche Gewerkschaft und die gleiche Industriellenvereinigung und die sie vertretenden Parteien, welchen wir die Atomruine zu verdanken haben, sind heute "glühende" Gegner der Atomkraft und wenn nicht, so trauen sie es sich nicht, zu sagen. Dank des knappen Abstimmungsergebnisses. Ich stimmte dagegen. Hätte die Mehrheit dafür gestimmt, hätte ich mich den 50,5 %fügen müssen, auch wenn ich keine Freude damit gehbt hätte. 
M
Gast
(Gelöschter Account)
Gerade das knappe Absitummungsergebis bedeutet eigentlich, dass sie sich nicht verstecken müssen. Du ziehst die falschen Schlüsse aus den Fakten. Heute ist Atomkraft - angesichts verschiedenster Störfälle - wesentlich verpönter, als es damals war.
Und jetzt mal erhlich: DU hast damals schon abstimmen dürfen? Ich hab dich - rein vom Stil und Aufbau deiner Beiträge her - auf 18 - 23 Jahre geschätzt. Sachen gibts...
Und jetzt mal erhlich: DU hast damals schon abstimmen dürfen? Ich hab dich - rein vom Stil und Aufbau deiner Beiträge her - auf 18 - 23 Jahre geschätzt. Sachen gibts...
- Registriert
- 26.2.2009
- Beiträge
- 2.121
- Reaktionen
- 3.309
- Punkte
- 256
@Manuell
Mich würde mal interessieren, warum du den Menschen nicht zutraust, dass sie mitbestimmen können.
Weißt du, Menschen treffen täglich Tausende Entscheidungen. Und sie übernehmen sehr viel Verantwortung - für sich selbst, für ihre Angehörigen, in ihren Jobs. Warum also verwehrst du ihnen das Recht mitzubestimmen? Hältst du die Menschen wirklich für so dumm und ungebildet? Würde mich jetzt echt mal interessieren.
Mich würde mal interessieren, warum du den Menschen nicht zutraust, dass sie mitbestimmen können.
Weißt du, Menschen treffen täglich Tausende Entscheidungen. Und sie übernehmen sehr viel Verantwortung - für sich selbst, für ihre Angehörigen, in ihren Jobs. Warum also verwehrst du ihnen das Recht mitzubestimmen? Hältst du die Menschen wirklich für so dumm und ungebildet? Würde mich jetzt echt mal interessieren.
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.429
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
Beim Volk war die Stimmungslage eher knapp, aber die Politiker waren mit großer Mehrheit dafür. Daraus könnte man jetzt ableiten, dass das Volk weiter denkt. Gibt übrigens ein anderes Beispiel, die Einführung des Euro. Das deutsche Stimmvolk hätte den abgelehnt, die wollten bei ihrer D-Mark bleiben. Und? Recht behalten hat das Volk.
Könnt´s möglich sein, dass er von sich andere schließt?
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 26.2.2009
- Beiträge
- 2.121
- Reaktionen
- 3.309
- Punkte
- 256
Na ja, ich hab ja den Eindruck, dass er glaubt, dass er der einzige ist, der weiß, was gut für uns ist. Somit würde ich mal vermuten, dass er sich für bedeutend intelligenter und gebildeter hält, als wir es sind.
Oder er hofft, sich irgendwann mal in der Parteienhierarchie hoch genug geleckt zu haben, dass auch für ihn mal ein Teil vom Kuchen abfällt ... Anders kann ich mitr sein Engagement für den Parteienfaschismus nicht erklären.
M
Gast
(Gelöschter Account)
Die Politiker waren mit Mehrheit dafür, bis der gute Bruno sein verbleiben an den Ausgang der VA hängte... von da an hat sich die Lage geändert
50,5 % denken also weiter als die restlichen 49,5 % ? Selbst wenn man jetzt mal die Begleitumstände der VA außer Acht lässt und wirklich davon ausgeht, dass es rein um Atomkraft ging (was es nicht tat, denn zu diesem Zeitpunkt gab es noch keine großen, bekannten Störfälle in der Atomenergiewirtschaft - gerademal die Grünen waren wirklich aus Prinzip dagegen...) dann spricht das Ergebnis der VA immer noch nicht wirklich für "das Volk". Denn für diesen Schluss, dass sie Bevölkerung wirklich weiter denkt als die Politik, hätte es ein wirklich klares "Nein" benötigt.
Ihr schreibt eure Meinung im Nachhinein, habt also schon ein paar Jahrzehnte zur Betrachtung, die man damals nicht hatte. Ex ante gab es keine wirklich sachlich fundierten Argumente gegen die Atomkraft.
Und betreffend des Euro... Es ging um den Verlust des Vorteils, die Stärke der eigenen Währung kontrollieren zu können - etwas, das den südlichen Ländern, welche von einer schwachen Eigenwährung profitierten, jetzt zum Verhängnis wird. Die Grundidee eines gemeinsamen Wirtschafts- und Währungsraumes ist keine schlechte - nur die Durchführung ist schlampig und zu schnell erfolgt. Wie allerdings die D-Mark heute unter den jetztigen wirtschaftlichen Rahembedingungen funktionieren würde lässt sich nicht vermuten. Vielleicht besser, wahrscheinlich schlechter. Höchstwahrscheinlich wäre es so: Wäre die D-Mark geblieben, würden die gleichen Leute, die heute den Euro verteufeln, sich wünschen, damals den Euro eingeführt zu haben. Nur eine Vermutung - aber auf gleicher Basis und mit gleicher Berechtigung wie eure.... vielleicht mal eine Überlegung wert ?
So ziemlich jeder, der unbeteiligt unsere Beiträge liest, wird dir da ziemlich deutlich widersprechen.
Die meisten Menschen treffen täglich keine Entscheidungen, die direkte Auswirkungen auf Millionen Menschen haben.
Tue ich das? Habe ich absolut nirgends geschrieben. Das ist das, was du dir zusammengedacht hast ("konstruiert" um den t.t. zu verwenden).
Ich bin absolut dafür, dass die Menschen mitbestimmen - allerdings im vernünftigen Rahmen, gut aufgeklärt und bei Entscheidungen, die auch wirklich von einer breiten Masse getroffen werden können/müssen.
Nehmen wir mal dich als Beispiel:
Du bist sicher nicht dumm. Du kannst zusammenhängende Sätze schreiben, hast also sicher Hauptschulabschluss oder vielleicht sogar Matura. Trotzdem hast du es nicht geschafft, aus meinen Beiträgen meine Position herauszufiltern. Du liest drüber, konstruierst ein wenig herum (sprich: beginnst mit einer vorgefertigten Meinung zu lesen, interpretierst wie es dir passt und ignorierst alles, was nicht zu deiner vorgefertigten Meinung passt).
Du hast eine vorgeprägte Meinung über etwas/jemanden, und von der Position entfernst du dich keinen Zentimeter. Das zieht sich durch all deine Posts wie ein roter Faden.
Nur: Hier geht es um nichts. Was wir hier schreiben ist, wenn wir ehrlich sind, bedeutungslos.
Ich vermute stark, dass du, und auch der größte Teil der Menschen, auch bei einem wichtigen Thema, auf bedeutungsvoller Ebene nicht anders vorgehen würdest. Du hättest vorher eine Meinung zu etwas, entstanden aus deinem Vorwissen/deiner Gedankenwelt, weiter geprägt durch Leute, die ähnliches reden, deren Meinung mit der deinen kompatibel ist (Menschen reden einfach lieber mit Leuten, die der gleichen Meinung sind... oder ihnen nach den Mund reden) und du würdest dich nicht sachlich mit der Materie auseinandersetzen, um auf dich alleine gestellt einmal nur eine Übersicht zu bekommen. Und du würdest deine Ansicht durchboxen und vertreten....
Hat dich auch nur einer meiner Beiträge dazu animiert, mal Werke von Kelsen zu lesen? Oder irgendeines anderen Staatsmannes? Du hast noch nicht mal nachgefragt, woher ich meine Informationen habe, wrorauf meine Ansichten beruhen.
Um die Frage zu beantworten: Nein, nicht "dumm". Faul. Wer hier in dieser Thread hat sich schon jemals mit nicht-populärwissenschaftlichen Texten zu Politik, Demokratie oder Plebisziten auseinandergesetzt? Wenns hoch hergeht wird ein wenig Krone gelesen, mal ein "News", ein "Format" oder irgendeinen Bio - Prof. wie "Mag euch alle" es tut. Und das ist meiner Meinung nach zu wenig um Entscheidungen zu treffen, die nicht die paar Menschen betrifft, mit denen man regelmäßig Kontakt hat, sondern uns alle, in unseren Millionen.
Zumindest komplexe Entscheidungen.
Einfache Grundsatzenscheidungen sind eine andere Sache - jederzeit und gerne viel mehr. Aber das Problem ist, dass die halt relativ selten zu treffen sind... und dass manche Leute denken, eine Frage wie "Euro ja/nein" wäre eine einfache Entscheidung - wobei hier für eine Entscheidung sehr viel Fachwissen vonnöten ist, um eine Entscheidung treffen zu können. Und dieses Wissen muss man sich aneignen... womit wir wieder bei "faul" wären.
- Registriert
- 28.8.2004
- Beiträge
- 4.151
- Reaktionen
- 170
- Punkte
- 93
Du immer mit Deinem Volk! Du machst aus dem Volk einen homogenen Organismus, der zu 50,5 % gegen Atomkraft war. Tatsächlich waren 50,5 % der Menschen gegen Atomkraft und 49,5 % waren dafür. Der eine war dagagen, sein Nachbar dafür. Der Nachbar hat verloren und ist für Dich und mag-euch-alle ein obrigkeitshöriger Trottel.
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.429
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.429
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
M
Gast
(Gelöschter Account)
Weil die meisten Leute eben Einzeiler, wie du sie lieferst, leichter verstehen als wenn man etwas lesen muss, das ein wenig gehaltvoller ist.
Und weils sowieso wieder kommt - nein, deine Posts sind einfach nur... inhaltslos. Ganz und gar. Das was du schreibst könntest auch ohne Probleme im Wirtshaus oder beim Fortgehen anbringen... was du wahrscheinlich auch tust. Und eben weil die Menschen einfaches eher verstehen und nachplappern als etwas, das das eigene Gehirn fordert, sollte man sich sehr genau überlegen, wie man diese Menschen direkten Einfluss nehmen lässt.
... wie du etwas "barfly" zitierst - absolut nicht in Ordnung. Aus dem Zusammenhang gerissen, ohne Bezug... aber der Abschnitt passt halt für Agitation grad rein.
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.429
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
S
Gast
(Gelöschter Account)
Obwohl es in etwa genau die Störfälle war die vorausberechnet wurden. Wenn das vorhergesagte wirklich eintritt, dürfte das am Abstimmungsergebnis eigentlich nichts ändern, sofern die die Abgestimmt haben in der Lage sind sich etwas vorzustellen und dazu nicht unbedingt Tatsachen brauchen.
Man könnte es mit dem vergleichen, du sagst einer Gruppe von Leuten, wenn ihr gegen die Wand rennt gibts Beulen, einige werden sich das vorstellen können und nicht rennen, andere benötigen zwingend die Erfahrung. Das Volk besteht aus beiden Gruppen und ein Abstimmungsergebnis sieht dann halt aus wie es aussieht. Bei der direkten Demokratie halt etwas deutlicher, emotioneller und weniger verwaschen.
Gibt übrigens ein anderes Beispiel, die Einführung des Euro. Das deutsche Stimmvolk hätte den abgelehnt, die wollten bei ihrer D-Mark bleiben. Und? Recht behalten hat das Volk.
Woher weißt denn das nun wieder? Man sollte nicht persönliche Vermutungen oder Sat1 Umfragen im Teletext als Fakt darstellen.
Es gibt verschiedene Umfragen die zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen.
M
Gast
(Gelöschter Account)
Glaubst du, ein signifikanter Teil der Bevölkerung ist mit diesen Berechnungen vertraut gewesen?
Ich bewzeifle ernsthaft, dass du den "Unsinn" wirklich verstanden hast.
Und ja, es kommt immer auf den Zusammenhang an, wenn man etwas zitiert... kleines Beispiel:
gogolores, du bist dumm...
Tja, schön, dass du auch der Ansicht bist.
Es KOMMT darauf an, wie und was man zitiert
Hast auf der Uni ned aufgepasst?... dacht ich mir doch....
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.429
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
Ich konnte damals lesen. Die öffentliche Meinung war dagegen. Es ist heute nicht mehr einfach, authentische Pressezitate aus dieser Zeit zu finden ......
Der Euro wurde den Deutschen von ihrer politischen Führung aufgezwungen. Die Deutschen haben sich nur ungern von ihrer Mark getrennt. Die Überzeugungsarbeit wurde mit - wie man heute weiß - dreisten Lügen erledigt.